авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Правовые позиции конституционного суда россии и европейского суда по правам человека: генезис и взаимовлияние

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ЧЕРНЫШЕВ Иван Анатольевич

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ГЕНЕЗИС И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ

Специальность 12.00.02 Конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Санкт-Петербург – 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный университет»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Митюков Михаил Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бондарь Николай Семенович

кандидат юридически наук, доцент

Кряжкова Ольга Николаевна

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия"

Защита состоится «___»___________ 2011 г. в ____ час.____мин. на заседании диссертационного совета Д 212.237.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., 4 (юридический факультет), ауд.102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «___» ________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Б. Новиков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Как особый феномен в конституционном правосудии правовые позиции не статичны, они постоянно эволюционируют. При этом сюжеты их развития, касающиеся качеств правовых позиций, вытекающих из их применения и упоминания непосредственно Конституционным Судом (далее КС, КС России, КС РФ) наиболее очевидны: в этом случае достаточно анализа практики самого суда. Напротив, самые спорные характеристики правовых позиций относятся к их соприкосновению с практикой других судов: при их анализе необходимо принимать во внимание мнение этих судов и учитывать общий контекст, на фоне которого соприкасаются их практики.

Особым направлением эволюции правовых позиций КС РФ является их развитие в результате соприкосновения с практикой Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ, Страсбургский Суд). Сотрудничество с этим международным органом представляет собой принципиально новый опыт как непосредственно для КС РФ, так и для национальной правовой системы в целом. В этом процессе у КС и его правовых позиций особая роль, выделяющая его из ряда высших судов России, поскольку он выступает в двух качествах: суда и органа конституционного контроля.

В контексте этих отношений КС обладает значительной свободой усмотрения, поскольку здесь не идет дискуссии о степени обязательности его правовых позиций для ЕСПЧ, как это происходит во взаимоотношениях с национальными судами. Это верно и для процесса восприятия практики Страсбургского Суда КС России: ее применение в конкретном решении зависит от воли последнего. Таким образом, соприкосновение позиций судов происходит на основе их свободного усмотрения, что существенно отличает этот процесс от взаимоотношений КС с судами (в первую очередь высшими) и на национальном уровне.

Изучение вопросов соотношения правовых позиций КС и Страсбургского Суда позволит выявить основные точки соприкосновения практики двух судов, оценить каким образом изменяется либо не изменяется позиция каждого из них под влиянием практики другого, насколько суды готовы воспринимать мнения друг друга, возникают ли на стыке конфликты, или это ведет к достижению позитивных результатов, положительно влияющих на национальную правовую систему в целом, и каким образом следует урегулировать вопросы использования конвенционного права на национальном уровне и по отношению с применением практики КС РФ.

Степень научной разработанности темы. Изучению правовых позиций КС России посвящено немало работ ученых-конституционалистов, и они уже обратили на себя внимание теоретиков. Следует выделить работы В.М. Баранова, Н.А. Власенко, Д.С. Власова, В.Г. Степанкова, А.В. Гриневой, С.Г. Голубицкой.

В последние годы вышли труды, в которых главным вопросом исследования выступают правовые позиции с акцентом на их конституционно-правовое значение. Это, прежде всего, монографии Л.В. Лазарева и О.В. Кряжковой. Последняя в своей работе предлагает, пожалуй, первое конкретизированное определение правовых позиций. Труд Л.В. Лазарева можно оценить как самое объемное и всестороннее исследование правовых позиций. Важный вклад в изучение правовых позиций Конституционного Суда внесли исследователи, классифицировавшие их. Это работы О.В. Романовой, С.И. Хапугина, О.В. Борисовой, Н.С. Волковой, Т.Я. Хабриевой и некоторые другие.

Важно сопоставить феномен правовых позиций с таким институтом, как прецедент, и уяснить, можно ли объяснить феномен правовых позиций как частный случай этого института. Соотношение взглядов среди конституционалистов таково, что большинство ученых задействовано в споре о прецедентном характере правовых позиций. Против такового высказывались B.C. Нерсесянц, О.Е. Кутафин, в поддержку выступают Н.В. Витрук, В.Д. Зорькин, Л.В. Лазарев, В.А. Кряжков, Б.С. Эбзеев.

В то же время многими исследователями правовые позиции КС рассматриваются как сущность его решений. Этого мнения придерживаются Н.С. Бондарь, Л.В. Лазарев, Г.А. Гаджиев, Н.В. Витрук, О.Н. Кряжкова. Но при этом Н.С. Бондарь подчеркивает, что источником права является именно решение, а не правовая позиция КС, хотя правовая природа решения обусловлена природой правовой позиции. Н.В. Витрук, напротив, предполагает, что непосредственно правовые позиции являются источниками права.

Европейскому Суду по правам человека в отечественной литературе посвящено пока не так много объемных работ. Стоит выделить работу В.А. Туманова, предлагающую всестороннюю картину деятельности этого суда.

Широко освещаются вопросы применения решений ЕСПЧ в практике российских судов. В.И. Анишина анализирует проблематику применения судами решений ЕСПЧ, принимая позицию Н.В. Витрука в вопросе доступности практики этого международного органа и развивая собственный подход по вопросу использования правовых позиций ЕСПЧ. В мягкой форме на руководящую роль КС в этом процессе указывают А.Н. Верещагин и Е.В. Герасимова.

Предлагаются и практические шаги для унификации применения судами России решений ЕСПЧ. Л.А. Гумеров и Ш.А. Гумеров предлагают решить вопрос с помощью принятия совместного акта высшими судами России. Значительная часть исследователей предлагают рассматривать решения ЕСПЧ как прецедент (например, В.З. Абдрашитова, Г.А. Жилин, А.И. Ковлер, Ю.А. Крохина, П.А. Лаптев, Е.Н. Мурашова). М.Н. Марченко подвергает эту позицию критике. Характерно, что судья ЕСПЧ Л. Вильдхабер в своих работах высказывается против признания решений Страсбургского суда прецедентами.

Вопросу взаимодействия с судами Российской Федерации и, в частности, с Конституционным Судом РФ уделяется не так много внимания. Впрочем, вопросы применения решений ЕСПЧ национальными судами, включая конституционный, рассматривались В.И. Анишиной, А.М. Барнашовым, Н.С. Бондарем, Н.В. Витруком, С.С. Гладышевой, Е.А. Ершовой, Б.Л. Зимненко, В.В. Лазаревым, М.Н. Марченко, Е.Н. Мурашовой, И.В. Рехтиной, А.Р. Султановым. В некоторых из работ перечисленных авторов анализируются вопросы взаимоотношений КС РФ и ЕСПЧ. Н.С. Бондарь проводит сравнение юрисдикций двух судов, стараясь провести границу полномочий и определить сферы ответственности каждого из них, а также выявить точки соприкосновения.

Если говорить о взаимоотношениях КС и ЕСЧП, то большинство работ посвящены применению КС практики ЕСПЧ или мнению судов по одной проблеме, то есть насколько схоже понимание проблемы судами. Это работы В.И. Анишиной, Т.А. Горюновой, К.А. Козновой, К. Коротеева, Ю.А. Крохиной, Р.И. Петрова, М.С. Саликова, Ю.В. Самович. Объектом изучения может быть, к примеру, избирательные права, право на свободу слова или любое другое. Вышли работы обобщающего характера, значительно облегчающие методологическую составляющую изучения практики ЕСПЧ. Это работы Мигеля де Сальва, В.А. Туманова, С.А. Глотова.

Следует отметить, что все из выше перечисленных авторов ограничились небольшими работами по проблематике влияния решений ЕСПЧ на практику отечественных судов, масштабного исследования до сих пор проведено не было, за исключением книги под редакцией А.Л. Буркова.

Значительно дальше продвинулись в теории изучения как просто функционирования ЕСПЧ, так и его взаимоотношений с национальными судами зарубежные авторы. Из иностранных ученых существенный вклад в изучение ЕСПЧ и его решений внесли Р. Беддард, Э. Бредли, Д. Гомиен, М. Дельма-Марти, М. Дженис, Л. Зваак, Р.Ст.Дж. Макдональд, Ф. Матшер, Дж. Г. Мерриллс, Х. Петцольд, Р. Уайт, А.Х. Робертсон, Х. Фенвик, Г.Филлипсон, Д. Харрис, Р. Меллингхофф. Особо ценны для исследования статьи Л. Гарлицкого, в которых он на практических примерах рассматривает наиболее показательные случаи сотрудничества национальных судов со Страсбургским.

Самую интересную группу источников представляют работы, в которых упоминаются «правовые позиции ЕСПЧ», так как сам по себе этот термин пока мало изучен, но используется очень активно. Обратить внимание надо на диссертационное исследование Н.Н. Липкиной, вопрос правовых позиций ЕСПЧ широко освещается в теоретической части ее работы, дается их определение. Что касается использования термина «правовые позиции ЕСПЧ», то он встречается часто, к примеру, В.И. Анишина, выделяет их в качестве самостоятельного элемента, влияющего на практику КС. Н.В. Витрук, говоря о правовых позициях ЕСПЧ, проводит аналогию с правовыми позициями КС РФ. Н.С. Бондарь предлагает учитывать двойственную природу актов ЕСПЧ, с одной стороны, как казуальных актов, а с другой – как актов толкования. Решения в их втором значении он называет «конвенционно-толковательными положениями», подразумевая под ними правовые позиции ЕСПЧ. Е.С. Алисиевич, Е.В. Герасимова, М.С. Саликов используют его применительно ко всей практике ЕСПЧ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является выявление качественных и количественных характеристик процесса взаимного восприятия Конституционным Судом России и Европейским Судом по правам человека правовых позиций друг друга и его результатов для правовой системы Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- дать общую характеристику феномену правовых позиций Конституционного Суда России на основе анализа его практики;

- сопоставить понятия «правовые позиции Конституционного Суда» и «правовые позиции Европейского Суда по правам человека» равно используемые Конституционным Судом России;

- уточнить общий контекст, на фоне которого происходит соприкосновение практики Конституционного Суда России и Европейским Судом по правам человека;

- рассмотреть зарубежные модели соприкосновения практики конституционных (высших) судов и Европейского Суда по правам человека;

- исследовать имеющиеся примеры из опыта отношений Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека;

Объектом исследования является совокупность специфических и юридически значимых общественных отношений, складывающихся в процессе и в результате соприкосновения правовых позиций Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека, и последствий таких отношений для правовой системы Российской Федерации.

Предметом исследования является институт российской конституционной юстиции, правовые позиции как особый феномен в российской правовой системе, процесс восприятия практики Европейского Суда по правам человека Конституционным Судом России, роль и место практики Конституционного Суда России в имплементации системы права Европейской Конвенции прав человека и основных свобод, практика Европейского Суда по правам человека.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции. Это всеобщий диалектический метод, восхождение от частного к абстрактному, что позволило обобщить практику судов и вывести некоторые общие закономерности, синтез, анализ, системно-структурный подход. Особая роль отведена сравнительно-правовому методу, с помощью которого стало возможным сопоставление моделей взаимоотношений судов различных государств с ЕСПЧ. Благодаря ему удалось провести проверку на идентичность такого правового института как судебный прецедент с феноменом правовых позиций. Также использовались методы системно-структурного анализа для уяснения модели отношений КС и ЕСПЧ в качестве динамически развивающегося целого, и, напротив, расчленения системы на составляющие структурные элементы, и рассмотрения их по отдельности во взаимодействии друг с другом, статистический - для подсчета и анализа количественных показателей в работе КС РФ и ЕСПЧ и метод моделирования для построения модели взаимоотношения судов и перспектив ее развития.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: нормативно-правовые акты Российской Федерации и международно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции, Европейского Суда по правам человека, Федерального Конституционного Суда Федеративной Республики Германии, Палаты Лордов Великобритании, а также научные воззрения, связанные с проблемами применения решений ЕСПЧ на национальном уровне и роли национальных конституционных судов (и их аналогов) в этом процессе.

Научная новизна работы. Новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка всестороннего исследования отношений, складывающихся между национальным органом конституционного контроля – КС РФ и международным судебным органом – ЕСПЧ в срезе соприкосновения их правовых позиций, а так же комплексного анализа взаимовлияния и взаимопроникновения правовых позиций этих судов с акцентом на конституционном судопроизводстве и с точки зрения национальной правовой системы, с оценкой позитивных и негативных последствий этого процесса для правовой системы Российской Федерации.

Выявлена и описана особая роль КС России и его правовых позиций в процессе имплементации Европейской Конвенции прав человека и основных свобод и решений ЕСПЧ в национальную правовую систему. Рассмотрена двойственная роль КС РФ во взаимоотношениях со Страсбургским судом: судебного органа и органа конституционного контроля, в связи с чем, его правовые позиции могут выступать в роли проводников практики ЕСЧП, так и устанавливать определенные общие правила работы с решениями ЕСПЧ на национальном уровне. Выявлены формы восприятия правовых позиций КС в практике Страсбургского суда.

В работе рассмотрены основные сценарии развития отношений КС РФ и ЕСЧП в зависимости от поведения каждого в вопросах использования или не использования, согласия или не согласия с позицией другого. Определено место КС РФ и его практики в деле предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций, возникающих на стыке систем национального права и конвенционного права.

Положения, выносимые на защиту:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.