авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства

-- [ Страница 4 ] --

В работе дается характеристика ряда принципиальных положений, касающихся уголовно-процессуальных норм, включаемых в институт обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Кроме того, автор предлагает систему принципов, на которых должен базироваться правовой институт безопасности.

К ним автор относит: 1) законность осуществления мер защиты; 2) гласность и конфиденциальность организации и реализации мер безопасности; 3) прокурорский надзор; 4) централизация руководства осуществлением и применением мер безопасности; 5) уважение законных интересов личности перед государственными интересами (уважение прав и свобод человека и гражданина); 6) создание единого государственного органа, единственной задачей которого было бы обеспечение безопасности защищаемых лиц; 7) финансирование мер защиты из средств федерального бюджета; 8) взаимная ответственность государственных органов и защищаемого лица.

Второй раздел диссертации “Нормативно-прикладные аспекты концепции обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства” посвящен исследованию основополагающих начал эффективности функционирования средств безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства и общей характеристике указанных средств. Раздел состоит из трех глав (третьей и т. д.). В третьей главе “Общие условия эффективности функционирования средств обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства” определяются общие условия эффективности функционирования мер безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Диссертант исходит из объективной посылки, согласно которой средства безопасности в правоприменительной деятельности фактически не применяются. Относительная новизна право-

вого института безопасности как в действующем уголовно-процессуальном законе, так и иных нормативных актах, например, в Законе “О государственной защите потерпевших…”, вызывает и будет вызывать множество проблем в следственной и судебной практике. Изучение немногочисленной практики применения положений указанных законов показывает, что с их помощью далеко не всегда удается обеспечить реальную защищенность участников процесса.

Данное обстоятельство побуждает диссертанта обратиться к научному обоснованию общих требований (условий) эффективности функционирования обеспечения безопасности личности. Эти общие условия подразделяются на две группы: 1) условия, относящиеся к законодательству (т. е. к правовой базе обеспечения безопасности личности); 2) условия, относящиеся к функционированию (практике применения) правовых норм этого института.

К первой группе относятся общие требования, направленные на создание правовой базы по обеспечению безопасности личности в уголовном судопроизводстве – совершенствование действующего законодательства и принятие нового. Ко второй группе автор причисляет: комплексность применения мер безопасности; законность проведения действий, связанных с обеспечением безопасности личности в уголовном судопроизводстве; соблюдение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого и установление баланса между сторонами обвинения и защиты; адекватность мер безопасности угрозе противоправного воздействия на защищаемых лиц; разрешение компромиссов между уголовно-процессуальными и иными противоречиями.

Как показывает практика, неприменение правовых предписаний часто связано с отсутствием достаточно разработанного механизма реализации той или иной правовой нормы. Кроме этого, процедура решения вопроса о применении (отказе в применении) мер безопасности прямо связана с выявлением, определением соответствующих критериев, теоретическая разработанность которых явно недостаточна.

В качестве названных критериев следует рассматривать общие условия, определяющие наличие или отсутствие оснований для применения мер безопасности. Применение мер безопасности должно связываться с такими критериями, как: согласие сотрудничать с правоохранительными органами; наличие угрозы безопасности и реальность этой угрозы; важность информации, которой располагает защищаемое лицо; общественная опасность совершенного или подготавливаемого преступления; нравственность применения мер безопасности.

В главе четвертой “Уголовно-процессуальные средства обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства” представлен анализ процессуальных мер безопасности, осуществляемых в досудебных и судебных стадиях производства по уголовному делу. Автором детально рассмотрена специфика реализации процессуальных мер безопасности, как закрепленных в УПК РФ, так и не имеющих правового регулирования. Комплекс мероприятий этой группы (подсистемы) образуют средства обеспечения безопасности, применение которых возможно лишь участниками уголовного процесса, осуществляющими властную уголовно-процессуаль­ную деятельность, и только в пределах уголовного судопроизводства, т. е. меры, не обладающие свойством универсальности.

В досудебных стадиях в качестве мер безопасности могут рассматриваться: неуказание в заявлениях о преступлении, объяснениях в стадии возбуждения уголовного дела, в протоколах следственных действий личных данных защищаемых лиц; предупреждение участников следственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, о недопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительного следствия и сведений о личности защищаемых субъектов (ст. 161 УПК РФ, ст. 310 УК РФ); предъявление для опознания не самого обвиняемого, а его фотографии или видеоизображения; предъявление для опознания в условиях, когда опознаваемый как участник следственного действия не видит опознающего; проведение следственных действий с аудио- и видеопомехами; использование в процессе производства по уголовному делу аудио- и видеозаписей показаний защищаемых лиц; прослушивание телефонных и иных переговоров как защищаемых лиц, так и лиц, оказывающих противоправное воздействие; исключение из материалов дела перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника и из обвинительного заключения и его приложений сведений о защищаемых лицах; уведомление защищаемых субъектов о принятии уголовно-процессуальных решений; учет мнения защищаемых лиц при принятии ряда уголовно-процессуальных решений.

Рассматривая средства обеспечения безопасности личности, осуществляемые в судебных стадиях, в их совокупности, диссертант учитывает особенности их проявления и действия в этих стадиях уголовного процесса. Специфика их разработки, применения и реализации заключается в необходимости обеспечения общих условий судебного разбирательства, учета принципов гласности, состязательности, обеспечения обвиняемому права на защиту, устности и непосредственности

исследования доказательств и других важных положений, характеризующих данные (судебные) стадии.

Так, например, в стадии подготовки дела к слушанию судьей должны быть среди прочих исследованы вопросы эффективности, своевременности, результативности принятия мер безопасности, применяемых в стадии предварительного расследования. При изучении материалов уголовного дела судья должен обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц в стадии судебного разбирательства. Одним из вопросов, решаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность участников судебного разбирательства.

В судебном заседании суд может влиять на принятие мер безопасности, поскольку в его помещении можно гарантировать защиту участников процесса силами либо правоохранительных органов, либо судебных приставов, в обязанность которых входит выполнение защитной функции. Реализация мер защиты должна быть осуществлена еще до открытия судебного заседания, поскольку участники процесса и иные лица находятся в одном помещении, что приводит к конфликтам между родственниками, друзьями подсудимого и лицами, изобличающими его в преступлении.

В систему мер, необходимых в судебных стадиях, следует включить следующие: организация “безопасных комнат ожидания” для жертв и свидетелей преступлений; оборудование зала судебного заседания так, чтобы потерпевшие и свидетели были “отгорожены” от подсудимого и присутствующих в зале граждан; рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании; проверка у всех лиц перед входом в помещение суда или в зал судебного заседания документов и (или) личный досмотр, в том числе и с применением технических средств (металлоискателей), досмотр вещей в целях обнаружения оружия или других общеопасных предметов, изъятых из гражданского оборота; запрет доступа в помещение суда или зал судебного заседания отдельному лицу или лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса; допрос отдельных свидетелей, потерпевших и иных лиц в отсутствие публики при открытом (в целом) судебном разбирательстве; отобрание у участников судебного процесса и иных присутствующих в зале подписки о неразглашении данных, ставших им известными в ходе уголовного судопроизводства, и об их участии в судебном разбирательстве; удаление из зала закрытого судебного разбирательства свидетелей непосредственно после их допросов, если в их дальнейшем присутствии нет необходимости; публичное оглашение лишь резолютивной

части приговора; допрос защищаемого лица при нахождении его вне зала судебного заседания с использованием видеотехнических средств; допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого; ограничение доступности сведений о защищаемом лице; демонстрация в зале суда видеозаписи (оглашение) показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования, без их вызова в судебное заседание; допрос судьями защищаемого лица в отсутствие не только подсудимого, но и остальных участников судебного разбирательства; участие в судебном разбирательстве защищаемых лиц под псевдонимом (под измененными биографическими данными), в том числе с использованием псевдонима в приговоре.

Глава пятая “Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства средствами иных отраслей правоохранительной деятельности” посвящена обоснованию тезиса, согласно которому система обеспечения мер безопасности личности не может быть ограничена исключительно уголовно-процессуальными средствами и рассматриваться только в границах уголовного судопроизводства. Система носит комплексный характер, включающий совокупность разноотраслевых мер безопасности, сочетанием которых обеспечивается выполнение единой цели – безопасного участия любого лица в уголовном судопроизводстве и содействии ему.

Меры безопасности, по мнению автора, должны носить не только оборонительный (защитный, пассивный) характер, в ряде ситуаций они должны быть и наступательными (упреждающими противоправное воздействие, активными). Собственно, термин “наступательный” употребляется для того, чтобы подчеркнуть следующую мысль: обеспечение безопасности будет эффективным тогда, когда, наряду с сугубо защитными средствами, применяются профилактические меры воздействия в отношении тех лиц, от которых можно ожидать (прогнозировать) противоправное посягательство на безопасность участников уголовного судопроизводства.

По этим основаниям в отдельную группу выделяются меры, направленные на субъектов, от которых исходит (потенциально может исходить) противоправное воздействие или угроза безопасности защищаемых лиц. Прежде всего, следует указать на возможность оказать противодействие противоправному посягательству путем применения норм действующего законодательства, таких как: универсальные (Л.В. Брусницын), оперативно-разыскные; уголовно-правовые и уголовно-исполнительные; административно-правовые; иные (социально-правовые, информационные и пр.).

Общие (универсальные) средства обеспечения безопасности регулируются Законом “О государственной защите судей…”, Законом “О государственной защите потерпевших…” и являются в некоторой степени мерами, носящими организационный характер. Однако использование в работе термина “сфера уголовного судопроизводства” позволяет рассматривать их как средства обеспечения безопасности, поскольку они могут быть использованы как до начала, при производстве по делу, так и по окончании процессуальной деятельности. К мерам универсального характера относятся: личная охрана, охрана жилища и имущества защищаемого лица; выдача оружия или специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; изменение (временное или постоянное) места работы (учебы) и (или) жительства; замена документов защищаемого лица; изменение внешности; прослушивание телефонных переговоров и использование документов, “зашифровывающих” граждан, которые на конфиденциальной основе оказывают содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; законодательное урегулирование и обеспечение конфиденциальности сведений о лицах, реализующих меры защиты. Особенность этой группы мер безопасности состоит в возможности их применения вне зависимости от начала или окончания уголовно-процессуальных отношений (до начала их возникновения, в период действия и после окончания).

В диссертации отмечается некоторое несовпадение правовых норм двух законов («О государственной защите судей…» и «О государственной защите потерпевших…»), устанавливающих различные гарантии для судейского сообщества и иных участников процесса.

Выясняя специфику оперативно-разыскных мер, принимающихся как до начала возникновения уголовно-процессуальных правоотношений, во время их действия, так и после их окончания, в работе отмечается комплексный характер системы мер безопасности, который включает совокупность разноотраслевых мер безопасности, сочетанием которых обеспечивается выполнение единой цели – безопасности участия любого лица.

Применение мер безопасности при проведении оперативно-разыскной деятельности носит как конфиденциальный, так и гласный характер. Нарушение требований конспирации лиц, сотрудничающих либо сотрудничавших ранее с органами, осуществляющими ОРД, штатных негласных сотрудников этих органов и сотрудников, внедрен-

ных в криминальные структуры, может повлечь угрозу их физической безопасности.

Уголовно-правовые меры безопасности характеризуются как эффективные средства противодействия лицам, оказывающим влияние на защищаемых субъектов. Критикуется несовершенство диспозиции статей Особенной части УК РФ, не отражающих реалий борьбы с преступностью в современных условиях, содержащих правовые нормы узкой направленности. Для установления дополнительных гарантий обеспечения безопасности защищаемых лиц предлагается ввести в текст УК РФ дополнительную статью (3111) с установлением уголовной ответственности за разглашение сведений о лицах, осуществляющих меры безопасности участников процесса. Предлагаются другие пути совершенствования уголовного закона.

Уголовно-исполнительные меры безопасности могут быть применены в период отбывания наказания осужденным (как защищаемым лицом, так и лицом, воздействующим на защищаемое лицо). Государственная система уголовно-исполнительного наказания предусматривает возможность обеспечения безопасности защищаемых лиц в случае их осуждения и последующего отбывания наказания. Именно на них направлены уголовно-исполнитель­ные меры безопасности. Вместе с тем, Уголовно-исполнительный кодекс РФ не устанавливает специальную норму, посвященную особенностям применения мер безопасности осужденных защищаемых лиц. Кроме этого, не разработан порядок и основания применения конкретных мер безопасности защищаемых лиц в пенитенциарный период. Обосновывается целесообразность дополнения ст. 86 УИК РФ формулой, относящейся к обеспечению безопасности защищаемых лиц.

Меры административного воздействия к лицам, осуществляющим противоправное посягательство в отношении защищаемых лиц, имеют свою специфику и реализуются при условии отсутствия повышенной степени общественной опасности (в противном случае следует применять уголовно-правовые средства защиты личности), а также параллельно с иными мерами воздействия на посягающее лицо (лиц).

Иные меры безопасности (организационно-правовые, финансово-пра­вовые, социально-экономические, информационные и др.) анализируются как средства воздействия, которые в комплексе могут рассматриваться как гарантии обеспечения (реализации) мер безопасности организационного характера. Рассматривая информационные меры безопасности, в диссертации подчеркивается, что имеются в виду не только все информационные банки данных (справочные, регистрационные,

лицензионные и т. п.), но и сведения, относящиеся к процедуре осуществления мер безопасности; сведения о лицах, принимающих решение о применении мер безопасности и осуществляющих их.

Кроме этого, обсуждается возможность привлечения частных детективных и охранных структур для обеспечения безопасности защищаемых лиц и делается вывод о том, что это может иметь место при наличии определенных условий. Выделяются некоторые критерии реализации мер безопасности, реализуемых частными охранными и детективными структурами: невозможность обеспечения безопасности защищаемого лица публичными средствами и методами правоохранительных органов; использование финансовых средств на возмещение расходов, связанных с оплатой работы частных детективов и охранников, из средств федерального бюджета; возможность привлечения частных детективов и охранников параллельно с реализацией мер безопасности силами государственных правоохранительных органов, с последующим возмещением в разумный срок защищаемому лицу или частным охранным или детективным агентствам средств из федерального бюджета; оплата труда частных детективов и охранников самим защищаемым лицом только при условии его добровольного согласия (желания) и объективной возможности ее произвести. Эти сведения проверяются органами, принимающими решение о применении мер безопасности или осуществляющими такие меры. Рассматриваются средства самообороны на основании Закона РФ “Об оружии” и некоторые другие правовые средства.

В заключении делаются краткие выводы, рекомендации, намечаются перспективы дальнейшей разработки и совершенствования института безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:

Монографии



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.