авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства

-- [ Страница 3 ] --

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено одиннадцатью актами о внедрении в деятельность законодательных, судебных, правоохранительных органов, учебных заведений (Верховного Суда Республики Коми; Следственного управления МВД Республики Коми; Управления юстиции Российской Федерации по Республике Коми, Прокуратуры Республики Коми, юридического факультета Сыктывкарского государственного университета, Коми республиканской академии государственной службы и управления при главе Республики Коми; Волгоградского государственного университета, Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, Вологодского института права и экономики Министерства юстиции РФ, Санкт-Петербургского университета МВД России и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и основные задачи, его методологическая основа, характеризуется научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов.

Диссертация включает в себя два раздела. Первый разделТеоретические основы концепции обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства” посвящен характеристике и уточнению проб­лемы безопасности личности в сфере уголовного процесса и разработке основных понятий, составляющих сущность авторской концепции.

Раздел состоит из двух глав. В первой главе “Предпосылки концепции обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: постановка проблемы” автор предлагает осмыслить масштабы, генетические связи и скрытые источники проблемы безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства, представить практические основания проблемы (как критерий ее истинности) и проанализировать совокупный правовой опыт обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Здесь же диссертант стремится к определению четких контуров проблемы безопасности, обозначению системы исследовательских установок и интегрировать их в структуру авторской концепции безопасности личности в сфере уголовного процесса.

Оценивая круг проблемных вопросов, решаемых предшественниками (О.А. Зайцев, Л.В. Брусницын и др.), диссертант приходит к выводу о том, что история осмысления анализируемой проблематики представляет собой движение в направлении укрупнения проблемы. Открытие новых проблем в изучаемой сфере и установление их объективных связей с уже известным “знанием о незнании” свидетельствует о широте исходной (материнской) проблемы безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.

Осознание новых контуров проблемы закономерно влечет за собой понимание теоретической недостаточности и, как следствие, обострение потребности в систематизации, концептуализации и углублении полученных знаний о природной сущности безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Признавая существенный вклад уче-

ных в осмысление проблемы, автор в то же время констатирует ограничения, присущие имеющимся подходам, и на этом основании аргументирует необходимость новой попытки концептуального осмысления проблемы безопасности.

В числе аргументов диссертант называет феномен трансформации объекта. Суть его заключается в следующем: безопасность личности в сфере уголовного процесса рассматривалась предшественниками как объект, в рамках которого формулировались конкретные предметы. С каждым новым (в особенности докторским) исследованием совокупный предмет все более приближался по объему к объекту. Настоящее исследование, по убеждению автора, имеет своим предметом то, что еще вчера обозначалось как объект. Это обстоятельство в свою очередь позволяет увидеть новый объект, в контексте которого сегодня должна ставиться и решаться научная проблема безопасности личности в уголовном процессе. Этим объектом является безопасность личности в Российской Федерации вообще. Таким образом, уголовно-процессуальная безопасность личности должна рассматриваться и оцениваться не иначе, как неотъемлемая составная часть общей безопасности России. Подобный подход вписывает проблему безопасности личности в сфере уголовного процесса в проблематику международного значения.

Центральный вопрос проблемы диссертант предлагает сформулировать следующим образом: как сделать уголовный процесс безопасным всякий раз и для всякой личности?

Подобная постановка вопроса, по мнению автора, диктуется конституционными положениями (“человек – высшая ценность”) и отчасти подтверж­дается нормативной формулой назначения уголовного процесса. Однако в формулировке ст. 6 УПК РФ можно уловить следы противоречия. С одной стороны, уголовное судопроизводство рассматривается как средство защиты (безопасности) личности, но с другой – это средство также может представлять собой источник опасности для прав и свобод этой же личности. Казалось бы, что сам факт активизации государственной машины, именуемой уголовным процессом, защищает личность, предоставляет ей убежище от воздействия криминала. В идеале это действительно так. Однако практика показывает, что уголовное производство не только пресекает преступление и восстанавливает нарушенное право, но зачастую порождает цепочку новых преступлений. Вовлечение личности в сферу уголовного процесса (даже законопослушной личности), таким образом, не всегда означает для нее исклю-

чение опасностей, которые зачастую возникают (умножаются) вместе с началом производства по делу.

Далее диссертант обращает внимание на то, что центральный вопрос проблемы мог бы быть переведен в статус технической задачи, если бы в сфере уголовного процесса фигурировала одна единственная личность. Однако уголовному судопроизводству присуща множественность личностей, выражаемая не только их количеством, но и обилием интересов этих личностей, зачастую весьма противоречивых. Указанные интересы пересекаются и в секторе безопасности. Корни проблемы безопасности личности в сфере уголовного процесса ведут, в том числе, к противоречию между государственными задачами и частными потребностями личности.

В доказательство насущности проблемы безопасности приводятся данные социологических опросов и примеров из судебно-следственной практики. Диссертантом выяснялись разные аспекты проблемы, в том числе и такое ее проявление, как действенность имеющихся законов (регламентирующих безопасность) и нормативных актов, принятых в их исполнение. В частности, рассматривается практика применения законодательства, регламентирующего защиту должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство. Опираясь на данные опросов нескольких сотен человек, а также на результаты, полученные другими исследователями, диссертант делает вывод о том, что основные положения рассматриваемого закона не действуют. В диссертации называются различные факторы неработоспособности законов, в частности, отсутствие достаточных средств финансирования некоторых мер безопасности.

Проблемы применения законодательства, по мнению диссертанта, связаны с трудностями, генерируемыми собственно законодательными конструкциями. Автором оцениваются нормы УПК РФ и законов, посвященных государственной защите отдельных участников процесса. Обосновывается необходимость их изменения и дополнения.

Вместе с тем, диссертант полагает, что, несмотря на все издержки, присущие российскому законодательству, можно констатировать очень важный методологический момент: в сфере законодательства произошли принципиальные подвижки; многие правовые проблемы из части концептуальных сместились в раздел технологических. Подобное положение вещей, по мнению автора, не только заслуга российского законодателя, но и следствие воздействия международного права и зарубежного законодательства.

В диссертации анализируются важнейшие международно-правовые документы и нормы уголовно-процессуального законодательства зару-

бежных стран. Обращается внимание, что на уровне международного права наблюдаются те же тенденции, что и в системе российского законодательства, а именно переход от нормативной констатации необходимости обеспечения безопасности к детальному описанию защитительных процедур. Подобные закономерности легко различимы и в системах зарубежного законодательства об уголовно-процессуальной безопасности личности. Анализ законодательства ряда стран (США, Италии, Германии, стран СНГ и др.) позволяет увидеть, что оно развивается по вполне определенным схемам, задаваемым некоторым образом и национальными традициями.

В завершении обзора зарубежного законодательства диссертант приходит к заключению, что некоторые страны опередили Россию в законодательной деятельности по обеспечению безопасности участников процесса. В ряде стран приняты самостоятельные специальные законы, устанавливающие основные положения, виды мер безопасности, права и обязанности сторон (защищаемых лиц и органов, принимающих решение и обеспечивающих их реализацию). Это обстоятельство наводит автора на мысль о целесообразности принятия российского единого закона. Указанный закон должен вместить в себя основные положения о системе безопасности в отношении любых участников уголовного процесса; установить общие меры безопасности (организационные, социальные, экономические и иные); предусмотреть иные концептуальные положения.

В заключительной части главы диссертант решает задачу конкретизации проблемы и определения структуры концепции. Для этого задействованы методики работы с проблемным знанием. Автор, в частности, использует эвристический инструментарий, разработанный для технических наук, – теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ) и производный от нее алгоритм решения проблемных ситуаций (АРПС).

Пытаясь следовать разработанным методикам, диссертант сталкивается с определенными сложностями, поскольку для четкого осознания исследовательской задачи необходимо прояснить всю совокупность системообразующих понятий. Только на базе уяснения этих понятий (таковыми являются как минимум два понятия – “безопасность” и “личность”) можно точно определить контуры потребности уголовно-процессуальной безопасности и на ее основе определить (запрограммировать) основную функцию системы. Таким образом, диссертант констатирует необходимость выяснения и концептуализации указанных понятий и осознает, что первая часть авторской концепции должна быть обращена к разработке понятийного аппарата.

Предпринимается попытка выяснить принцип действия моделируемой системы безопасности и ее состав. Понимание основного принципа действия системы безопасности в уголовно-процессуальном аспекте может быть следующим – нормативная адаптация передовых идей, связанных с технологией обеспечения безопасности. Таким образом, обеспечение безопасности всякой личности должно предполагать всесторонний поиск и аккумуляцию в нормативных актах всяких действенных способов безопасности (именно всяких, поскольку в центр проблемы ставится безопасность всякого).

В систему мер безопасности на модельном уровне должны быть включены все законные и квазизаконные средства обеспечения безопасности. Под последними подразумеваются те полезные действия, которые не противоречат закону (т. е. не являются противоправными), просто в силу отсутствия необходимых научных аргументов они пока не обрели статус разрешенных методов и не материализовались путем нормативного описания процедуры их применения. Подобный взгляд на состав системы безопасности, по мнению автора, подчеркивает ее концептуальный уровень и общий методологический потенциал.

Далее автор обращается к общему пониманию термина “концепция”. После анализа способов его употребления в языке вообще и в сфере исследования проблем безопасности, в частности, делается заключение о содержании и структуре собственной концепции.

Концепцию обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства, по мнению диссертанта, следует понимать как систему научных взглядов, определяющих цель обеспечения безопасности личности, целесообразные средства ее достижения, основной инструментарий (понятийный аппарат, методики исследования и т. п.), сформированную для разрешения проблемы или описания (истолкования) имеющихся теоретических или эмпирических познаний.

Указанный подход и соответственно ключевые моменты концепции получили свое развитие в структуре и содержании второй главы, именуемой “Основные понятия и ключевые идеи концепции обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: теоретико-методологический базис”. Здесь автором разрабатываются важнейшие понятия концепции: безопасность, личность (как объект безопасности), угрозы безопасности и средства обеспечения безопасности.

Автором исследуются различные дефиниции общего и специальных понятий безопасности. Ключевым термином определяется «состояние защищенности» как форма обеспечения безопасности объекта.

После сравнительного анализа «безопасности» и смежных понятий
(ограждение, обережение, защита, охрана и др.) автором дается общая дефиниция безопасности. Безопасность – комплекс условий, обеспечивающих состояние защищенности объекта охраны (защищаемого лица) от объективной угрозы нападения либо фактического противоправного воздействия на него со стороны кого бы то ни было, направленных на оборону от имеющейся опасности или угрозы ее появления.

Приведенное определение характеризует понятие безопасности в широком смысле. Это в некотором роде базисное понятие. В настоящее время оно трансформируется в комплекс отраслевых понятий. В этой связи диссертант задумывается о том, насколько закономерен вопрос о феномене уголовно-процессуальной безопасности: насколько уместно введение подобной терминологии?

После размышлений об отраслевых интерпретациях понятия безопасности автор приходит к заключению: если и необходимо ставить вопрос об уголовно-процессуальной безопасности, так только в ключе уголовно-процессуальной безопасности личности.

В работе рассматриваются научные разработки, обозначенные в литературе как теория безопасности уголовного процесса. Критически оценивая позиции представителей указанного подхода, автор, вместе с тем, замечает, что им удалось высветить одну важную проблему – уголовный процесс способен не только притягивать опасности извне, но и генерировать их изнутри.

Для формирования системного понимания безопасности личности в сфере уголовного процесса автор рассматривает безопасность с разных теоретико-правовых позиций. Значительное место в диссертации уделено рассмотрению безопасности личности как объекта уголовно-процессуальных правоотношений.

Диссертант стоит на позиции, согласно которой объект уголовно-процессуальной безопасности может быть (и должен быть) определен предельно широко как – личность. Исследовав понятие личности в свете различных подходов, автор формирует собственную концептуальную установку о том, что любой участвующий в уголовном процессе человек, независимо от его процессуального положения, является личностью, обладающей конституционным правом на признание и охрану его прав со стороны государства. Важнейшим правом является право личности на безопасность. Оно тесно связано с другими правами личности в уголовном процессе.

В работе обращается внимание на одну закономерность: общие государственные установки и подходы к обеспечению безопасности лич-

ности оказывают влияние на состояние и механизм обеспечения уголовно-процессуальной безопасности; в то же время степень безопасности участия человека в уголовном судопроизводстве сказывается на общем состоянии борьбы (войны) с преступностью и таким образом вносит свою лепту в обеспечение общей безопасности.

Безопасность следует рассматривать и как важнейшую гарантию прав и законных интересов личности. Эффективность указанной гарантии имеет место лишь тогда, когда она органически вписывается в систему иных процессуальных средств защиты интересов личности. Как показывает изучение следственной и судебной практики, сам по себе факт применения уголовно-процессуальных мер безопасности, в отрыве от иных мер, не всегда вызывает положительный эффект. Сказанное подтверждается в диссертации многочисленными примерами из практики.

Подчеркивая, что избрание личности объектом уголовно-процес­суальной безопасности имеет важное методологическое и не менее важное идеологическое значение, автор, вместе с тем, высказывается за необходимость операционализации указанного объекта. С точки зрения технологии обеспечения безопасности указанный (в значительной мере абстрактный) объект – личность – целесообразно трансформировать в систему реальных сущностей – субъектов безопасности.

Всех субъектов обеспечения безопасности можно разделить на три группы: 1) субъекты, принимающие решение о применении мер безопасности; 2) субъекты, реализующие меры безопасности; 3) субъекты, подлежащие защите (защищаемые лица). В диссертации даётся подробная характеристика правового статуса указанных субъектов, сопровождаемая эмпирическими иллюстрациями.

Диссертантом исследуются проблемы противодействия противоправному посягательству на защищаемых лиц. Причины могут быть как субъективного, так и объективного характера. Субъективные причины посягательства на защищаемое лицо могут заключаться в необходимости или желании продолжения преступной деятельности как самим посягающим, так и другими лицами. К объективным причинам следует отнести снижение эффективности борьбы правоохранительных органов с преступностью, низкую раскрываемость преступлений, личностные качества работников правоохранительных органов, общественное мнение населения о работе правоохранитель­ных органов по борьбе с преступностью на местном, региональном и федеральном уровнях и т. п.

Исследование позволяет выявить основные причины противоправного воздействия на личности в связи с содействие уголовному судопроизводству, которые фокусируются в наличии доказательственной информации по делу.

Размышляя о правовых средствах безопасности личности в сфере уголовного процесса, автор затрагивает вопрос о том, можно ли рассматривать обеспечение безопасности в качестве принципа уголовного процесса, и приходит к отрицательному ответу. Процесс обеспечения безопасности личности, вовлекаемой в сферу уголовного судопроизводства, следует рассматривать как комплексный межотраслевой правовой институт, но не принцип. Приводятся аргументы, обосновывающие этот тезис.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.