авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Формы социального партнёрства по российскому трудовому праву

-- [ Страница 3 ] --

7). Иные способы участия работников и их представителей в управлении организацией, определенные ТК, иными Федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, локальным нормативным актом.

Ряд прав работников в управлении организацией предусмотрен не только в ТК, но и в других законах 20.

Иные способы участия работников и их представителей в управлении организацией могут быть определены в коллективных договорах, например, по коллективному договору ООО «Лукойл-Пермь» председатель профкома входит в координационный совет предприятия с правом совещательного голоса 21. Процедура участия представителя работников в работе совета директоров АО является социально-партнёрской в широком смысле, поскольку решения указанного совета принимаются большинством голосов членов совета, присутствующих на его заседании (не консенсусом).

Таким образом, участие работников, их представителей в управлении организацией является формой социального партнёрства в широком смысле. Основные способы реализации этой формы целесообразно закрепить в следующих статьях ТК:

Ст. 53.1. «Учёт мнения выборных представительных органов работ-ников при принятии работодателем управленческих решений»

ст. 53.2. «Проведение представительными органами работников консу-льтаций с работодателем (его представителями)».

ст. 53.3. «Получение от работодателя (его представителей) инфор-мации».

ст. 53.4. «Обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по её совершенствованию».

В главе 4 «Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении трудовых споров как форма социального партнёрства» рассматриваются социально-партнёрские элементы правового регулирования индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В первом параграфе анализируется правовая процедура рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в КТС организаций.

Процедура формирования КТС является социально-партнёрской в узком смысле, поскольку комиссия образуется из равного числа представи-телей сторон (принцип паритетности), определяемых каждой из них само-стоятельно, независимо от другой стороны (ст. 384 ТК).

Необходимость утверждения делегированных членов КТС на собрании (конференции) работников порождает определённые правовые проблемы.

ТК не установил сроков проведения собрания (конференции), поэтому определённый период времени в КТС могут состоять члены, избранные собранием (конференцией) или делегированные представительным органом работников, не утверждённые на собрании (конференции). Различия в порядке приобретения статуса члена КТС порождают правовые последствия.

С нашей точки зрения целесообразно дополнить ч.1. ст. 384 ТК поло-жением о том, что члены КТС, избранные общим собранием (конференцией) и делегированные в КТС представители до их утверждения общим собра-нием (конференцией) обладают равными правами. В случае, если предста-вители, делегированные в КТС, не утверждены общим собранием (конфе-ренцией), избираются другие члены комиссии.

Решения КТС принимаются простым большинством голосов её членов, присутствующих на заседании комиссии, т.е. не консенсусом (ст. 388 ТК), поэтому процедура принятия решения КТС является социально-партнёрской в широком смысле.

В целом участие представителей работников и работодателя в рассмо-трении и разрешении индивидуальных трудовых споров в КТС является формой социального партнёрства в широком смысле.

Согласительный порядок принятия решений КТС больше соответ-ствует, по нашему мнению, принципам социального партнёрства и поэтому следовало бы ч.1 ст. 388 ТК изложить в следующей редакции: «КТС принимает решение по соглашению представителей работников и представителей работодателей, присутствующих на её заседании».

Во втором параграфе анализируется правовая процедура рассмотре-ния и разрешения коллективных трудовых споров.

1. Рассмотрение коллективного трудового спора в примирительной комиссии (обязательный этап).

Примирительная комиссия формируется из представителей сторон спора на равноправной основе (ч.3 ст. 402 ТК), т.е. из равного числа представителей сторон спора независимо друг от друга. Следовательно, процедура формирования примирительной комиссии, и решение о её создании как акт являются социально-партнёрскими в узком смысле.

Решение примирительной комиссии принимается по соглашению сторон спора, т.е. консенсусом и оформляется протоколом (ч. 7 ст. 402 ТК). В протоколе стороны отмечают, что спор считается урегулированным. Следовательно, процедура принятия решения комиссии и протокол как акт являются социально-партнёрской в узком смысле.

Таким образом, рассмотрение спора в примирительной комиссии является социально-партнёрской процедурой в узком смысле.

2. Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посред-ника.

Эта процедура не обязательна и может быть использована только при одновременном выполнении следующих двух условий: а) стороны спора не пришли к соглашению в примирительной комиссии; б) стороны спора решили пригласить посредника и заключили соглашение о его кандидатуре.

Переговоры сторон о приглашении посредника являются социально-партнёрской процедурой в узком смысле.

Порядок рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника определяется соглашением сторон коллективного трудового спора с участием посредника (ч.2 ст.403 ТК). Следовательно, процедура, определяющая названный порядок, является социально-партнёрской в узком смысле, но имеет специфику - в ней участвует третий субъект - посредник.

Посредничество завершается принятием согласованного решения сторон в письменной форме или составлением протокола разногласий (ч.4 ст.403 ТК). В протоколе фиксируются конкретные договоренности и указывается, что спор считается урегулированным. Следовательно, проце-дура принятия указанного решения сторон и само решение как акт являются социально-партнёрскими в узком смысле, но имеют специфику - в них участвует третий субъект - посредник.

Однако основную работу на этом этапе проводит посредник, поэтому процедура рассмотрения спора с участием посредника является социально-партнёрской в широком смысле.

3. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

Трудовой арбитраж создается в случае, если стороны этого спора за-ключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений (ч.1 ст. 404 ТК) совместно с государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров (ч.2 ст.404) в составе трёх человек из числа трудовых арбитров 22.

Создание трудового арбитража, его состав, регламент, полномочия оформляются соответствующим решением работодателя, представителя ра-ботников и государственного органа по урегулированию коллективных тру-довых споров (ч.3 ст.404 ТК). Следовательно, процедура создания трудового арбитража и указанное решение как акт являются социально-партнёрскими в узком смысле, но имеют специфику - в них участвует третий субъект государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров.

Спор рассматривается в арбитраже с участием представителей сторон этого спора в срок до 5 рабочих дней со дня его создания (ч.4 ст.404 ТК).

Процедура рассмотрения спора в трудовом арбитраже, трудовой арбитраж как орган и его решение как акт являются социально-партнёрским в широком смысле, поскольку в состав арбитража не входят представители сторон, хотя они и участвуют в его работе.

Таким образом, процедура регулирования коллективных трудовых спо-ров в трудовом арбитраже является социально-партнёрской в широком смысле.

В целом рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров является формой социального партнёрства в широком смысле, поскольку два этапа из 3-х (посредничество и рассмотрение спора в трудовом арбитраже)) являются социально- партнёрскими в широком смысле.

В заключении приведены основные выводы и предложения по совершенствованию трудового законодательства и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих формы социального партнёрства.


По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бородин И.И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнёрства (сравнительно-правовое исследование). // Трудовое право. 2006. № 1. 1,7 п.л.

2. Бородин И.И. Регулирование коллективных трудовых споров. Социально-партнёрские процедуры. // Труд и социальные отношения. 2006. № 2. 0,3 п.л.

3. Бородин И.И. Историко-правовые формы участия работников (их представителей) в управлении организацией. // Вопросы трудового права. 2006. № 6. 0,6 п.л.

4. Бородин И.И. Историко-правовые формы регулирования коллек-тивных переговоров по заключению коллективного договора. // Вопросы трудового права. 2006. № 10. 0,4 п.л.

5. Бородин И.И. Формы социального партнёрства и их место в системе социального партнёрства. // Трудовое право. 2007. № 1. 0,5 п.л.

6. Бородин И.И. Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров как форма социального партнёрства. // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 1. 0,8 п.л.

7. Бородин И.И. Участие работников и их представителей в управле-нии организацией как форма социального партнёрства. // Вопросы трудо-вого права. 2007. № 2. 0,6 п.л.

8. Бородин И.И. Коллективные переговоры по заключению коллек-тивного договора как форма социального партнёрства. // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 5. 0,8 п.л.

Подп. к печати 22 апреля 2007 г.

Объём 1,2 п.л. Заказ № ___. Тираж 100 экз.

Типография Управления «Реалпроект»

119526. г. Москва, пр-т Вернадского, д. 93, корп. 1.

Тел. 433-12-13.


1 Снигирева И.О. О социальном партнёрстве // Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях: практический комментарий. М., 1992.. С. 49.

2 Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: Казань, 2005. РГБ, 2005; Киселёв И.Я. Сра-внительное трудовое право. Учебник. М., «Проспект». 2005; Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации. / Ответственные редакторы Гладков Н.Г., Снигирёва И.О. М., Профиздат. 2006. 1032 с.; Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. 2-е изд., доп. и перераб. М., МЦФЭР. 2006. (Биб-лиотека журнала «Справочник кадровика», 10-2006); Крылов К.Д. Социально-партнёрские соглашения в сфере труда // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей. М., 2005. № 5; Лада А.С. Коллективный договор по современному российскому трудовому зако-нодательству // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: Владивосток, 2003. РГБ, 2003; Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнёрства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, "Подати". 1998; Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. М., ООО «Журнал «Управление персоналом»». 2005.; Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М., 1998; Пенов Ю.В. Управление трудом в условиях многоукладной экономики: правовые проблемы // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: СПб, 2003. РГБ, 2003; Снигирёва И.О. Нормы о со-циальном партнёрстве в трудовом законодательстве // Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М., Современная экономика и право. 2004. С. 250-264; Хныкин Г.В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения // Дисс. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук: М., 2005. РГБ, 2005; Чуча С.Ю. Социальное партнёрство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации // Дисс. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. Омск, 2004. РГБ, 2004; Шестаков Г.И. Представительство работников и работодателей в системе социального партнёрства Российской Федерации // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: М, 2004. РГБ, 2004 и др.

3 Гладков Н., Пелешенко Ю. К вопросу о правовом регулировании отношений трёхстороннего характера в сфере труда // Вопросы трудового права. 2006. № 6. С. 31-36.

4 Таль Л. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб., 1909. С.9.

5 Утверждено Постановлением СНК от 2 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 48. Ст. 568.

6 СУ РСФСР. 1918. № 87-88. Ст. 905.

7 Долгилевич Р.В. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 года // Трудовое право. 2002. № 2. С. 73-79.

8 СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

9 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 890. Федеральным законом от 30.06.06 № 90-ФЗ признан утратившим силу.

10 См. Устав о промышленном труде. Свод законов Российской империи. Т. ХI. Ч.2. СПб., 1913. Глава 3. (Ст.Ст. 202 - 209).

11 Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265.

12 См. ст.ст.: 18; 20; 23; 27; 32; 37; 38; 54 и др.

13 Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 25. Ст. 382., Федеральным зако-ном от 30.06.06 № 90-ФЗ признан не действующим на территории РФ.

14 Коршунова Т.Ю. О концепции федерального закона «Об участии работников в управлении организацией» // Трудовое право. 2004. №12. С. 26.

15 См. ст.ст. ТК: 8; 74; 82; 99; 103; 105; 113; 123; 136; 147. 154; 162; 171; 180; 190; 196; 212; 299; 301; 371373.

16 См. ст.ст. ТК: 103; 136; 147; 154; 162 ТК; 190; 196.

17 (см. статьи ТК: 21; 22; 37; 51; 89; 212; 219, 228 и др.).

18 Там же. С. 212.

19 Лушников А.М., Лушникова М.В. Указ. учебник. С. 338-340.

20 См. например, ФЗ от 22.08.96 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании (с изм. от 21.04.05 г.)» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135; СЗ РФ. 2006. № 43. ст. 4413.

21 Крылов К.Д. Правовое ноу-хау в социальном партнёрстве // Социальное партнёрство. 2003. №2. С.50., п.1.16.7 Соглашения между работодателем и профобъе-динением Открытого акционерного общества «Нефтяная компания Лукойл» на 20032005 гг. М., 2002. С. 8.

22 Указ. Комментарий к ТК РФ под. ред. Гладкова Н.Г., Снигирёвой И.О. С. 916.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.