авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе

-- [ Страница 2 ] --

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в том, что диссертация вносит вклад в уголовно-процессуальную науку, может служить решению отдельных задач теории уголовно-процессуальных принципов, отражает действующие международные и европейские стандарты в сфере уголовного судопроизводства, показывает значительные проблемы в реализации принципа справедливости на уровне законодательства, правоприменения, правовой культуры субъектов уголовного процесса, содержит пути решения этих проблем. Практическая значимость выражается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности, в совершенствовании правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были опубликованы в 19 научных статьях и доложены на 13 международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах Уфе, Санкт-Петербурге, Челябинске, Тюмени, Оренбурге, Тамбове в 2004 – 2006 годах.

Отдельные результаты были представлены в Государственную Думу в виде конкурсной работы в первом и во втором турах Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций «Моя законотворческая инициатива» в 2006 г.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс».

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, обозначается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, указываются методологические, теоретические и эмпирические основы диссертации, показываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Социально-правовые основы справедливости в уголовном процессе» состоит из трех параграфов и посвящена уяснению природы справедливости, ее общетеоретического содержания, анализу правовых источников справедливости и определению перспектив развития норм о справедливости в уголовном процессе.

В первом параграфе «Социальная и этическая природа справедливости в уголовном процессе» устанавливаются исторические, социальные, философско-этические предпосылки справедливости в уголовном процессе. Привлечение категории «справедливость» в правовое регулирование общественных отношений обусловлено объективным содержанием человеческой истории. Положения о необходимости реализации справедливости в уголовном процессе содержат религиозные источники – Библия и Коран. В России нормы о справедливом судопроизводстве были исторически заложены в уголовном процессе. Социологический анализ справедливости показал, что говорить о справедливости можно только в отношении чего-либо, кого-либо и применительно к взаимодействию по крайней мере двух субъектов. Особую роль справедливость играет в регулировании конфликтных отношений, преимущественно к которым и относятся уголовно-процессуальные отношения. Далее автор анализирует философские концепции справедливости и приходит к выводу, что справедливость рассматривается как характеристика действия, деятельности. Отмечается, что философское наследие не только определяет ведущую роль справедливости в уголовном судопроизводстве, но и содержит в себе истоки сегодняшних насущных проблем уголовного процесса (проблема формальной и материальной истины, договорной и естественно-правовой справедливости и др.).

Этическая природа справедливости берет свое начало в традиции рассмотрения справедливости как добродетели. Указывается, что требование справедливости в первую очередь всегда обращено к властному субъекту. Полемизируя с представителями позитивизма, либертарно-юридической теории диссертантка доказывает нравственно-правовую сущность справедливости.

Во втором параграфе «Справедливость как общеправовой принцип» определяется общетеоретический статус и содержание категории «справедливость».

В науке теории государства и права справедливость рассматривается в качестве правовой ценности, принципа права, принципа правового и социального государства. Как правовой принцип справедливость является производной от справедливости как универсальной правовой ценности. Проанализировав имеющиеся в теории государства и права суждения относительно необходимости выделения данного принципа, а также его содержание (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, О.Э. Лэйст, В.М. Корельский, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич и др.), автор приходит к выводу о том, что справедливость является общеправовым принципом. Это положение подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ6, ролью, которую придают справедливости международно-правовые акты, а также непосредственным ее закреплением в положениях ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 297, 332, 360, 361, 367, 373, 379, 381, 383 УПК РФ, ч. 2 ст. 6 ГК РФ. В силу вышеперечисленных характеристик принцип справедливости пронизывает все отрасли российского права. В ряде отраслей он находит непосредственное нормативное закрепление, а в остальных – его существование обосновывается международными актами, правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и представителями соответствующей науки. В диссертации сформулировано общетеоретическое содержание принципа справедливости.

В третьем параграфе «Правовые источники и перспективы развития норм о справедливости в уголовном процессе» исследуются как международно-правовые, так и внутригосударственные источники права, содержащие положения о справедливости уголовного судопроизводства, выясняются пробелы законодательства и излагаются пути их устранения.

На основе международных правовых актов справедливость показывается как общепризнанный принцип международного права. В таком статусе он универсален, неотъемлем, общеобязателен и не может отменяться, умаляться или ограничиваться каким-либо государством в своих законах. Подчеркивается особая роль в установлении справедливого уголовного судопроизводства решений Европейского Суда по правам человека, особенно по делам о нарушении ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).

Анализ международных документов свидетельствует, что справедливость в правовом смысле есть собирательное понятие, объединяющее целый ряд фундаментальных правовых положений. Соответственно она носит системообразующий, аккумулирующий, интегративный характер.

В соответствии с рекомендациями международных актов (п. 8 Венской декларации и программы действий; ст. 2, 3 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц поощрять и защищать общепризнанные права и основные свободы и др.7), а также Конституционного Суда РФ8, принцип справедливости, как и другие общепризнанные принципы и нормы международного права, должен имплементироваться в российское законодательство. Однако в Конституции РФ отсутствует норма, предусматривающая право каждого на справедливое судопроизводство. Это противоречит вышеназванным международным установкам, законодательным и политико-правовым положениям самой России. На основании вышеизложенного, диссертанткой предлагается ч. 1 ст. 46 Конституции РФ дополнить: «11. Каждый имеет право на справедливое судопроизводство».

Общеправовой, конституционный принцип справедливости должен реализовываться и в уголовно-процессуальном праве. Автором дается обзор точек зрения на проблему уголовно-процессуальных принципов, им поддерживается позиция А.В. Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица о целесообразности различения принципов уголовного процесса как отрасли права и принципов уголовного процесса как науки. Принцип не обязательно формулируется и закрепляется в законодательстве в общем виде, а является той идеей, положением, которое объединяет конкретизирующие частные нормы9.

В диссертации выражено мнение о том, что наличие нормы-принципа усилит воздействие принципа справедливости на поведение субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому он должен найти прямое закрепление в Главе 2 УПК РФ. Жизненность этой идеи подтверждается тем, что справедливость получила закрепление в виде принципа в ст. 22 Модельного УПК, в ст. 17 УПК Армении.

В работе дается обзор позиций ученых относительно справедливости в уголовном процессе, в том числе признающих процессуальную справедливость, основанную на процессуальной (формальной) истине (В.М. Бозров, Л.А. Воскобитова, Е.А. Карякин и др.) и справедливость в подлинном смысле этого слова, основанную на истине материальной (З.Д. Еникеев, З.В. Макарова, А.П. Гуляев, Р.Г. Искендеров, З.З. Зинатуллин, Ф.А. Абашева, Э.М. Мурадьян, Н.И. Газетдинов и др.). Анализ же практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, зарубежных УПК, семантических и философских аспектов категории «справедливость» дает основание соискательнице присоединиться ко второй группе ученых.

Исходя из учения П.А. Лупинской о том, что «характеристика свойств, которым должны отвечать решения в уголовном судопроизводстве, должна включать и указание на справедливость решений»10, а также из интегрирующих свойств данного принципа предлагается в ч. 2 статьи 71 распространить требование справедливости на все процессуальные решения и действия суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Закрепление данного принципа в УПК РФ поддерживают 85,7% опрошенных прокуроров, 77,2% - следователей, 72,3% - дознавателей, 61,9% - судей и 72,7% - адвокатов.

Вторая глава «Действие принципа справедливости при осуществлении уголовно-процессуальных функций» посвящена непосредственно проблемам реализации принципа справедливости применительно к функциям уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел.

В первом параграфе «Справедливость уголовного преследования» рассматриваются определения данной функции в УПК РФ, Модельном УПК, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Казахстан. Делается вывод: более правильно отражают суть исследуемого феномена определения, данные в УПК Казахстана и Беларуси. Анализируется принцип публичности уголовного процесса, указывается, что ослабление публичных начал в уголовном процессе России не способствует формированию справедливого уголовного судопроизводства. Отсутствие в УПК РФ требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела применительно к субъектам уголовного преследования, влечет за собой нарушение прав участников уголовного процесса, обвинительный уклон, умаление справедливости. Римский Статут Международного уголовного суда в ст. 54 указывает, что «прокурор для установления истины проводит расследование с тем, чтобы охватить все факты и доказательства»11. Требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела применительно к органам уголовного преследования содержат ст. 24 УПК Казахстана, ст. 19 УПК Кыргызстана, ч. 3 ст. 19 УПК Молдовы.

Раскрывается требование справедливости применительно к решениям органов уголовного преследования (решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, об избрании меры пресечения, о задержании, привлечении в качестве обвиняемого, составлении обвинительного заключения, обвинительного акта).

В диссертации указывается, что препятствия на пути реализации принципа справедливости в русле требований ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда применительно к функции уголовного преследования могут быть преодолены путем: устранения практики вынесения немотивированных постановлений о применении мер пресечения; корректировки негативной практики изменения обвинения на более тяжкое в конце срока предварительного следствия путем законодательного установления временного промежутка между предъявлением окончательного обвинения и окончанием предварительного следствия; установления временного промежутка между предъявлением обвинительного акта и предъявлением для ознакомления материалов уголовного дела; нормативного закрепления дополнительной цели проведения очной ставки – реализация права подозреваемого, обвиняемого лично допросить свидетелей обвинения; введения в главу 17 УПК РФ статьи, определяющей критерии разумности процессуальных сроков, возложение обязанности обеспечения разумных сроков уголовного преследования на прокурора, а судебного разбирательства – на суд соответствующей инстанции.

Необходимо улучшение работы органов уголовного преследования в области обеспечения прав потерпевших путем своевременного вынесения постановления о признании потерпевшим, разъяснения прав потерпевшему на подачу гражданского иска (что должно найти отражение в материалах дела).

Второй параграф «Справедливость защиты по уголовным делам» содержит разработку проблем реализации принципа справедливости применительно к уголовно-процессуальной функции защиты.

При рассмотрении взаимосвязи защиты и принципа справедливости уголовного судопроизводства уделено внимание двум моментам: правовому и этическому, которые взаимообусловливают друг друга.

Правовой аспект непосредственно связан со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с практикой ее применения Европейским Судом по правам человека. Обосновывается актуальность решения вопроса о соотношении качества защиты по назначению и требований ст. 6 этой Конвенции. Нарушения ст. 6 будут установлены лишь в явных случаях, указывающих на некомпетентность или неэффективность защиты, если они нашли отражение в процессуальных документах и соответствующие должностные лица не пресекли нарушения права на защиту или если сам подзащитный обратился с соответствующим ходатайством (например, о замене защитника ввиду его некомпетентности), и никакой ответной реакции со стороны дознавателя, следователя, прокурора или суда не последовало. Поэтому представляется обоснованным указание в ч. 1 ст. 16 УПК РФ на то, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на качественную и эффективную помощь защитника. В случае проявления явной неквалифицированности защиты или принесения обоснованных жалоб на действия защитника по назначению со стороны подзащитного, он должен быть заменен. В таких условиях становится важной ответственность адвокатского сообщества за оказание надлежащей правовой помощи при осуществлении защиты по назначению.

Диссертантка поддерживает предложения о необходимости законодательного закрепления обязанности адвоката-защитника по доказыванию – важной гарантии права обвиняемого на защиту, а следовательно, и справедливого уголовного судопроизводства.

С требованиями справедливости должны соотноситься средства и способы защиты.

В третьем параграфе «Справедливость рассмотрения и разрешения судом уголовных дел» соискательницей проводится анализ степени соответствия норм УПК РФ, регулирующих деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных дел требованиям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в свете практики Европейского Суда по правам человека. По мнению этого Суда, право называться «суд» в смысле статьи 6 п. 1 Европейской конвенции заслуживает только орган, пользующийся полнотой юрисдикции (компетенции) и отвечающий требованиям, таким, как независимость от исполнительной власти и сторон по делу. Для обеспечения независимости суда от сторон суд должен играть активную роль в установлении истины. Необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, направленные на разрешение активности суда в целях установления истины: «Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает сторонам необходимые условия для осуществления их процессуальных прав и обязанностей, и сам принимает меры к установлению истины». Предложенные положения вполне согласуются с требованиями Основных принципов независимости судебных органов, одобренных Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и от 13 декабря 1985 г., Рекомендации № R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О независимости, эффективности и роли судей».

Для обеспечения требования беспристрастности суда необходимо устранить возможность разрешать отвод тем судьей, которому он заявлен в ч. 4 ст. 65 УПК РФ. Данное положение УПК РФ является нелогичным. Согласно УПК Молдовы, такой отвод должен быть разрешен другим судьей, а при его отсутствии - судьей вышестоящего суда, а в УПК Казахстана таким правом наделен также председатель суда. Аналогичное правило следовало бы закрепить и в УПК РФ. Европейский Суд негативно оценивает даже участие в принятии решения об отводе отводимого судьи в коллегии с другими судьями. Другая проблема заключается в возможности разрешать дело по существу судьей, который осуществлял по делу судебный контроль на досудебном производстве. Поэтому во избежание возможной констатации нарушения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимо ввести либо специальный институт следственных судей, либо устранить возможность такого повторного участия.

Принцип справедливости влияет на формирование внутреннего убеждения судьи. На правовом уровне он оказывает непосредственное влияние, гарантируя прежде всего независимость и беспристрастность судьи. Другой аспект взаимодействия проявляется в том, что все принципы уголовного процесса прямо или косвенно влияют на формирование внутреннего убеждения судьи. С этических позиций справедливость тесно связана с категорией «совесть». На психологическом уровне формирования внутреннего убеждения можно вести речь о чувстве справедливости.

Необходимо отказаться от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314 – 317 УПК РФ) как не соответствующего требованиям справедливости. Указанные нормы УПК РФ устанавливают правовой порядок, основанный на отрицании иерархии правовых ценностей, а это безнравственно.

Третья глава «Механизм обеспечения принципа справедливости в уголовном процессе» охватывает три параграфа. В первом параграфе «Справедливость уголовно-процессуальных норм» дается понятие механизма обеспечения справедливости в уголовном процессе как совокупности взаимодействующих и взаимообусловленных элементов, образующих как систему средств обеспечения, так и весь процесс этой деятельности.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.