авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Принцип субсидиарности в деятельности европейского суда по правам человека

-- [ Страница 4 ] --

Автор утверждает, что проблема судейского активизма в Европейском Суде связана с часто звучащей аксиомой, признающей Конвенцию «живым инструментом» защиты прав человека, которая должна толковаться в свете современных условий окружающей нас жизни, а не быть ограниченной замыслом ее разработчиков. Конвенция не сможет быть таковой, если ее интерпретация будет статична; содержание прав человека постоянно изменяется, они уточняются, дополняются, благодаря им расширяется круг прав человека. Европейский Суд адаптирует правовые гарантии, сформулированные в Конвенции еще в 1950 году, к непрерывно развивающимся социальным отношениям. Кроме того, иногда такой активизм необходим в случаях, например, излишней консервативности, явной слабости и неповоротливости национального законодательства.

Примерами возникновения судейского активизма (и, следовательно, нарушения принципа субсидиарности) следует считать дела «Илашку и другие против Молдавии и России», «Кудешкина против России», «Кононов против Латвии», а также «Гусинский против России» (при этом в похожем по обстоятельствам деле «W. против Швейцарии» нарушения принципа субсидиарности не произошло).

Проблему судейского активизма не стоит утрировать. По ряду дел Европейский Суд может принимать ошибочные решения и постановления, однако это не повод для таких резких действий как принятие закона, предусматривающего возможность наложения вето на постановления Суда, и даже заявлений о возможном выходе из Совета Европы. Во избежание повторения ошибок в будущем судьям Европейского Суда следует придерживаться золотой середины между излишним консерватизмом, замедляющим развитие европейского правового пространства, и излишней активностью и попытками подменить национальное законодательство.

Третьим комплексом проблем в рамках изучения принципа субсидиарности стала применение процедуры вынесения и исполнения так называемых «пилотных» постановлений.

Процедура «пилотных» постановлений применяется Европейским Судом в случае наличия структурной проблемы в рамках одного государства и направлена на эффективное принятие государством-ответчиком мер индивидуального и общего характера, что усиливает действие принципа субсидиарности, на котором основана система Европейской конвенции. Целью применения данной процедуры является создание на национальном уровне условий, предотвращающих в будущем дальнейшие и подобные нарушения, а не рассмотрение всех дел в стандартном порядке.

В делах против России процедура «пилотного» постановления применялась дважды: по делу «Бурдов против России (№2)» от 15 января 2009 года и по делу «Ананьев и другие против России» от 10 января 2012 года.

Автор обобщил основные проблемы, возникающие при исполнении процедуры «пилотного» постановления: наделение Суда возможностями, выходящими за пределы сферы его компетенции (когда он указывает государству на необходимость исправить свое законодательство). Кроме того, предполагается, что Суд использует первое поданное заявление среди дел-клонов, чтобы исследовать системные нарушения Конвенции, оспариваемые в других схожих жалобах. Однако нет никакой гарантии, что первое дело в полной мере отражает все фактические и правовые аспекты таких нарушений.

Автор пришел к выводу о том, что применение процедуры «пилотного» постановления имеет ряд последствий. Во-первых, Суд указывает на необходимость принятия общих мер по исправлению ситуации, которая привела к массовому нарушению какого-либо положения Конвенции, и какие конкретно меры должны быть приняты во избежание повторения нарушений в будущем. Во-вторых, Суд имеет возможность «заморозить» жалобы по схожим ситуациям в ожидании принятия государством соответствующих мер общего характера. В-третьих, клоновые дела в соответствии с данной процедурой рассматриваются Европейским Судом в ускоренном и упрощенном порядке.

Подводя итог вышесказанному, автор отмечает, что реализация принципа субсидиарности имеет ряд перечисленных и иных сложностей, однако их наличие оправдано в виду их значительного потенциала для европейской системы защиты прав человека.

Таким образом, автором делается вывод о том, что расширение европейского регионального надзора за соблюдением прав человека не означает наделения Совета Европы и его органов сверхполномочиями. Целями этого процесса являются содействие возможностям внутригосударственной системы защиты прав человека и поддержка национальных органов власти в выполнении ими взятых на себя международных обязательств. Конечной же целью является возрождение и поддержание принципа субсидиарности для того, чтобы национальные органы власти вновь стали первой линией защиты нарушенных прав человека, содержащихся в Конвенции.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются сделанные автором обобщающие выводы, а также излагаются практические предложения по применению результатов исследования в целях признания и соблюдения субсидиарной роли Европейского Суда по правам человека.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Аристова К.С. Что же такое «субсидиарность»? // Российское правосудие. 2010. № 11. С. 62-66 – 0,43 п.л.

2. Аристова К.С. Судейский активизм: благо или зло? // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. №3. С. - 0,8 п.л.

      1. Аристова К.С. Некоторые вопросы применения Европейским Судом по правам человека доктрины свободы усмотрения // Российское правосудие. 2012. №5. С. – 0.92 п.л.


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.