авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы)

-- [ Страница 5 ] --

Судебная власть может рассматриваться как правовое и как внеправовое (например, политического, исторического характера) явление. Естественно, что нас интересует только первое, т.е. судебная власть в рамках правового пространства. С этих позиций судебная власть представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий в себе систему норм права, регулирующих правоотношения, возникающие при организации органов судебной власти и при отправлении ими правосудия. Действие самого механизма реализации судебной власти невозможно без наличия определенных правовых гарантий, поэтому представляется целесообразным рассмотреть гарантии реализации судебной власти.

Комплексный характер института судебной власти. В целом, все нормы, входящие в комплексный институт судебной власти должны обеспечивать изложенные выше характеристики судебной власти как правового явления. Можно сказать, что судебная власть одновременно является государственной деятельностью и правовым образованием. С этой точки зрения гражданское процессуальное право (арбитражное процессуальное право, уголовно-процессуальное право) есть ни что иное, как место (точка) соприкосновения, взаимодействия этих двух явлений – права и государства, соответственно, соотношения частного и публичного, исходя из предмета процессуального права. Деятельность судебной власти (точнее результаты этой деятельности) позволяет судить о реально существующей системе права, его границах, реально действующих субъективных правах и обязанностях субъектов права, т.к. именно она определяет - подлежит ли конкретно выделенное право судебной защите, а, в конечном счете, существует ли оно.

Таким образом, можно выделить общие характеристики судебной власти, а также признаки судебной власти, характерные для судебной власти при ее реализации в гражданском процессе (в широком смысле слова). Для судебной власти характерны все общие признаки государственной власти, которые присущи также законодательной и исполнительной власти: властный характер, социальный характер, приоритетность прав человека, возможность применения государственного принуждения и т.д.

К общим признакам судебной власти относятся свойства, позволяющие отграничить судебную власть от иных ветвей власти:

I. Организационные признаки:

1) Организационная самостоятельность;

2) Независимость судебной власти (во всех ее проявлениях);

3) Формирование судейского корпуса только на профессиональной основе;

4) Формирование судейского сообщества с контрольными функциями.

II. Признаки осуществляемой деятельности:

1) Осуществление контроля за соблюдением принципа разделения властей в государстве – признак правового государства.

2) Осуществление исключительной деятельности (отправление правосудия) в специальных формах – видах судопроизводства.

3) Осуществление только деятельности, предусмотренной в законе, и только лицами, предусмотренными в законе.

4) Участие общественного «элемента» в отправлении правосудия в случаях, предусмотренных в законе.

5) Авторитетность (легитимность) судебной власти.

6) Реагирование на уже возникшие правовые конфликты (как правило).

7) Одним из источников регулирования являются международные судебные органы.

8) Основная цель – устранение возникших правовых конфликтов в обществе.

9) Обязательность опубликования (распространения) результатов судебной деятельности для доступа неопределенного круга лиц.

10) Ответственность органов судебной власти за нарушение правил отправления правосудия.

К специальным признакам судебной власти, реализуемой в гражданском процессе (в отличие от уголовного процесса) относятся:

1) Возбуждение судебной деятельности только на основании обращения в орган судебной власти.

2) Нормоконтроль в отношении не только органов исполнительной, но и законодательной власти

3) Более детальная специализация органов судебной власти (мировые судьи, суды общей юрисдикции, арбитражные суды; коллегии, составы в них)

4) Возможность окончания судебной деятельности по воле сторон (практически по всем категориям дел).

5) Отсутствие судебного контроля за действиями участников до возбуждения гражданского дела.

6) Возможность судебной власти участвовать не на всех, а на отдельных этапах урегулирования правового конфликта.

В параграфе третьем рассматриваются гарантии реализации судебной власти

В рамках рассматриваемой тематики есть возможность выделить правовые гарантии реализации судебной власти. Исследование категории гарантий позволяет сделать нам вывод, что именно данная правовая категория м.б. связующим звеном между правовыми и неправовыми формами реализации судебной власти, т.к. при рассмотрении гарантий определенной юридической деятельности можно увидеть, что в реальной правовой действительности специальные юридические средства и способы воздействия на поведение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими, а также, что право часто регулирует общественные отношения, применяя институты, не свойственные природе этих отношений, из соображений удобства и целесообразности. Под гарантиями традиционно понимается система условий, средств и способов, обеспечивающих определенную деятельность

Автором обоснованы и выделены правовые гарантии реализации судебной власти, определены их признаки, дана их классификация.

А. Гарантии организационной деятельности судебной власти.

I. Наличие норм, регулирующих получение высшего юридического образования кандидатами в судьи.

II. Нормы, регулирующие получение профессиональной юридической практики.

III. Нормы, регулирующие статус судьи.

IV. Нормы, регулирующие ответственность судьи и суда как органа государственной власти.

V. Нормы, регулирующие финансирование органов судебной власти.

VI. Нормы, регулирующие взаимодействие судей с аппаратом органа судебной власти, и внутри состава органа судебной власти.

VII. Нормы, регулирующие деятельность органов судейского сообщества.

VIII. Нормы, регулирующие взаимоотношение органов судебной власти с иными юрисдикционными органами (в том числе международными) и организациями.

IX. Нормы, регулирующие судебную систему Российской Федерации.

Х. Правовые гарантии информационного характера.

Б. Гарантии деятельности по отправлению правосудия.

Нормы, регулирующие деятельность судов и судей по отправлению правосудия.

В параграфе четвертом рассматривается правосудие в Российской Федерации, определяется, что правосудие должно рассматриваться как многоаспектная и содержательная категория. Делаются выводы о соотношении категорий «правосудие» и «справедливость»; правовых категорий «правосудие» и «судопроизводство».

Предлагается справедливость на настоящий момент следует рассматривать как комплексное правовое явление, общеправовой принцип, который взаимосвязан с важнейшими международными принципами отправления правосудия, признаки которого отражаются в правоприменительной практике.

Правосудие имеет два основополагающих значения:

1) Правосудие есть исключительная деятельность органов судебной власти, что вытекает из понятия самой судебной власти и положений Конституции РФ.

2) Под правосудием также понимается результат исключительной деятельности органов судебной власти, т.е. качественная характеристика этой деятельности, оценочная категория, которая связана с оценкой деятельности органов судебной власти на предмет соответствия с основными принципами и характеристиками, закладываемыми в нормах международного права, действующей Конституции РФ и ином законодательстве, решениях международных юрисдикционных органов и практике Конституционного Суда РФ.

Правосудием является «обобщенный образ» любого разбирательства дела органом судебной власти в пределах своей компетенции. Правосудие и судопроизводство можно рассматривать как цель и средство. Правосудие осуществляется через и посредством судопроизводства.

Нарушителем правосудия всегда является либо орган судебной власти, осуществляющий рассмотрение и разрешение конкретного дела, либо государство, устанавливающее определенные правила отдельного конкретного судопроизводства, которые противоречат конституционным принципам или принципам международного права, связанные с реализацией основных прав и свобод человека на современном этапе развития человеческого сообщества. Нарушителем правил судопроизводства всегда является любой иной участник судопроизводства, но не суд. Обоснование данного тезиса связано с мерами ответственности, которые могут применяться в отношении нарушителей процессуальной формы рассмотрения конкретного дела. Для суда – это рассмотрение дела вышестоящей инстанцией и отмена, изменение решения (судебного акта) – т.е. опять в рамках процедуры, в рамках соответствующего судопроизводства по его правилам «движения дела». Кроме того, следует учесть принцип диспозитивности, позволяющий сказать, что нарушение судом правил судопроизводства может стать основанием для пересмотра вынесенных им судебных актов, в основном, только по воле лиц, участвующих в деле, но не вышестоящего суда (за исключением м.б. только надзорного производства). В случае злоупотребления судьей судебной властью, корысть и т.д. – опять же процедура, связанная с рассмотрением вопроса квалификационной коллегией о соответствии поведения судьи, установленному статусу, однако в этом случае предметом рассмотрения будет не, собственно, нарушение соответствующей процессуальной формы судом, а нормы, регулирующие статус судьи, и его действия как конкретного человека, а не абстрактного органа судебной власти – см. например, ст.4 Положения о квалификационных коллегиях судей (утверждено Высшей Квалификационной Коллегией судей РФ 15.07.2002 года); п.5 ч.2 ст.19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005).

В параграфе пятом определяется соотношение судебной власти, судебной защиты и права на судебную защиту

В рамках гражданского процесса (в широком его смысле) судебная защита выражается в гарантировании государством возможности реализации судебной власти на отдельных или всех этапах развития правового конфликта, т.е. конфликта, связанного с затруднением в правоприменении, реализации субъектом гражданско-правовых отношений (в широком смысле) конкретной правовой нормы, которая на его взгляд содержит указания на его права и свободы. При рассмотрении механизма реализации судебной власти мы выделяем три этапа развития правового конфликта: 1) установление фактических обстоятельств (условий применения нормы права); 2) применение нормы права, которая является обязательной для участников конфликта и поддерживается принуждением со стороны исполнительной власти; 3) реализация результатов разрешения правового конфликта.

Судебная защита и судебная власть, хотя и являются взаимосвязанными и взаимообусловленными понятиями, но следуют по разнонаправленным векторам в отношении участников гражданского судопроизводства, что предопределяется целями, преследуемыми ими в гражданском процессе. Другими словами для истцов и заявителей судебная защита провозглашена на уровне их конституционного права, для судебной власти, как власти государственной, является обязанностью по предоставлению такой защиты. Кроме того, только при обращении за судебной защитой в рамках гражданского процесса может быть реализована и судебная власть. Для потребителей услуг судебной власти определяющим является не сама судебная защита, даже не само судопроизводство, т.е. участие в суде в качестве участника, а дальнейшая, в том числе в принудительном порядке реализация их прав и свобод (показательным здесь является решение Европейского Суда по правам человека по делу Бурдов против России).

Целесообразно было бы разграничивать понятия доступ к суду и доступность правосудия. Первая категория охватывает начальный этап – возбуждение гражданского процесса, вторая категория – как начальный, так и все последующие этапы гражданского процесса. Однако в российской процессуальной доктрине первоначальная стадия возбуждения гражданского дела традиционно связана с термином «право на иск».

Право на иск и право на судебную защиту в процессуальной теории являются содержательными, взаимосвязанными и взаимообусловленными понятиями, составляющими основу многих теоретических взглядов, процессуально-правовых теорий и концепций

Право на доступ к правосудию трактуется судебными органами очень широко и соответствует международным обязательствам Российской Федерации. Но речь идет о доступе к судебной защите, сама судебная защита связана, на наш взгляд только с получением лицом судебного решения, восстанавливающего его права и нарушенные законные интересы.

Представляется целесообразным включение отсутствие материального правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой, в качестве одного из оснований для отказа в принятии искового заявления (ст.134 ГПК) и прекращения производства по делу (ст.220 ГПК; ч.1 ст.150 АПК). Это будет являться одним из проявлений исключения возможности злоупотребления правом на судебную защиту лицом, подающим заявление о возбуждении гражданского дела, т.к. гарантии возможной судебной защиты его прав и свобод и в этом случае сохраняются в полной мере.

В параграфе шестом делаются выводы о соотношении судебной власти и судебного контроля. Судебный контроль является проверкой судебной властью соблюдения требований норм права всеми правоприменителями в силу абсолютного права на судебную защиту. Поскольку проверка возможна только при совершении определенных действий, применительно к судебной власти проверка может осуществляться только в рамках правосудия – исключительной деятельности органов судебной власти. Таким образом, будучи составной частью категории судебная власть, исходя из целевой направленности в деятельности, можно определить судебный контроль как одну или несколько функций судебной власти

Выделяются виды судебного контроля: с точки зрения видов судопроизводства можно выделить конституционный контроль, на основании выделения отдельного вида конституционного судопроизводства; контроль за соблюдением норм гражданского права (в широком смысле), норм административного права, норм уголовного права (ст.118 Конституции РФ). Автор не согласен с А.В. Цихоцким, указывающим на то, что функция по защите права и судебно-конституционный контроль предопределяют структуру единой судебной системы Российской Федерации, которая объединяет три специализированные судебные подсистемы. На наш взгляд, данные выводы не вполне логичны, т.к. выделенных А.В. Цихоцким функций только две, а судебных подсистем уже три. Каким образом эти функции перераспределены между тремя подсистемами также не вполне понятно. Более того, данный вывод не соответствует действительности, т.к. функция по контролю за деятельностью других ветвей власти принадлежит всем трем судебным подсистемам, что проявляется, в частности, в осуществлении нормоконтроля и рассмотрении дел по оспариванию действий органов государственной власти и должностных лиц судами общей юрисдикции и арбитражными судами в пределах своей подведомственности.

В качестве функции судов вторых и третьих инстанций следует выделять контроль вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих, а также контроль органа судебной власти за соблюдением частных и публичных интересов в гражданском и арбитражном процессе, так называемый «внутренний контроль». Данные действия органа судебной власти связаны в основном с доказательственной деятельностью и соблюдением соответствующей процессуальной формы всеми участниками соответствующего процесса.

С точки зрения исторического анализа в науке советского и российского гражданского процессуального права выделяется нормоконтроль, контроль за действиями органов власти (контроль за органами административной юстиции). В.В. Ярковым правомерно отмечаются разные концепции, заложенные в основании данного контроля в действующих ГПК и АПК. Арбитражные суды осуществляют данный контроль в рамках административного судопроизводства (ст.29 АПК и др.); суды общей юрисдикции осуществляют контроль за административной юстицией в порядке гражданского судопроизводства. Однако в действующем законодательстве четких критериев разграничения административного и гражданского судопроизводства не содержится, нет также четких оснований для такого деления - в зависимости от деления права на частное и публичное; в зависимости от выделения в судебной системе судебных подсистем, иное деление?

С точки зрения временного промежутка проведения контроля можно выделить предварительный судебный контроль и последующий судебный контроль. Для разгрузки органов судебной власти и более эффективной их работы законодатель должен ориентироваться на возможности «включения» судебной власти на более позднем этапе развития конфликтной ситуации. Объективно по спорам частно-правового характера, - это последний этап; по спорам, вытекающим из публично-правовых правоотношений – это второй этап развития правового конфликта.

В параграфе седьмом определяются пределы судебной власти (компетенция) в рамках гражданской и административной юрисдикции. Пределы (границы) судебной власти предопределяются следующими обстоятельствами: 1) разграничением полномочий с исполнительной и законодательной властью; 2) разграничением компетенции с иными органами гражданской юрисдикции; 3) возможностью признания и исполнения актов судебной власти Российской Федерации на территории иностранных государств. И первое, и второе влияет на подведомственность дел органам судебной власти, несмотря на провозглашенный принцип абсолютной судебной защиты в ст.46 Конституции; третье обстоятельство определяется нормами международного гражданского процесса. Можно выделять также пределы действия отдельных судебных инстанций, например, связанных с пересмотром судебных актов нижестоящих инстанций, однако это несколько выходит за рамки настоящей работы.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.