авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Судебная доктрина в системе источников налогового права сша

-- [ Страница 3 ] --

При рассмотрении понятия «судебная доктрина» возникает вопрос о применимости данного понятия именно к российской правовой системе. Судебные доктрины возникают благодаря принципу прецедента, между тем российская правовая система относится к романо-германской правовой семье. Как отмечают исследователи, правотворческая деятельность судов в правовой системе России формально (официально) не признается, в доктрине интерпретируется противоречиво, но реально существует и через высшие судебные инстанции влияет на развитие права, так же как это имеет место и в ряде других стран Европы (Греция, Италия, Нидерланды, ФРГ и др.)17. С одной стороны, высказывается точка зрения, что правовая система современной России была и остается системой государства, которая не знает такого источника права, как судебный прецедент. Суды РФ не создают, да и не могут создавать с точки зрения Конституции РФ и других нормативных актов правовых норм18. С другой стороны, многие специалисты сходятся во мнении, что решения Конституционного Суда Российской Федерации приобретают характер прецедента, хотя таковыми по своей природе не являются19.

Особое значение имеют решения Конституционного Суда в сфере налоговых отношений. Противоречивость российского налогового законодательства обусловила то, что основные конституционные принципы налогообложения в российской правовой системе были сформулированы Конституционным Судом20. Некоторые из этих принципов, выведенные Судом из смысла конституционных положений о налоговых правоотношениях, предопределили развитие российского налогового законодательства.

Судебная практика и судебные толкования Конституционного Суда РФ имеют огромное значение в совершенствовании налогового законодательства. Вместе с тем следует отметить, что вопрос о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ и его правовых позиций по-прежнему остается дискуссионным и может быть предметом отдельного исследования.

Понятие «недобросовестности налогоплательщика», выработанное судебной практикой России, представляет собой лишь подобие судебных доктрин против уклонения от налогообложения и концепции «злоупотребления правом», активно применяемых в зарубежной практике. Понятие добросовестного налогоплательщика впервые было применено КС РФ. Несмотря на то, что первоначально понятие добросовестного (недобросовестного) налогоплательщика было сформулировано применительно к единственной конкретной ситуации, налоговые органы приложили все возможные усилия к тому, чтобы расширить сферу применения данного понятия и придать ему универсальный характер.

Применение принципа добросовестности в российском налоговом законодательстве сопровождалось наличием теоретического и практического пробела в части определения понятия недобросовестного налогоплательщика. КС РФ была предпринята попытка сформулировать признаки критерия недобросовестности налогоплательщика. В результате чего, критерий добросовестности налогоплательщика прошел определенную эволюцию в своем развитии и трансформировался, во-первых, в критерий игнорирования публичного интереса при реализации гражданских прав, а во-вторых, в доктрину «деловой цели». При этом примечательно, что критерий «деловой цели» понимается и так, что «сделки не должны иметь фиктивный характер»21.

ВАС РФ решил для борьбы с налоговыми злоупотреблениями ввести другую категорию – категорию «необоснованной налоговой выгоды». Основная трудность в применении доктрины налоговой выгоды обусловлена оценочным характером степени обоснованности ее получения. Однако стоит отметить, что доктрина обоснованной налоговой выгоды имеет явное преимущество перед доктриной добросовестного налогоплательщика хотя бы потому, что оценивает налоговое поведение налогоплательщика не с нравственно-правовой, а с экономико-правовой позиции.

Вместе с тем слабым моментом применения судами этих понятий является то, что фактически новая норма налогового права введена органом, который хотя и является субъектом законодательной инициативы, но не обладает правотворческими полномочиями.

В целом можно отметить, что концепция «необоснованной налоговой выгоды», «деловой цели», «злоупотребления правом» в области налоговых отношений в России на настоящий момент не разработана, так же как понятие «недобросовестности». Использование этих подходов в налоговом праве России будет иметь отрицательные последствия и вызовет еще большую неопределенность в налоговых отношениях.

Любая страна, вступающая на путь заимствования судебных доктрин, должна учитывать, что, пока не заработают компенсаторные механизмы, вред от них будет существенно перевешивать положительные результаты22.

Заключение содержит основные выводы, которые автор сформулировал в ходе диссертационного исследования, и рекомендации по совершенствованию российского налогового права.

Судебная доктрина представляет собой важный и весьма сложный источник права. Именно доктрина создает теоретическую основу, которой пользуется законодатель. Роль доктрины важна также в установлении тех методов, с помощью которых применяется право и толкуется закон.

В судебной практике США доктрина как юридическое понятие применяется в специальном значении, неизвестном российской правовой науке, а именно в значении принципа (метода) решения схожих по характеру дел в определенной правовой области. Появление судебных доктрин в странах общего права обусловлено накоплением массива прецедентов. Несмотря на то что судебная доктрина и прецедент тесно связаны, они не являются тождественными понятиями. Судебная доктрина в налоговом праве США – это не просто правовой принцип, а система критериев и методов по оценке действий налогоплательщика.

В России только идет процесс формирования судебной доктрины. Российские суды путем постепенного наполнения содержанием принципа добросовестности еще только должны выработать то, что в американской системе права называется судебной доктриной.

В настоящее время судебная доктрина в РФ не разработана именно в области методологии ее применения. Необходимо создание специальных, обязательных для практики судов и налоговых органов, правил и методов применения принципов и категорий, выработанных КС РФ и ВАС РФ. Представляется, что в такой ситуации вряд ли целесообразно осуществлять простое заимствование западных моделей судебных налоговых доктрин, однако тенденция сближения англо-американской и романо-германской правовых моделей подтверждает необходимость осмысления роли судебной практики для повышения эффективности правового регулирования налоговых отношений.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих статьях автора, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:


  1. Романова Е.В. Судебная доктрина в налоговом праве США // Журнал Хозяйство и право. – 2009. – № 9 (392). – С. 113 – 117. – 0,4 п.л.
  2. Романова Е.В. Практика применения судебных доктрин в налоговом праве США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2011. – №5 (30). – С. 171– 176. – 0,4 п.л.
  3. Романова Е.В. Кодификация доктрины экономической сущности в налоговом праве США // Журнал Хозяйство и право. – 2012. – № 3 (422). – С. 105 – 108. – 0,3 п.л.

1 Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие / М.Н. Марченко. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. C. 10.

2 Лучин В.О. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики / В.О. Лучин, А.В. Мазуров. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. С. 11.

3 Денисов С. А. Теория государства и права: Конспект авторских лекций. / С.А. Денисов, П.П. Смирнов. – Тюмень, 2000. С. 52.

4 Джэнкс Э. Английское право / Э. Джэнкс; Пер. Л.А. Лунц, предис. М.М. Исаева, Л.А. Лунц. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. С. 13 – 50.

5 Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права / С.В. Бошно // Журнал российского права. – 2003. – № 12. С. 70.

6 Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории: Монография / А.А. Васильев. – М.: Юрлитинформ, 2009.С. 29.

7 Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид; Пер. с фр. В.А. Туманова. – М: Междунар. отношения, 2009.С. 121.

8 Уолкер Р. Английская судебная система. / Р. Уолкер; Пер. с англ. Т.В. Апарова; отв. ред. и предисл. Ф.М. Решетникова - М.: Юрид. лит., 1980. С.111.

9 Давид Р. Указ. соч. С. 295.

10 Марченко М.Н. Указ. соч. С. 605.

11 Тарибо Е.В. Судебные доктрины и практика Конституционного Суда Российской Федерации / Е.В. Тарибо // Право и политика. – 2005. – № 2. С. 118.

12 Джиффорд Д.Дж. Правовая система Австралии. / Д.Д. Джиффорд, К.Х. Джиффорд // Под общ. ред. Ф.М. Решетникова; Пер. с англ. Т.В. Апарова, А.Н. Голованова. – М.: Юрид. лит., 1988. С. 27.

13 См.: Forth E.C. Federal Tax Study Manual (2008) / E.C. Forth. CCH, 2007. P. 5; Federal Tax Research / W.A. Raabe, G.E. Whittenburg, D.L. Sanders, S. Grill, R. Sawyers. Cengage Lerning, 2011. P. 86; Pratt J.W. Individual Taxation / J.W. Pratt, W.N. Kulsrud. Cengage Lerning, 2011. P. 2-5, 2-25; Smith E.P. Federal taxation: Comprehensive Topics 2009 / E.P. Smith, P.J. Harmelink, J.R. Hasselback. CCH, 2008. P. 2-3.

14 Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. / В.И. Лафитский – М.: Издательство НОРМА. 1998. С. 85.

15 Compaq Computer Corporation and Subsidiaries v. Commissioner of Internal Revenue, 277 F.3d 778 (5th Cir. 2001); Boca Investerings Partnership v. United States, 314 F.3d 625 (D.C. Cir. 2003).

16 Public Law 111-152, 03.30.2010, 124 Stat. 1029. URL: http://library.clerk.house.gov/reference-files/PPL_111_052_HealthCareAndEducationReconciliation_2010.pdf .

17 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. - 2004. - № 12. С. 3.

18 Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О.Е. Кутафин. – М.: Юристъ, 2002. С. 144.

19 См.: Гаджиев Г.А. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие / Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев. - М.: ФБК-Пресс, 1998. С. 53, 57; Иванов А.А. Речь о прецеденте / А.А. Иванов // Право. – 2010. – № 2. С. 5, 7.

20 Дихтяр А.И. Влияние судебных решений Конституционного Суда РФ на совершенствование налогового законодательства / А.И. Дихтяр, Н.А. Рогожин // Юрист. – 2002. – № 10. С. 47.

21 Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / Д.М. Щекин; Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Статут, 2007. С. 173.

22 Савсерис С.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина против уклонения от налогообложения / С.В. Савсерис // Налоговед. -2005 - № 9. С. 10.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.