авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Судебная доктрина в системе источников налогового права сша

-- [ Страница 2 ] --

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяется степень разработанности проблемы в научной литературе; ставятся цели и задачи исследования; определяются объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, формулируются основные положения новизны, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава I «Судебная доктрина как источник (форма) права в англо-саксонской правовой семье» состоит из трех параграфов, в которых рассматривается понятие источника (формы) права в англо-саксонской правовой семье, а также дается характеристика такого источника права как судебная доктрина.

В первом параграфе «Понятие источника и формы права» исследуются теоретические подходы к определению понятия источника и формы права. Для изучения судебной доктрины как источника права нельзя обойтись без рассмотрения вопросов, касающихся общего понятия формы и источника права. Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функции, право должно иметь внешнее выражение1. Под формой права подразумевается определенный способ внешнего выражения, организации права. Назначение формы права – упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера.

Понятие форма права весьма многозначно и, как философская категория, в теоретическом и практическом плане выступает в качестве парной категории по отношению к содержанию. Организуя и оформляя тем или иным образом систему правил поведения, составляющих содержание права, форма права тем самым создает условия для его стабилизации, закрепления и, соответственно, для его дальнейшего совершенствования и развития. Форма права является постоянно развивающимся, динамичным явлением. Под воздействием постоянно изменяющегося содержания права форма права также не остается неизменной, а непрерывно развивается, видоизменяется и совершенствуется.

В научном сообществе ведутся терминологические споры о применении понятий «источник» и «форма» права. Проблема соотношения этих двух понятий имеет длительную историю. Высказываются разнообразные точки зрения относительно разделения и отождествления этих терминов. Некоторые учёные отождествляют источник и форму выражения права, другие проводят между ними грань, определяя источник как явление, порождающее нормы права, а форму – как внешнее выражение, как некий «контейнер норм», не совпадающий по своей сути с источником. В научной литературе отмечается, что, несмотря на то что понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны между собой, они не совпадают друг с другом. Так как если «форма права» показывает, «как организовано и выражено вовне содержание права, то понятие «источник права» охватывает истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения»2.

Следует заметить, что в отечественной и зарубежной юридической науке в настоящее время наиболее распространенным является «формально-юридическое» представление об источниках права. В сравнении с иными представлениями об источниках права формальное понимание является более определенным, доступным и, как следствие, обладает большей значимостью с точки зрения его практического применения.

Когда речь идет об источнике права в формально-юридическом плане, основное внимание уделяется способам внутренней организации правовой материи, а также формам ее внешнего выражения. При этом источник права понимается не иначе, как «способ выражения (оформления) и закрепления нормы права как идей о должном или допустимом в объективной действительности» или как «то, где содержится норма права, то, откуда юристы-практики черпают знания о нормах позитивного права»3.

Широкое использование формально-юридического понимания источников права вовсе не означает отрицания других представлений об источниках права. В отечественной и зарубежной4 юридической литературе в настоящее время по-прежнему сохраняется также и другая своеобразная традиция – рассмотрение материальных, социальных, естественных и иных им подобных источников права преимущественно в теоретическом плане, а формально-юридических источников, как правило, преимущественно в практическом плане.

Анализ, проведенный в диссертации, показал, что в юридической науке отсутствует единый подход к определению понятия источника (формы) права. Определенность тех форм, в которых действующее право находит выражение своего содержания, придает источникам права и праву в целом институциональную определенность и упорядоченность. Это означает, что нормы действующего права содержатся лишь в определенных (официально признанных) источниках права, которые представляют собой официально определенные (институционализированные) формы закрепления и существования норм права. Каждая система права имеет свои конкретно определенные источники права. В целом применительно к разным системам права известны следующие основные виды источников (форм) права: правовой обычай, судебный прецедент, юридическая доктрина, религиозный памятник, нормативно-правовой договор, нормативно-правовой акт.

В первом параграфе также большое внимание уделено рассмотрению такого источника права как юридическая доктрина. Доктрина принадлежит к правовым явлениям, которые не только многократно меняли и меняют свой статус, но и стремятся раствориться в науке, судебной практике, религии, общих принципах и других формах (источниках) права5.

Понятие доктрины исключительно многогранное. С одной стороны, доктрина определенным образом влияет на формирование права, выступая источником для иных внешних форм права, например для нормативно-правового акта. С другой стороны, при наличии определенных условий она сама выполняет роль формы права, т.е. осуществляет непосредственно регулирующую функцию.

Можно сказать, что без доктрины нет и определенной системы позитивного права. С помощью доктрины восполняются пробелы в действующем позитивном праве, устраняются противоречия между правовыми нормами. Доктрина обеспечивает толкование права в соответствии с его буквой и духом.6 Именно с помощью положений доктрины упорядочивается противоречивый материал всего действующего права в виде целостной и внутренне согласованной системы права, создавая таким образом определенную модель позитивного права.

На основании всего вышесказанного правовую доктрину можно определить как совокупность идей о праве, определяющих содержание и функционирование правовой системы. Реализация правовой доктрины обеспечивается посредством государственного санкционирования или же судебной практики.

По мнению Р. Давида, роль доктрины как источника права проявляется в том, что она «создает словарь юридических (правовых) понятий, которыми пользуется законодатель. Важна роль доктрины в установлении тех методов, с помощью которых открывают право и толкуют законы. Добавим к этому влияние, которое доктрина может оказывать на самого законодателя; последний часто лишь выражает те тенденции, которые установились в доктрине, и воспринимает подготовленные ею предложения»7.

Во втором параграфе «Понятие источника права в англо-саксонской правовой семье» анализируются подходы к понятию источник права в англо-саксонской правовой семье, а в частности в праве США. В целом можно отметить, что понятие «источник права», используемое в системе англосаксонского права, в значительной мере совпадает с аналогичным понятием, употребляемым в ряде других правовых семей, в частности системе романо-германского права.

В американской правовой науке понятие «источник права» применяется для того, чтобы определить, на основании чего нормы права приобретают обязательный характер.

В системе англо-саксонского права норма приобретает обязательный характер либо путем прямого закрепления в законодательном акте (писаное право), либо путем признания, судебного санкционирования (неписаное право).

В странах общего права известно также деление источников на формальные и материальные. Из формальных источников право «черпает свою юридическую силу», это «как бы ворота, через которые новые принципы могут найти вход в право»8. Материальные источники представляют собой социальные или исторические условия, определяющие существование нормы права в определенное время в определенном месте.

Формальные источники права подразделяются на основные (первичные) и дополнительные (вторичные). Первичные источники права – к ним относят статуты и прецеденты – имеют большую юридическую силу, чем вторичные источники права (например правовая доктрина). Основные источники права также отличаются друг от друга по степени обязательности и образуют определенную иерархическую систему права. Дополнительные (вторичные) источники права также имеют большое значение, они применяются, когда по данному вопросу «нет ни прецедента, ни законодательной нормы, ни обязательного обычая»9.

В третьем параграфе «Судебная доктрина как источник (форма) права» анализируется такой источник права как судебная доктрина, и ее роль в праве США. Доктрину относят к вторичным источникам американского права. Однако ни на ранних этапах развития англосаксонского права, ни тем более на современном этапе определенное влияние правовой доктрины, выраженной в самых различных формах, включая общепризнанные труды ученых-юристов, никогда полностью не исключалось10. Для стран англо-саксонской системы права характерно, что доктринальная мысль растворяется в судебной практике и находит свое формальное выражение и закрепление в судебном решении. Создателями юридической доктрины в англо-саксонском праве всегда выступали и до сих пор выступают практикующие юристы, как правило, судьи.

Все большее значение в правовых системах стран общего права в качестве источников права стали приобретать не столько мнения отдельных, пусть даже самых выдающихся юристов, сколько цельные систематизированные доктрины, сложившиеся в результате многолетней академической и практической деятельности.

На современном этапе значительную роль в регулировании общественных отношений играют судебные доктрины, сформировавшиеся в результате вынесения судами целой серии однотипных прецедентных решений.

Однако судебная доктрина – это не просто совокупность прецедентов, судебная доктрина имеет существенное отличие от прецедента. В процессе решения множества сходных судебных дел значение первого прецедента (первоисточника) постепенно утрачивается. Благодаря многократному применению норма права, сформулированная в одном прецеденте и получившая свое подтверждение в ряде аналогичных дел, начинает восприниматься как существующая сама по себе – в виде судебной доктрины.11 Даже если единичное судебное решение имеет огромное значение и создает обязательный прецедент, принципы общего права, как правило, должны быть сформулированы в серии дел, охватывающих определенную правовую область12. Именно в результате сопоставления ряда судебных решений вырабатывается общая норма права, общий принцип, который и становится обязательным. Признавая обязательность судебного прецедента и то, что судебное решение содержит в себе норму права, можно говорить и об обязательности судебной доктрины как источника права, так как само понятие «судебная доктрина» связано с целой серией однотипных судебных решений.

Глава II «Судебная доктрина в налоговом праве США» содержит три параграфа, посвященных подробному исследованию судебной доктрины в налоговом праве США, условиям ее возникновения, истории становления и современной практики применения. Проводится также анализ методов борьбы с уходом от налогов, применяемых в российском налоговом праве.

В первом параграфе «Общая характеристика источников налогового права США» дается характеристика основных источников налогового права США и описывается их взаимодействие с судебной практикой и доктриной. В американской юридической науке принято деление источников налогового права на первичные (основные) и вторичные (дополнительные). Основное различие между ними заключается в том, что суды обязаны следовать положениям первичных источников права. Вторичные же источники суды используют, как правило, только для того, чтобы подтвердить, аргументировать свою позицию, выработанную в результате применения основных источников права13. Несмотря на то что налоговое право США регулируется в основном законами и подзаконными нормативными актами, судебная практика также оказывает большое влияние на регулирование налоговых отношений. Поэтому появление судебных доктрин в налоговом праве США носит закономерный характер.

Необходимо также заметить, что в странах англосаксонской правовой семьи статутное право развивается в рамках юридической техники, конструкций и категорий общего права. В процессе правоприменения происходит «поглощение» статутного права общим. Нормы статутного права подменяются прецедентами, ориентированными на разрешение конкретных споров и дел. Нормативно значимым признается, как правило, то толкование, которое дали судьи14. В процессе толкования суды вовсе не чувствуют себя скованными волей законодателя и нередко отступают от очевидного и на первый взгляд бесспорного значения конституционных и законодательных норм.

Несмотря на наличие подробного Кодекса внутренних доходов, большого количества разъяснений Службы внутренних доходов, количество прецедентов, имеющих отношение к налогообложению, по сравнению с другими областями права достаточно велико. Судебная практика выявляет пробелы, противоречия, неточности налогового законодательства, исправляя их, суды способствуют повышению эффективности функционирования всей налоговой системы страны. В то же время суды занимаются не только толкованием и применением норм действующего налогового законодательства. В случае неурегулированности тех или иных налоговых отношений в законодательном порядке суды занимаются правотворчеством и могут без внесения изменений в действующее законодательство выступать в роли «реформаторов» налогового права.

Следует отметить, что деятельность Верховного Суда США в области налогообложения во многом предопределяют пути дальнейшего развития налогового права, способствует его совершенствованию.

Во втором параграфе «Формирование судебной доктрины в налоговом праве США» описываются основные доктрины общего права, история их становления и практика применения на примере сделок с условными обязательствами.

Cуды США применяют различные доктрины против уклонения от налогообложения (в частности, доктрину деловой цели и доктрину экономической сущности) к различным видам сделок и проявлениям деловой активности на протяжении более чем 70 лет. Эти доктрины становятся все более значимыми для регулирования налоговых отношений. Несмотря на столь длительный период существования доктрин, практика их применения судами всегда оставалась противоречивой, что порождает неопределенность в регулировании налоговых отношений и не способствует эффективной работе налоговой системы страны в целом.

Однако только с помощью доктрин общего права суды могут отделить действительно законные сделки от формально законных, предоставление налоговой выгоды по которым не входило в намерение законодателя, а также установить, совокупность каких положений закона позволяет злоупотребить правом и получить необоснованную налоговую выгоду.

Сделки с условными обязательствами представляют собой достаточно яркий пример сделок, нацеленных на уход от налогов. Регулирование данных сделок осуществляется нормами статутного права, однако оспариваются эти сделки как на основании норм закона, так и на основании судебных доктрин. При рассмотрении сделок с условными обязательствами судами использовались доктрины экономической сущности сделок, деловой цели и мнимых сделок. Однако при анализе судебных решений трудно выделить элементы применения каждой конкретной доктрины, так как они применялись судами вместе, как одна доктрина. Закон предусматривает возможность применения к данным сделкам доктрины «экономической сущности», однако в своей деятельности суды склонны больше обращаться к «чистой» доктрине, сформулированной в ряде прецедентных решений, и, основываясь на ней, выносить решения, так как практика ее применения более обширна и сама доктрина разработана детальнее по сравнению с положениями закона. Двойственный подход к урегулированию налоговых споров приводит к возникновению противоречивой судебной практики.

В настоящее время все положения, разработанные судами в рамках различных доктрин общего права (доктрины фиктивных сделок, существа над формой, сделки по шагам, деловой цели), получили свое закрепление в доктрине экономической сущности15. Законом №111-152 от 30 марта 2010 г.16 вводится определение доктрины экономической сущности: это доктрина общего права, согласно которой нельзя получить налоговые льготы по сделке, если у нее отсутствует экономическая сущность или бизнес-цель.

В течение длительной практики применения доктрин общего права судами США были выработаны методы проверки сделок на соответствие нормам закона не только по форме, но и согласно намерениям законодателя. Суды не ограничиваются формальным применением доктрины, для того чтобы признать сделку незаконной, а проводят тщательную проверку каждой сделки на предмет соответствия критериям, содержащимся в доктринах. Сделка признается фиктивной не на основании того, что она не удовлетворяет доктрине общего права, а потому что она не соответствует критериям, установленным данной доктриной. Для признания действительной сделка должна пройти тест на предмет наличия 1) деловой цели и 2) экономического эффекта, не связанного с получением налоговой выгоды. Доктрина в системе налогового права США – это не правовая позиция судов по толкованию нормы права, существенно изменяющая ее понимание, а скорее – система правил оценки налогооблагаемых действий на предмет их соответствия букве и духу закона.

В третьем параграфе «Формирование судебной доктрины в налоговом праве России» рассматривается вопрос о том, можно ли судебную практику считать источником права РФ, и анализируются подходы, применяемые российскими судами для борьбы с уходом от налогообложения.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.