авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровьюфизического лица в процессе осуществленияпредпринимательской деятельности

-- [ Страница 3 ] --

Следовательно, категория «физическое лицо» по своему правовому положению является более «широкой» чем категория «гражданин». Представляется, что понятие названного лица может быть представлено в следующем определении: «физическое лицо – человек, личность, гражданин, участвующий в отношениях, регулируемых гражданским и иным законодательством РФ».

Таким образом, изложенные аспекты позволяют сформулировать определение: «кредитор правоотношений вследствие причинения вреда жизни и здоровью – физическое лицо, которому причинен вред жизни и здоровью в процессе осуществления предпринимательской деятельности, наделенное правом требования возмещения указанного вреда причинителем такого вреда».

Положения и выводы о кредиторе – физическом лице, позволили произвести классификацию этих лиц, которая в дальнейшем определила специфику правового регулирования и механизм возмещения исследуемого вида вреда.

По мнению диссертанта, такая классификация может быть произведена по следующим основаниям: 1) целям участия в гражданском обороте (потребители, индивидуальные предприниматели, главы крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты, нотариусы и др.); 2) отношению к гражданству Российской Федерации (граждане РФ, иностранцы, лица без гражданства); 3) целям деятельности в соответствии с ФЗ (военнослужащие, работники правоохранительных органов и др.).

В третьем параграфе «Объект в обязательствах вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе предпринимательской деятельности» диссертант выявляет, что объектом деликтного правоотношения является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица. На основе лексического и правового исследования категорий «жизнь», «здоровье», «вред» соискатель определяет «возмещение вреда» как «восполнение утраченного физиологического состояния физического лица человека, восстановление правильной и нормальной деятельности его организма, включающее физическое и психическое благополучие, посредством возмещения расходов, которые это лицо понесло или должно будет понести в связи с восстановлением нарушенного права».

Вместе с тем вред, причиненный здоровью физического лица, в полной мере охватывает и сферу, выходящую за пределы восстановления физиологического и психического благосостояния человека. Такой вывод обусловлен тем, что человек – это «существо биосоциальное», значит, потеря здоровья человека может отразиться и на его полноценной жизни в обществе. Кроме того, развивая позиции И.В. Ростовщикова о приоритете прав и свобод человека во взаимоотношениях индивида и государства, соискатель считает целесообразным введение нового правового термина – «право на здоровье», определяя его как «совокупность личного неимущественного, нематериального, естественного блага высшего уровня, охраняемого гражданским законом и проявляющееся в повседневном поддержании физиологических, психических, социальных и иных общественных функций человеческого организма и составляющих основу его правового статуса как физического лица». Диссертант устанавливает, что в рассматриваемой сфере содержанием такого права может выступать: 1) возможность иметь имущество на праве собственности; 2) наследовать и завещать имущество; 3) заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; 4) создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; 5) совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах и др.

Изложенные аргументы позволяют сформулировать определение объекта деликтного правоотношения в полной мере отвечающее целям и задачам исследования: «восполнение утраченного состояния физического лица – человека, правильной и нормальной деятельности его организма, включающего физическое, психическое, социальное и иное состояние человека, посредством восполнения расходов, которое это лицо (его правопреемник) понесло или должно будет понести в связи с утратой жизни и здоровья».

Юридическим содержанием деликтного правоотношения будут выступать субъективные права и юридические обязанности его субъектов. Анализ общих (§ 1 гл. 23) и специальных (§ 2 гл. 59) норм ГК РФ об обязательствах позволяет определить статусное (основное) содержание рассматриваемого деликтного правоотношения: 1) субъективным правом кредитора выступает право требования полного возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, предъявляемое к должнику обязательства; 2) юридической обязанностью должника является возмещение вреда кредитору, причиненного ему в процессе осуществления должником предпринимательской деятельности.

Рассмотренная структура правоотношения свидетельствует о том, что эти правоотношения являются разнообразными и в зависимости от различных оснований могут быть классифицированы по отдельным видам: 1) участию в обязательствах в качестве одной из сторон обязательства (кредитор, должник); 2) правовому статусу субъекта (общий – физические и юридические лица, специальный – индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальный – работники, военнослужащие и др.); 3) организационно-правовой форме участия в процессе осуществления предпринимательской деятельности; 4) правосубъектности; 5) источникам правового регулирования; 6) субъективным правам и юридическим обязанностям; 7) объекту правоотношения.

На основании обоснованных в параграфе положений и выводов формулируются предложения по совершенствованию гражданского законодательства РФ.

1. Дополнить Главу 3. «Граждане (физические лица)» отдельной статьей, содержащей определение физического лица: «Статья 17.1 Понятие физического лица.

Физическим лицом признается гражданин, участвующий в отношениях, регулируемых гражданским законодательством РФ».

2. Дополнить статью 309 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 309. Общие положения

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – добросовестно в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В четвертом параграфе «Специфика источников правового регулирования» на основании правовой природы обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, произведенной классификации возникающих при этом правоотношений, множественности субъектного состава этих отношений – физических лиц, которым может быть причинен названный вред, – определяется и исследуется специфика нормативного обеспечения правового регулирования.

Выполненный автором анализ обосновывает введение термина «источники правового регулирования деликтного правоотношения, возникающего по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Под ними понимаются «акты нормотворчества различного уровня, применяемые к отношениям, возникающим вследствие возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». На основании полученных данных соискателем доказывается, что такие источники в зависимости от их юридической силы можно систематизировать по соответствующим общепризнанным уровням.

Резюмируя сказанное, диссертант устанавливает специфику нормативного обеспечения правового регулирования, которая проявляется в следующих аспектах. Во-первых, правовое регулирование деликтных отношений, возникающих в результате причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, носит комплексный характер, проявляющийся в «широком» и «узком» смысле слова. В «широком» смысле названные правоотношения могут регулироваться нормами гражданского, трудового и иных отраслей права, что подтверждается, по меньшей мере, наличием девяти уровней такого регулирования. В «узком» смысле комплексный характер регулирования означает применение норм гражданского законодательства, включающего в себя как нормы самого ГК и принятых в соответствии с ним ФЗ, так и нормы подзаконных актов (Указов Президента, Актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти).

Во-вторых, применение исследованных источников правового регулирования зависит от субъектного состава деликтного правоотношения и, в частности, от их правового статуса. Таким образом, правильный выбор источника соответствующего уровня способен оказать наиболее эффективное воздействие на механизм возмещения рассматриваемого вреда в каждом конкретном случае, с учетом предложенной в предыдущем параграфе классификации субъектов.

В-третьих, наличие правового статуса субъектов деликтного правоотношения способно оказать влияние и на формирование правовых норм, регулирующих механизм возмещения исследуемого вреда, в случае если таковым субъектом является физическое лицо работник. Сочетание централизованного (государственного) и договорного характера регулирования посредством включения в трудовые и коллективные договоры условий, улучшающих положение этих физических лиц в части возмещения вреда, позволяет самим субъектам – кредиторам участвовать в формировании указанных правовых норм. Такой подход позволяет повысить состояние защищенности работников, поскольку содержит возможность улучшать их положение в рассматриваемой сфере в зависимости от возможностей работодателя – субъекта предпринимательской деятельности. Названный тезис является приемлемым и для иных локальных нормативных актов организаций или индивидуальных предпринимателей.

На основании сформулированных положений и выводов, автор предлагает внести изменения в ГК РФ, изложив отдельные статьи в следующих редакциях:

«Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом, договором, коллективным договором, соглашением и иным локальным нормативным актом организации (индивидуального предпринимателя) не предусмотрен более высокий размер ответственности».

«Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором, коллективным договором, соглашением и иным локальным нормативным актом организации (индивидуального предпринимателя)».

Третья глава «Механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности», включающая два параграфа, направлена на выявление механизма возмещения вреда и его элементов, которые проявляются в основании и условиях наступления деликтной ответственности, а также в наличии специфики возмещения вреда в отдельных случаях.

В первом параграфе «Основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности» раскрываются основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что определенные трудности возмещения исследуемого вида вреда вызывает не столько выбор соответствующего института гражданско-правовой ответственности, сколько механизм реализации закрепленных в нем юридических норм. Категория «механизм» достаточно часто употребляется в работах исследователей изучаемого вида вреда, что, с одной стороны, подтверждает ее обоснованность и целесообразность, с другой, – возможность применение только к некоторым сферам человеческой деятельности. Несмотря на то, что названный термин содержится в нормах отдельных нормативных правовых актах и актах судебных органов, его содержание не раскрывается в той степени, которая необходима для надлежащего возмещения рассматриваемого вида вреда в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со сделанными выводами, в результате полемики с Т.И. Лысенко, А.А. Лукьянцевым и другими учеными соискатель формулирует определение: «механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, – это совокупность законодательно закрепленных элементов, представляющих собой систему воздействия на исполнение надлежащим образом обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Элементами названного механизма выступают: 1) основание возникновения деликтной ответственности; 2) условия возникновения деликтной ответственности; 3) специфика возмещения вреда в отдельных случаях. При этом первые два элемента последовательно раскрываются в первом параграфе, третий – во втором параграфе настоящей главы. По мнению автора, в таком подходе к рассматриваемому механизму полнее отражаются приемы и способы воздействия, направленные на надлежащее исполнение исследуемых деликтных обязательств.

Автор доказывает, что под категорией «вред» понимается «утрата состояния физического лица человека как личности, гражданина, участвующего в отношениях, регулируемых гражданским и иным законодательством РФ, правильной и нормальной деятельности его организма, включающего физическое, психическое, социальное, моральное и (или) иное состояние человека, а также его деловые качества».

Исследованные в параграфе положения и сделанные выводы позволяют сформулировать предложения по совершенствованию норм ГК РФ. Используя принцип общего и специального регулирования гражданских правоотношений, а также подход законодателя в определении общих положений об основании ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ) и общем основании ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), автор считает целесообразным дополнить ГК РФ нормами специального характера, изложив их в следующем варианте.

«Ст. 1084.1 Основание и условия ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физического лица.

1. Основанием возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица является наличие вреда.

2. Условиями ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физического лица являются противоправность поведения должника, вина должника, наличие причинно-следственной связи между действиями должника и возникшим вредом жизни и здоровью кредитора.

3. Для возникновения ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физического лица необходимо наличие установленного в настоящей статье основания и одновременно всех указанных условий».

Во втором параграфе «Специфика механизма возмещения вреда в отдельных случаях» на основе правовой природы процесса осуществления предпринимательской деятельности, структуры деликтного правоотношения, основания и условий возникновения рассматриваемого вида ответственности устанавливается специфика возмещения вреда в отдельных случаях.

В результате проведенного анализа соискатель приходит к выводам о том, что наиболее распространенными случаями выступают: 1) использование в процессе осуществления предпринимательской деятельности достижений науки и техники, создающих повышенную опасность для окружающих; 2) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, субъектами деликтного правоотношения, не достигшими возраста восемнадцати лет. Автор последовательно и аргументировано исследует отмеченную специфику.

В первом случае одной из причин возникновения исследуемой специфики выступает современное содержание самого процесса осуществления предпринимательской деятельности (производство и продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг), которое обусловлено использованием достижений науки и техники, представляющих собой угрозу жизни и здоровью физического лица в процессе их практического применения, т.е. повышенную опасность.

Диссертант устанавливает, что, несмотря на то, что ГК РФ (ч. 1 ст. 1079) возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, он не детализирует категории перечисленных лиц и сам характер вреда, который может быть причинен в процессе такой деятельности. Кроме того, ГК РФ содержит не полный перечень видов этой вредоносной деятельности, роль которой в процессе осуществления предпринимательства стремительно возрастает.

По мнению автора, специфика механизма возмещения вреда заключается в определении: 1) правовой природы деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих; 2) субъективного основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности; 3) основания освобождения владельца от ответственности за причинение вреда.

Отмеченное позволило соискателю сформулировать определение: «деятельность, создающая повышенную опасность для жизни и здоровья физических лиц, – это осуществление процесса предпринимательской деятельности с использованием источников повышенной опасности, в результате которого, по сравнению с нормальным, увеличивается уровень угрозы жизни и здоровью физического лица».

Диссертант выявляет и исследует специфические условия возмещения вреда, причиненного физическому лицу в процессе осуществления указанной деятельности, которые проявляются: 1) в отсутствии вины причинителя вреда; 2) в наличии определенных оснований освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего – физического лица и его грубая неосторожность, неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом).

В результате соискатель приходит к выводу о том, что второй случай специфики возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в процессе осуществления предпринимательской деятельности, обусловлен не самим характером ее осуществления, а правовым статусом должника. Наиболее острые споры вызывают особенности возмещения названного вреда в случаях, если должником выступает физическое лицо в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.