авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации, относящиеся к преступлению

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Пайлеванян Артуш Гагикович

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ: ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И КРИТЕРИИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Москва 2012

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин

негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального

образования «Московский институт экономики, политики и права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Красиков Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Динека Виктор Иванович;

кандидат юридических наук, доцент

Голубов Игорь Иванович.

Ведущая организация: НОУ ВПО «Московский Университет

имени С.Ю.Витте»

Защита диссертации состоится «16» марта 2012 года в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 521.005.02 при НОУ ВПО Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова» по адресу: 111024, Москва, шоссе Энтузиастов, д.21, ауд.501

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова»

Автореферат разослан « » февраля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Н.К.Потоцкий

I.Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Назначение наказания было и остается одной из наиболее актуальных проблем теории уголовного права и судебной практики. Эволюция науки уголовного права обусловливает совершенствование института наказания, его определения, социальной роли, назначения наказания, критериев индивидуализации. Конституционные принципы равенства граждан перед законом потребовали переосмысления обоснованности закрепления в УК РФ института наказания при рецидиве преступлений, при совершении преступлений в соучастии, гуманизации системы наказания. В годы действия УК РСФСР и особенно в период подготовки УК РФ было опубликовано значительное количество научных работ посвященных наказанию. Однако общим началам назначения наказания, критериям индивидуализации наказания не было посвящено монографических исследований. Актуальность исследования данных проблем обусловлена и тем, что в последние годы в ряде зарубежных государств приняты новые уголовные кодексы (Испания, Польша и др.), в которых проблемы назначения наказания решаются неординарно. Изучение опыта применения этого законодательства и опубликованные исследования могут быть полезными для российского уголовного права. Социальная функция наказания состоит в том, что применение наказания может полностью или частично восстановить нарушенные общественные отношения, охраняемые уголовными законами, загладить причиненный потерпевшему вред, удовлетворить потребность потерпевшего в наказании виновного, устранить чувство страха и неуверенности, возникшее у гражданина в связи с совершенным преступлением, укрепить веру в способность правоохранительных органов выполнять свои функциональные обязанности и защищать общество и государство. Сказанное актуализирует исследование вопросов назначения наказания, критериев дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Об актуальности этих проблем свидетельствует периодическое принятие постановлений Пленумом Верховного суда РФ, посвященных назначению наказания, в которых, в частности, обращается внимание судов на положения ст. 6 УК РФ, в которой говорится, что справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

А в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009г. №20 впервые обращается внимание на определение характера общественной опасности и степени общественной опасности преступления и предпринята попытка раскрыть содержание этих критериев индивидуализации наказания. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования. Степень научной разработки темы: общие начала назначения наказания, критерии индивидуализации наказания были предметом исследования таких отечественных ученых как: Багрий-Шахматов Л.В., Беляев Н.А., Галиакбаров Р.Р., Гальперин И.М., Дуюнов В.К., Карпец И.И., Ковалев М.И., Круглов Л.Л., Ной И.С., Пионтковский А.А., Полубинская С.В., Ременсон А.Л., Стручков Н.А., Таганцев Н.С., Шаргородский М.Д. и другие. Исследования указанных ученых свидетельствуют о том, что решение вопросов индивидуализации остается актуальным. Более того, эти исследования не были посвящены критериям индивидуализации наказания, характеризующие деяния виновного. Представленное нами исследование посвящено именно этим вопросам, что обусловлено стремлением придать большее значение характеристике деяния, формализовать обстоятельства, влияющие на степень выраженности юридических признаков преступлений, которые имеют первостепенное значение при решении вопросов индивидуализации наказания.

Цели и задачи диссертационного исследования:

- определение научных основ выделения критериев индивидуализации наказания;

- доктринальное определение критериев индивидуализации наказания, характеризующих деяние виновного; - внесение предложений в порядке de lege ferenda по совершенствованию законодательства, предусматривающего общие начала назначения наказания; Для осуществления назначенных целей были поставлены и решались следующие задачи: - исследовать понятие, сущность и цели индивидуализации наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации; - определить значение уголовно противоправных деяний при индивидуализации наказания; - параллельный анализ понятия преступления, его признаков и критериев индивидуализации наказания в целях уточнения признаков этих институтов и их реформирования; - показать положительные и отрицательные тенденции в практике судов назначения наказания; - показать превалирующую роль правовой характеристики преступления при индивидуализации наказания.

Объектом исследования являются критерии индивидуализации наказания, характеризующие преступные деяния в системе общих начал назначения наказания, охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, складывающиеся в процессе индивидуализации наказания.

Предмет исследования составляют: нормы отечественного и частично зарубежного законодательства, регламентирующие назначение наказания; анализ теоретических исследований, посвященных назначению наказания, судебная практика назначения наказания.

Методологические основы исследования. Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания социальной реальности, рассматривающий ее в постоянном изменении, развитии. В основе работы лежит представление о различной природе социального и юридического, об особом характере их взаимной обусловленности. Методологические основы исследования соответствуют традиционной для отечественной науки диалектической логике. Наряду с этим в процессе анализа нормативных актов и научной литературы использовались различные методы толкования текстов, в том числе историко-правовой, системно – структурный, метод экспертных оценок, а при проведении эмпирических исследований – социологические и статистические методы.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ за 1999-2011гг., судов областного звена субъектов Российской Федерации, статистические данные о практике назначения наказания по Московской и Ульяновской области за 2002-2011гг.

В работе использовались также результаты социологических опросов об эффективности назначения наказания с учетом критериев, характеризующих деяние виновного.

Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая диссертация является новым исследованием критериев индивидуализации наказания и проблем, связанных с анализом юридических предпосылок для индивидуализации наказания. Изменение правового статуса осужденного с учетом степени выраженности признаков преступления, которое он совершил, прерогатива этих признаков при назначении наказания позволяет обеспечить равенство граждан перед уголовным законом. При этом такой подход, по мнению автора, обеспечивает верховенство закона при осуждении виновных. В диссертационном исследовании были определены целесообразность, практическая значимость совершенствования критериев индивидуализации наказания, определена возможная перспектива их дальнейшего совершенствования, взаимосвязь и взаимозависимость от других институтов уголовного права (преступления, соучастия и др.).

Новизна работы определяется результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту: - Уточнение законодательного понятия критериев индивидуализации наказания, их ранжировка в системе общих начал назначения наказания. - Предлагается отказаться от социального критерия оценки опасности содеянного, и сосредоточить внимание судов при индивидуализации наказания на степени выраженности юридических признаков в содеянном виновным.

- Привести в соответствие содержание ч.3 ст.60 УК и ст.8 УК, в которых законодатель в качестве основания уголовной ответственности предусматривает совершение деяния, содержащего все признаки вида (состава) преступления. - Дальнейшая разработка системы смягчающих и отягчающих обстоятельств возможна, по мнению автора, в направлении категоризации преступлений и иерархии смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания за эти преступления. Для одной категории преступлений те или иные обстоятельства могут быть нейтральны, в то время как для другой – обязательны. - Учитывая, что не только поведение несовершеннолетнего обусловливает возникновение тяжелых личных или семейных обстоятельств, но и не выполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителями, опекунами предлагается независимо от причины возникновения этих обстоятельств рассматривать их всегда в качестве смягчающих наказание. - В качестве антитезы смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч.1 ст.61 УК предлагается в числе отягчающих обстоятельств предусмотреть совершение преступления с целью принудить других лиц к преступной деятельности. - В диссертации обосновывается предложение о дополнении ч.2 ст.35 УК при описании признаков преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, как и в ч.1 ст.35 УК, что в совершении преступления должны участвовать два или более исполнителей.

Теоретическое и практическое значение исследования. Проведенный анализ научных исследований позволяет понять эволюцию института назначения наказания с учетом социального фона и изменения законодательства в целом. Проведенные исследования частично восполняют пробел, существующий в науке уголовного права, в учении о наказании, в назначении наказания, его критериев индивидуализации, характеризующие преступные деяния. В работе проведена ревизия наиболее важных предложений, обоснованных в науке уголовного права по проблемам совершенствования назначения наказания. Полученные результаты вносят определенный вклад в развитие учения о назначении наказания, они могут быть использованы для дальнейших научных исследований по рассматриваемой тематике. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при подготовке законопроектов, в практике применения действующего законодательства судами всех инстанций. А также положения данного исследования могут быть использованы при преподавании курса уголовного права, а также спецкурсов по проблемам наказания в высших юридических образовательных учреждениях.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права. Основные теоретические выводы, результаты проведенного исследования, практические предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, были направлены в Научно – консультативный совет Верховного Суда Российской Федерации, были апробированы в ходе участия соискателя в научных конференциях вузов г. Москвы. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Московского института экономики, политики и права. Структура диссертации определяется внутренней логикой и построена с учетом целей и задач исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

II. Основное содержание работы



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.