авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе

-- [ Страница 2 ] --

В первом параграфе «Понятие уголовного преследования» автор рассматривает историю возникновения и развития уголовного преследования как в зарубежной, так и в отечественной истории. Диссертантом делается вывод о том, что уголовное преследование развивалось и постепенно приобретало всё больше публичных черт. Также анализируются различные точки зрения учёных о понятии и сущности уголовного преследования в российском уголовном процессе.

Автор приходит к выводу, что уголовное преследование – это способ реализации охранительной функции государства, представляющий собой деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц по фактическому ограничению прав и выдвижению обвинения изобличаемых, представляющих собой выражение публичности в уголовном процессе.

Во втором параграфе «Содержание, пределы и механизм уголовного преследования» исследуются начальный и конечный момент уголовного преследования, определяется его суть.

Уголовное преследование включает в себя не только обвинение, но и защиту прав потерпевших, а также защиту личности от необоснованного обвинения. Уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, а также независимо от формального процессуального статуса привлекаемого к ответственности лица, с момента применения принудительных мер, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения (удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность).

Уголовное преследование заканчивается прекращением уголовного дела (по любым основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ), вступлением в законную силу приговора.

Уголовное преследование – это сугубо процессуальная деятельность, следовательно, допущение в качестве элементов уголовного преследования оперативно-розыскной деятельности и административной деятельности правоохранительных органов противоречит нормам уголовно-процессуального закона и необоснованно расширяет содержание уголовного преследования.

В механизм уголовного преследования, по мнению автора, входят:

а) нормативное обеспечение деятельности (уголовно-процессуальное законодательство и подзаконные акты);

б) субъекты уголовного преследования (преследующие), т.е. сотрудники органов уголовного преследования; следователи, дознаватели, прокуроры;

в) объекты уголовного преследования (преследуемые) – подозреваемые, обвиняемые, подсудимые;

г) способы преследования – дознание, предварительное следствие и их составные части (например, доказывание).

В третьем параграфе «Соотношение обвинения и уголовного преследования» исследуются вопросы сочетания данных институтов уголовного процесса. Для определения баланса конкурирующих понятий «уголовное преследование» и «обвинение» был произведён анализ этих понятий.

Деятельность по ограничению прав изобличённых лиц на стадии предварительного расследования представляет собой уголовное преследование в узком понимании слова. Обвинение – это деятельность по обоснованию обвинительного тезиса и доказыванию его в судебном разбирательстве.

Таким образом, уголовное преследование шире понятия обвинения, является частью особой охранительной государственной функции и выражается в публичности.

В четвёртом параграфе «Виды и формы уголовного преследования» исследуются типы и формы уголовного преследования. Автором поддерживается концепция дифференциации процессуальных форм уголовного преследования и представлены различные классификационные подходы видов уголовного преследования.

По субъектам осуществления уголовное преследование делится на государственное и частное преследование. Следует выделить две формы государственного преследования:

      • процессуальное (уголовное) преследование, использующее для реализации только нормы уголовно-процессуального права. Следовательно, отнесение к уголовному преследованию мер административного и оперативно-розыскного плана необоснованно расширяет рамки рассматриваемого понятия;
      • парапроцессуальное преследование – меры внепроцессуального характера, направленные на предотвращение, расследование и раскрытие преступлений. Это меры, осуществляемые физическими или юридическими лицами, непредусмотренные уголовно-процессуальным законом, направленные на предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, либо по поручению лиц, вовлечённых в уголовное судопроизводство. Можно выделить формы парапроцессуального преследования:

а) непосредственное – преследование, осуществляемое физическими лицами, например, гражданский арест, досудебная деятельность частного обвинителя по собиранию доказательств и т.п.;

б) опосредованное – преследование, осуществляемое по поручению или в обеспечение интересов участников уголовного процесса. По нашему мнению, данная деятельность может осуществляться частными охранными и детективными агентствами (в пределах, установленных законом), представителями и законными представителями участников процесса (за исключением подозреваемого, обвиняемого, подсудимого). Осуществление данного преследования не должно выходить за рамки закона.

По степени индивидуализации можно выявить два вида уголовного преследования:

    • персонифицированное преследование – это преследование конкретного человека (группы лиц). Примером может быть частное обвинение либо возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.
    • неперсонифицированное – преследуемое лицо подлежит установлению.

Автором рассматриваются следующие формы (порядок судопроизводства) уголовного преследования:

      • Стандартная (обыкновенная, традиционная) процедура. Обычный порядок судопроизводства осуществляется по уголовным делам всех категорий. Для данного порядка характерно наличие стандартной процедуры, не требующей дополнительных гарантий, особой процедуры судопроизводства, привлечения дополнительных субъектов к осуществлению процесса;
      • Упрощённый порядок. Автором выделяются упрощённыё формы уголовного преследования (как уже существующие, так и перспективные для развития): а) производство по делам частного обвинения; б) по делам небольшой и средней тяжести; в) возможность вынесения приговора без проведения судебного разбирательства (при согласии подсудимого в соответствии с гл. 40 УПК РФ); г) производство по делам несовершеннолетних; д) в упрощённом порядке также целесообразно рассматривать дела об общественно опасных деяниях невменяемых.
      • Усложнённый порядок. Применение усложнённого порядка возможно в 3-х случаях:

а) особый субъект (подозреваемый, обвиняемый), преследуемый в установленном УПК РФ порядке. К указанному случаю можно отнести случаи, предусмотренные главой 52 УПК РФ, т.е. случаи привлечения к уголовной ответственности некоторых должностных лиц (прокуроров, адвокатов, судей, депутатов), а также военнослужащих.

б) особый состав суда, т.е. производство в суде присяжных в порядке главы 42 УПК РФ;

в) особая процедура, в соответствии с гл. 53 УПК РФ – при осуществлении международного уголовного преследования.

Глава третья «Частно-публичное уголовное преследование как категория уголовного процесса» посвящена частно-публичному уголовному преследованию как наиболее чёткому показателю сочетания публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Данная глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «История и перспективы развития частно-публичного уголовного преследования» автором исследуются исторические аспекты развития частно-публичного уголовного преследования и возможные перспективы развития данного института уголовного процесса. Для определения перспектив развития частно-публичного преследования было изучено законодательство стран СНГ и Балтии.

Диссертантом делается вывод, что частно-публичное уголовное преследование – это уникальный институт уголовного процесса, существующий только в российском уголовном процессе и некоторых странах СНГ. Данный институт впервые появился в России с 1845 года в Уложении об уголовных наказаниях и продолжил своё существование в уголовно-процессуальных кодексах и в нынешний период. Вектор частно-публичного обвинения был направлен на усиление публичных начал, но УПК РФ 2001 г. список частно-публичных преступлений был существенно расширен.

Список дел, расследуемых в частно-публичном порядке, исчерпывающий, содержится в ч. 3 ст. 20 УПК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Во втором параграфе «Критерии отграничения и особенности производства по делам частно-публичного характера» автором анализируются различные критерии отграничения дел частно-публичной категории от частных и публичных составов.

Автор обращает внимание на особый объект посягательства, общий для дел частно-публичного преследования – личные неимущественные права.

Предлагаются субъективный и объективный критерии отграничения дел частно-публичного характера от дел иных категорий:

  1. субъективный критерий – индивидуальные ценности, на которые они посягают (личные неимущественные права). Под индивидуальными ценностями следует понимать такие блага субъекта, которые могут быть оценены на основе внутреннего осознания их значимости самим субъектом;
  2. объективный критерий – невозможность расследования этих дел без активной роли потерпевшего и значение доказательств, добытых с помощью потерпевшего.

После рассмотрения доминирующих преступлений частно-публичной категории через призму цивилистической категории «личные неимущественные права», автор приходит к следующим выводам:

  • государство предоставляет право гражданам самостоятельно решать вопрос о преступности или неприступности деяния ввиду того, что это сугубо субъективная сфера, приватная, и вмешательство государства на усмотрение правоприменителя принесёт более вред, нежели пользу;
  • государство, оставляя решение вопроса о преступности деяния на совесть потерпевшего, должно обеспечить адекватные меры по защите личных прав граждан;
  • существует опасность высокого уровня латентности преступлений частно-публичной категории при нарушении баланса частных и публичных интересов в уголовном процессе;
  • необходимо реформирование круга преступлений, отнесённых к частно-публичным. Существующий перечень преступлений указанной категории не отвечает потребностям личности, общества и государства;
  • понятие «преступления частно-публичного характера» включает в себя разноплановые составы, при возбуждении которых существуют некоторые особенности.

Существующая категория частно-публичных уголовных дел лишь частично соотносится с теми личными неимущественными правами, защищаемыми государством.

Применительно к группе неимущественных прав – жизни и здоровья – относятся только статьи 131 и 132 УК РФ как закрепляющие преступления против личности. В данную категорию не включены иные преступления против личности небольшой и средней категории тяжести. Логичнее было бы включение в список частно-публичных преступлений против личности небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 113; ч. 1 ст. 117 УК РФ), с примирением сторон по общему правилу. Таким образом, в процессе правоприменения потерпевший получит реальные (а не декларативные) диспозитивные полномочия.

В заключение диссертации излагаются основные результаты проведенного исследования и формулируются конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертационного опубликованы в следующих работах:

1. Горлова, С.В. Конституционный принцип публичности уголовного судопроизводства/ С.В. Горлова// Реализация положений Конституции РФ в законодательстве: Материалы Междунар. Науч.-практ. Конф., посвящ. 10-летию Конституции РФ/ Юж. -Урал. гос. ун-т, Юрид. фак. – Челябинск, 2003. – Ч. II. – С. 480 – 483. – 0.27 п.л.

2. Горлова, С.В. Особенности поддержания государственного обвинения по делам частно–публичного характера/ С.В. Горлова// Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы Междунар. Межвуз. науч.-практ. конф., 22-23 янв. 2004 г./ составители: З.В. Макарова, Ю.А. Мерзлов; Юж.-Урал. Гос. Ун-т, Челябинск, 2004. – Ч. I. – С. 131-136. – 0.22 п.л.

3. Горлова, С.В. Поддержание государственного обвинения в суде/ С.В. Горлова// Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2004 г. Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица. 1-2 апр. 2004 г. – Челябинск, 2004, ч. I. – С. 275-278. – 0.27 п.л.

4. Горлова, С.В. Ещё раз об уголовно-процессуальных функциях/ С.В. Горлова// Проблемы юридической ответственности: история и современность: сборник статей/ Под ред. Г.Н. Чеботарева; ТюмГУ, – Тюмень, 2004. Ч. I. С. 113-115. – 0.2 п.л.

5. Горлова, С.В. Общеправовое значение публичности уголовного процесса/С.В. Горлова // Вестник Южно-Уральского Государственного университета. Серия «Право». Вып. 7. – Челябинск, 2006. – С. 163-167. – 0.27 п.л.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.