авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ГОРЛОВА СВЕТЛАНА ВЕНИАМИНОВНА

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОСТИ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Челябинск – 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики

Южно-Уральского государственного университета

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

Кудрявцева Анна Васильевна

Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор

Прошляков Алексей Дмитриевич

Кандидат юридических наук, доцент Васильева Елена Геннадьевна

Ведущая организация — Казанский государственный университет

Защита состоится 17 октября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, аудитория 208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южно-Уральского государственного университета

Автореферат разослан «___» сентября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент С.М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена наличием комплекса дискуссионных вопросов, связанных с определением понятия, сущности и видов уголовного преследования в уголовном судопроизводстве. Вопрос о понятии и видах уголовного преследования всегда привлекал внимание учёных-процессуалистов. Отечественными учеными и практиками, в том числе дореволюционными, советскими и российскими юристами, был внесен значительный вклад в разработку теории уголовного преследования, а также в исследование публичных и частных начал уголовного преследования. Весьма актуален вопрос о формах и видах уголовного преследования.

Зародившись изначально в материи морали и нравственности, рассматриваемая категория на сегодняшний день образует самостоятельный крупный институт уголовно-процессуального права и правоприменительной деятельности. Вместе с тем, несмотря на огромный научный и практический потенциал, основополагающее понятие «публичность» и содержание данного понятия остаются неопределенными, толкуются неоднозначно и практически не разработаны в современной науке уголовно-процессуального права. В большинстве случаев авторами проводится лишь фрагментарное обращение к вопросам понятия и содержания уголовного преследования, его видов и соотношения частных и публичных начал. В данном вопросе необходимо проводить системный анализ. В качестве такового диссертантом предлагается комплексное исследование понятия, принципов, механизмов и типологии уголовного преследования.

Особую актуальность избранная тема исследования приобретает в связи с законодательным расширением дел частно-публичной категории в уголовном процессе, что неизбежно влечет необходимость установления новых границ уголовного преследования. В связи с этим важнейшее и возрастающее значение имеет анализ существующих принципов уголовного процесса. Особенности уголовно-процессуальной материи вызывают необходимость в точном формулировании общего понятия, содержания, пределов уголовного преследования как уголовно-процессуального феномена. Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих формы уголовного преследования, будет способствовать созданию эффективного и рационального порядка судопроизводства в целом.

Анализ теоретического и эмпирического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования теоретических подходов к вопросу о понятии частно-публичного преследования, механизме и пределах уголовного преследования, эффективных форм и видов уголовного преследования, баланса частных и публичных интересов.

Степень разработанности темы. Начиная с XIX века и до настоящего времени, исследованию публичности уголовного преследования в уголовном процессе было посвящено много интересных работ. В дореволюционный период вопросы, касающиеся отдельных аспектов уголовного преследования в целом и частно-публичного обвинения в частности, рассматривали А. фон-Резон, Арефа, А.Ф. Бернер, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, Н. Неклюдов, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий, И. Щегловитов и др.

В советское время вопросам понятия, сущности, пределов и форм уголовного преследования, а также балансу частных и публичных интересов в уголовном процессе были посвящены работы М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Ф.Н. Фаткуллина. Проблемам соотношения публичности и диспозитивности в уголовном преследовании посвящены работы А.П. Гуськовой, Л.В. Головко, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, Ю.В. Козубенко, А.В. Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица, Н.Е. Петровой, И.Л. Петрухина, Ю.В. Францифорова, М.С. Шалумова, А.А. Шамардина и многих других. В науке гражданского права отдельным вопросам частных начал, частных прав и интересов посвящены работы Н.А. Чечиной, Н.В. Малеиной и др.

Несмотря на множество работ, посвященных уголовному преследованию, в большинстве случаев частно-публичное обвинение рассматривается как «довесок» к частному либо публичному преследованию. Работ монографического характера, посвященных непосредственно исследованию частно-публичного преследования в свете нового уголовно-процессуального закона, нет. В основном в научных работах указанная проблема рассматривается офрагментарно в качестве отдельного частного вопроса.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его объем и содержание.

Цели и задачи исследования.

Целью представленного исследования является теоретический анализ понятия, признаков и структуры уголовного преследования как проявление публичности в уголовном процессе для совершенствования порядка его осуществления.

Для достижения указанной цели диссертант решает следующие задачи:

1. На основе исторического анализа проследить эволюцию природы публичности в науке уголовного процесса и уголовно-процессуальном законодательстве для выявления преемственности уголовно-процессуальной формы.

2. На основе существующего законодательства и науки уголовного процесса определить баланс публичности и диспозитивности как категорий уголовно-процессуального права.

3. Рассмотреть наиболее дискуссионные вопросы принципов уголовного процесса, определить их признаки и характерные черты.

4. Рассмотреть понятие, содержание и пределы уголовного преследования, определить основные виды и формы уголовного преследования.

5. Выработать конкретные критерии отграничения дел частно-публичного преследования от дел публичного характера.

6. Выработать предложения по совершенствованию законодательства в части, регламентирующей уголовное преследование в целом и частно-публичного преследования в частности.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении уголовного преследования как проявления публичности.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие уголовное преследование, а особенно уголовное преследование частно-публичного характера; нормы, позволяющие определить сущность категорий «публичность» и «диспозитивность», а также положения науки уголовно-процессуального права, позволяющие выявить признаки, содержание, пределы уголовного преследования; критерии отграничения одного вида и формы преследования от другого.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.

Теоретическая основа исследования.

В диссертации используются труды по философии, теории и истории права, конституционному праву, гражданскому праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также международно-правовые документы.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (2002-2006 гг.), практика судов уровня субъекта РФ. Всего изучено 125 уголовных дел как Челябинского областного суда, районных судов г. Челябинска, так и уголовных дел судов в других регионах. Проведено анкетирование 100 следователей, прокуроров и помощников прокуроров Челябинской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного подхода к изучению понятия, признаков и структуры уголовно-процессуальных принципов и уголовного преследования предлагаются авторские понятия публичности, диспозитивности, а также уголовного преследования в условиях действия УПК РФ. Впервые в качестве критерия отграничения частно-публичного преследования от публичных дел положены цивилистические категории, а также субъективные критерии правоприменения. Впервые исследована история частно-публичного преследования, рассмотрены динамика и перспективы развития данного уголовно-процессуального института.

Исследование выявило такие характерные особенности, которые позволяют говорить о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы уголовного преследования. Сформулированы предложения по созданию новых норм, а также по внесению изменений в действующие уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Положения, выносимые на защиту:

1. Публичность в уголовном процессе – это объявление государством в законе полномочий по расследованию и разрешению уголовных дел с помощью ограничения прав изобличаемых лиц и защиты прав и интересов лиц от преступных посягательств, осознанные совокупностью индивидов (обществом) как объективная необходимость.

2. Диспозитивность – это институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность норм, регламентирующих возможность выбора поведения в рамках, установленных законом, и влияния участников процесса на движение и результаты уголовного дела под контролем государства. Диспозитивность находится в подчинённом положении по отношению к публичности. Разноуровневость и различный объём рассматриваемых правовых понятий не даёт им возможности конфликтовать.

3. Уголовное преследование – это способ реализации охранительной функции государства, представляющий собой деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц по фактическому ограничению прав и выдвижению обвинения изобличаемых, представляющий собой выражение публичности в уголовном процессе.

4. Деятельность по ограничению прав изобличаемых лиц на стадии предварительного расследования представляет собой уголовное преследование в узком понимании слова. Обвинение – это деятельность по обоснованию обвинительного тезиса с помощью доказательств. Таким образом, уголовное преследование шире понятия обвинения и является частью особой охранительной государственной функции, выражается в публичности.

5. Предлагаются субъективный и объективный критерии отграничения дел частно-публичного характера от дел иных категорий:

- субъективный критерий – индивидуальные ценности, на которые они посягают (личные неимущественные права). Под индивидуальными ценностями следует понимать такие блага субъекта, которые могут быть оценены на основе внутреннего осознания их значимости самим субъектом;

- объективный критерий – невозможность расследования этих дел без активной роли потерпевшего и значение доказательств, добытых с помощью потерпевшего.

6. Необходимо включить в список частно-публичных преступлений преступления против здоровья небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 113; ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ) с разрешением примирения сторон по общему правилу.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: 1) при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства; 2) в практических рекомендациях правоохранительным органам; 3) при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета.

Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и международных межвузовских научно-практических конференциях. Основные идеи диссертации внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при чтении курса «Уголовный процесс» и «Суд и правоохранительные органы».

Структура диссертации. Структура работы определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень её разработанности, цели и задачи исследования, научная новизна, объект и предмет, характеризуется эмпирическая и теоретическая база исследования, показана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общетеоретические основы публичности уголовного процесса» посвящена историческому и сравнительно-правовому анализу публичности, диспозитивности и соотношении данных категорий уголовного процесса. Уделено внимание юридической природе, а также сущности и значению указанных категорий уголовного процесса.

В первом параграфе «Понятие и сущность публичности в уголовном процессе» рассматриваются признаки и существенные черты принципов уголовного процесса. Под принципом в уголовном процессе автор понимает декларативное, абстрагированное положение, отражающее самые общие условия развития уголовно-процессуальных норм, явившихся следствием общественного и государственного развития. Принципы уголовного процесса уникальны и действуют на всём протяжении уголовно-процессуальной деятельности, определяют процессуальную компетенцию и ответственность всех субъектов, допущенных в уголовный процесс. Принцип должен быть закреплён в законе (прямо или косвенно) либо иметь свойство общеизвестности и общеприменимости в сфере уголовного процесса.

В этом же параграфе проанализирована юридическая сущность публичности на различных этапах развития уголовного процесса. На дореволюционном этапе (до 1917 года) публичность отождествлялась с гласностью; в советский и постсоветский период (до 2002 года) – с обязанностью следователя (прокурора) в случае обнаружения признаков преступления возбуждать уголовное дело; современный этап развития уголовно-процессуального права называет публичностью открытость для общества. На сегодняшний момент публичность отождествляют с гласностью и открытостью для общества – 77 % практических работников; с официальностью процесса 14 %; с обязанность прокурора и следователя, дознавателя возбуждать уголовное дело при обнаружении признаков преступления – 9 % опрошенных.

Автор констатирует, что публичность, объективно существуя в сфере права (как феномен развития общества), является формой реализации права, социальных и общественных институтов. Закрепляя публичность только в понятии «принцип», мы излишне теоретизируем данное явление, лишая его возможности проникать в практические сферы.

В сегодняшнем понимании публичность – это вектор, направляющий существование и динамику современного уголовного процесса. Публичность обусловлена и гарантируется государственным началом. Публичность существует постольку, поскольку существует государство. В уголовном процессе публичность – это социально-гарантированная защита лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Автор делает вывод, что публичность в уголовном процессе – это объявление государством в законе полномочий по расследованию и разрешению уголовных дел с помощью ограничения прав изобличаемых лиц и защиты прав и интересов лиц от преступных посягательств, осознанные совокупностью индивидов (обществом) как объективная необходимость.

Второй параграф «Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном процессе России» посвящен проблемам диспозитивности в уголовном процессе и определению роли данного института в уголовном процессе России. Рассматриваются различные ролевые позиции диспозитивности: как принципа уголовно-процессуального права; как метода регулирования уголовного процесса; как института уголовного процесса.

Автор приходит к выводу, что диспозитивность – это институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность норм, регламентирующий возможность выбора поведения в рамках, установленных законом, и влияния участников процесса на движение и результаты уголовного дела под контролем государства.

Анализируются соотношение публичных и диспозитивных начал в российском уголовном судопроизводстве. Проводится сравнительный анализ исторических аспектов соотношения публичности и диспозитивности в процессе развития государства и права. Диссертант пришёл к выводу, что публичность является надсистемным элементом уголовного процесса, а диспозитивность – институтом уголовно-процессуального права, следовательно, диспозитивность находится в подчинённом положении по отношению к публичности. Разноуровневость и различный объём рассматриваемых правовых категорий не даёт им возможности конфликтовать. Антагонистичные точки зрения на публичность и диспозитивность в уголовно-процессуальной доктрине были искусственно созданы ввиду чрезвычайно узкого понимания публичности как обязанности следователя, дознавателя, прокурора, суда возбудить уголовное дело в случае обнаружения признаков преступления. Диспозитивность же изначально понималась в «широком ключе». Именно такое понимание породило коллизии, а иногда и заблуждения некоторых авторов.

Вторая глава «Понятие и виды уголовного преследования» состоит из четырёх параграфов.



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.