авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Антидемпинговые процедуры в праве и практике европейского союза

-- [ Страница 3 ] --

а) детальную регламентацию формы и содержания «вопросников». Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г. (далее Соглашение) пока еще не определяет то, как должны выглядеть «вопросники»;

б) детальную регламентацию слушаний. В частности, слушания подразделяются на слушания одной стороны и конфронтационные слушания. В Соглашении, в отличие от европейского законодательства, этапы слушаний пока не отрегулированы с подобной тщательностью;

в) механизмы противодействия обходу антидемпинговых мер. Соответствующие положения целесообразно заимствовать, поскольку в настоящее время указанные механизмы детально проработаны только в европейском законодательстве.

Диссертантом обосновывается вывод о том, что антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства должны быть единственным правовым механизмом противодействия демпинговым поставкам, поскольку они непосредственно направлены на предупреждение и устранение негативных последствий демпинга, что является первостепенным с точки зрения защиты национальной экономики. Иные меры - гражданская и уголовная ответственность - по отношению к демпингу представляются необоснованными и не подлежат применению по результатам антидемпингового расследования. Данный вывод вытекает из анализа норм Антидемпингового кодекса ВТО и находит подтверждение в решении Апелляционного органа ВТО о неправомерности Закона США об антидемпинге 1916 г., в котором указывается, что единственными допустимыми средствами защиты от демпинга являются только окончательные, временные антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства, и никакие другие меры не могут вводиться в качестве противодействия демпингу.

Во втором параграфе «Реформы института антидемпингового регулирования» выявляются недостатки антидемпинговых процедур и рассматриваются способы их реформирования.

Антидемпинговый кодекс ВТО по сравнению с предыдущими соглашениями предусматривает более ясные и детальные правила, а именно: повышаются требования в отношении доказательства демпинга, устанавливается минимальный размер импорта товаров по демпинговым ценам, устанавливается срок представления экспортером в письменной форме требуемой информации, ограничивается срок антидемпинговых расследований, определяется максимальный срок взимания антидемпинговой пошлины, вносятся рекомендации о включении в национальное антидемпинговое законодательство процедуры обжалования антидемпинговых решений и т.д.

Вместе с тем, институт международного антидемпингового регулирования требует дальнейшего развития. Несмотря на неоднократные попытки урегулирования проблем, связанных с использованием антидемпинговых процедур, данная сфера остается источником конфликтов.

В работе обосновывается вывод о том, что Антидемпинговый кодекс ВТО является основой для унификации норм национального антидемпингового законодательства. Однако национальное законодательство способно пойти дальше в развитии антидемпингового регулирования, и определенный национальный опыт может быть использован в процессе совершенствования Антидемпингового кодекса ВТО. Так, например, целесообразно включение в Антидемпинговый кодекс ВТО положений о недопустимости практики «обнуления», механизма противодействия методам обхода антидемпинговых мер, разработанного и применяемого в ЕС.

Исследование практики применения антидемпинговых процедур показывает, что антидемпинговые меры превращаются зачастую из средства борьбы с нечестной коммерческой практикой в инструмент неоправданного протекционизма. В целях предотвращения использования антидемпинговых процедур в данном качестве в работе предлагается модифицировать их путем внесения изменений в соответствующие международно-правовые и национально-правовые акты, а именно:

а) усложнить процедуру инициирования путем установления требования о поддержке заявления производителями, представляющими не менее 40 процентов предприятий отрасли;

б) повысить требования в отношении доказательства демпинга и ущерба, установив, что доказательства демпинга и ущерба должны базироваться на совокупности фактов, поддающихся проверке; методы «обнуления», кумуляции, применяемые при расчете демпинговой маржи, признать дискриминационными и запретить их применение; метод выбора «суррогатной страны», применяемый при расчете демпинговой маржи, должен быть модифицирован;

в) ввести положения, способствующие прозрачности антидемпинговых процедур: изменить срок подачи запроса на раскрытие существенных фактов по делу - обнародование существенных фактов должно проводиться до наложения предварительных мер, а не «сразу же после введения предварительных мер»; предоставить сторонам полный доступ к материалам по делу; обязать ассоциации, подавшие жалобу, публиковать финансовые показатели об ущербе; обязать компетентные органы публиковать официальный регистр антидемпинговых расследований с указанием детальной информации по каждой введенной антидемпинговой мере.

В третьем параграфе «Эволюция антидемпинговой правоприменительной практики ЕС» проведен анализ антидемпинговой практики ЕС, который позволил выделить две противоречащие друг другу тенденции.

С одной стороны, ЕС занимает активную позицию по вопросу применения более строгих ограничений в применении антидемпинговых мер, сокращения антидемпинговой практики. Например, в отличие от многих государств-участников ВТО, в ЕС обязательна проверка каждого возможного антидемпингового расследования на предмет его соответствия интересам Сообщества в целом. ЕС также отказался от практики «обнуления», применяет правило «меньшей пошлины».

С другой стороны, ЕС продолжает придерживаться протекционистской практики в отношении своего рынка. Ярким примером тому служит дискриминационная практика применения специального метода расчета демпинговой маржи для стран с нерыночной экономикой, а также применение положений «особой ситуации» к странам, имеющим рыночный статус. В частности, это положение затрагивает интересы РФ. В 2002г. сразу же после признания России страной с рыночной экономикой, в антидемпинговое законодательство ЕС были приняты поправки, вводящие новое положение об «особой ситуации» в стране-экспортере, имеющей рыночный статус. Признаками такой особой ситуации считается наличие в себестоимости производства искусственно низких по сравнению с мировыми цен, а также присутствие бартерных и других некоммерческих расчетов.

В этом разделе работы рассматривается также положение дел в сфере антидемпингового регулирования в РФ. Отмечается, что, несмотря на наличие уже более десяти лет в России антидемпингового законодательства, российские компании редко прибегают к инструментам защиты внутреннего рынка. Наблюдается пассивная позиция российской промышленности в вопросах защиты своих интересов от демпингового, субсидированного и резко возросшего импорта и факт того, что в России при принятии решения о введении антидемпинговых мер, компетентные органы чаще руководствовались политическими соображениями, а не экономическими и правовыми.

В Заключении в обобщенном виде сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Саитова О.М. Правовое регулирование антидемпинговых мер в странах ЕС/О.М. Саитова//Вестник Челябинского государственного университета.-2008.- Вып.17.-№31.-С.44-51. -0,7 п.л.

2. Саитова О.М. Положения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС о применении антидемпинговых мер/О.М. Саитова//Вестник Томского государственного университета.-2010.-№333.-С.101-103. -0,4 п.л.

3. Саитова О.М. Практика применения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Россией в части антидемпингового регулирования/ О.М. Саитова //Российский юридический журнал.-2010.-№3 (72).-С.45-51. -0,5 п.л.

б) в других изданиях

4. Саитова О.М. Реформы антидемпингового законодательства ЕС/ О.М. Саитова//Вестник экономики, права и социологии.-2009.-№1.-С.65-71. -0,6 п.л.

5. Саитова О.М. Проблемы разграничения объектов антидемпингового законодательства и законодательства о конкуренции/О.М. Саитова//Сборник аспирантских научных работ. Вып.8/ под ред. Р.М. Валеева.-Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007.-С.251-255. -0,3 п.л.

6. Саитова О.М. Использование европейского опыта антидемпингового регулирования в праве и практике Российской Федерации//О.М. Саитова// Правовая система европейских стран: современное состояние и актуальные проблемы. Материалы I Всероссийской научно ­– практической (заочной) конференции.-М.: Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2010.-С.63-68.-0,3 п.л.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.