авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Преобразование конституции российской федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 – начале 21 вв.

-- [ Страница 4 ] --

Ввиду наибольшей сложности последней классификации её исследованию уделено особое внимание. Позитивное «преобразование» выражается в конструктивном уточнении и обогащении смыслового содержания конституционной нормы, принципиально не подрывающем её сущность. Негативное «преобразование» выхолащивает первоначальный правоустанавливающий и доктринальный смысл конституционной нормы, гипертрофирует её подлинное назначение. Чтобы не дискредитировать действительный смысл нормы и не ухудшить её содержание, важно соблюсти пределы «преобразования», превышение которых порождает негативное «преобразование» Основного закона. Выявлены некоторые возможные пределы «преобразования» Конституции РФ. 1. «Преобразование» норм глав 2-9 Конституции РФ не может входить в противоречие с положениями главы 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя». 2. «Преобразование» конкретной нормы Конституции РФ не должно входить в противоречие с другими её нормами. 3. «Преобразование» нормы Конституции РФ не может нарушать существо, смысловое «ядро» соответствующего конституционного правила. 4. «Преобразование» Конституции РФ ограничено рамками правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в ранее принятых решениях. Таким образом, для всех пределов характерно одно – «преобразование» конституционных норм не должно превращаться в их нарушение.

Соблюдение указанных пределов «преобразования» Конституции РФ является одним из критериев эффективности «преобразования». К критериям эффективности «преобразования» Основного закона также относятся: максимальное использование демократического потенциала Конституции РФ; усиление реальности Конституции РФ в результате её приспособления к потребностям развития государства и общества; взвешенность, своевременность и объективная необходимость; внутреннее совершенствование конституции; реальная заинтересованность в результатах «преобразования» большинства субъектов права, а не какой-либо одной категории субъектов. В целом «преобразование» Конституции РФ можно считать эффективным тогда, когда оно происходит через развитие конституционного текста и сглаживание его дефектов. Именно позитивное «преобразование» Конституции РФ имеет основания оцениваться в качестве нормального пути её развития.

В четвёртой главе «“Преобразование” Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: эмпирический анализ» обобщена, систематизирована и проанализирована практика преобразования Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов РФ посредством текущего законодательства и решений органов конституционной юстиции. В первом параграфе рассмотрена практика «преобразования» Конституции РФ посредством федеральных конституционных законов и федеральных законов. Представляется возможным выделить два типичных случая такого «преобразования»: первый - названные законы, будучи базовыми, могут непосредственно «преобразовывать» те или иные нормы Конституции РФ; второй - Конституцию РФ «преобразуют» законы «о внесении изменений и дополнений» в базовые федеральные конституционные и федеральные законы.

Наиболее рельефно «преобразование» Конституции РФ прослеживается в нескольких подотраслях (институтах) конституционного законодательства. В качестве таковых в работе выделены и детально исследованы: 1) основные права и свободы человека и гражданина; 2) разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ; 3) конституционно-правовой статус автономных округов; 4) основы функционирования высших федеральных органов государственной власти; 5) основы организации высших органов государственной власти субъектов РФ; 6) основы местного самоуправления. В рамках этих подотраслей (институтов) текущее конституционное законодательство объективно сформировало несколько направлений «преобразования» российской конституции. Её адаптация к современным реалиям происходит в направлениях усиления «совокупного» государства с одновременным ослаблением субъектов Российской Федерации, углубления асимметрии Российской Федерации, расширения полномочий Президента РФ и иных высших органов государственной власти России, огосударствления местного самоуправления. Большей частью «преобразование» действующей Конституции путём текущего законодательства имеет негативные проявления. Это становится особенно нежелательным для устойчивости конституционно закреплённой концепции развития российского государства тогда, когда смысловая подвижность затрагивает не «рядовые» конституционные нормы, а незыблемые положения, составляющие основы конституционного строя страны (в частности, подвергшийся в последние годы некоторой деформации принцип федерализма).

В то же время современное законодательство содержит и примеры позитивного «преобразования» Основного закона, не позволяющие характеризовать исследуемый процесс только в отрицательных тонах. Оно наблюдается на примере ст. 33 Конституции РФ о праве граждан России на обращение. Принятый в развитие данной статьи Федеральный закон от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» распространил право на обращение на иностранных граждан и лиц без гражданства, что свидетельствует о расширении сферы действия конституционной нормы по кругу лиц и усилении её гуманистической направленности.

Второй параграф посвящён эмпирическому анализу «преобразования» Конституции РФ посредством постановлений и определений Конституционного Суда РФ. Многочисленные случаи «преобразования» Конституции РФ посредством его решений подчёркивают нормативный характер этих решений, обусловленный специфической правотворческой деятельностью Конституционного Суда РФ. Суд создает своеобразные правоположения, которые, наполняя ту или иную норму Конституции РФ конкретным содержанием, уточняя механизм её реализации и определяя сферу и границы действия, в некоторых случаях трансформируют подлинный смысл положений Основного закона. «Преобразующий» характер имеют не только и не столько постановления Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ, сколько постановления по делам об абстрактном и конкретном нормоконтроле, «отказные» определения, определения о прекращении производства по делу.

Подотрасли (институты) конституционного законодательства, в рамках которых осуществляется судебное «преобразование» Конституции РФ, во многом совпадают с областями законодательного «преобразования» Основного закона. Дополнительной областью судебного «преобразования» стали нормы Конституции РФ о законотворческих процедурах и нормативных правовых актах. В каждой подотрасли (институте) за годы деятельности Конституционного Суда РФ сложились отчётливые тенденции нетекстуальной модификации российской конституции. Так, «преобразование» норм Конституции РФ о Президенте РФ нашло выражение в выявлении его скрытых (дополнительных) полномочий: по использованию Вооружённых Сил на территории России; по изданию акта о временном отстранении от должности Генерального прокурора РФ; по возвращению федерального закона в парламент без его рассмотрения по существу (на основании нарушения законодательных процедур); по внесению указом в статью 65 Конституции России нового наименования субъекта РФ и ряд других.

Исследованное «преобразование» Конституции РФ обладает специфическими чертами, в связи с чем возникает необходимость в выявлении его отличий от законодательного «преобразования» основного закона. Законодательное и судебное «преобразование» различаются по органам его осуществляющим; правовым формам; уровню юридической силы актов, посредством которых происходит «преобразование»; характеру содержания «преобразования» (судебное «преобразование» преимущественно позитивное); подотраслям (институтам) конституционного законодательства, в рамках которых «преобразуется» Конституция РФ и тенденциям её «преобразования». Кроме того, обращает на себя внимание различие в основаниях «преобразования»: если законодательное «преобразование» базируется на изначальной нормотворческой основе, то судебное «преобразование» создается на интерпретационной основе. Сказанное позволяет сделать вывод об относительной самостоятельности и специфичности двух способов нетекстуальной модификации российской конституции.

В третьем параграфе исследован накопленный опыт «преобразования» конституций (уставов) субъектов РФ. Как и на федеральном уровне, ведущими способами преобразования конституций (уставов) субъектов РФ являются конституционное (уставное) судопроизводство и региональное законодательное регулирование. Примечательно, что среди средств «преобразования» учредительных актов субъектов РФ основное место занимают постановления конституционных (уставных) судов о толковании тех или иных положений конституции (устава), в то время как постановления региональных органов конституционной юстиции «по вопросам конституционности» представлены реже. Однако в настоящее время органы конституционной (уставной) юстиции действуют только в 16 субъектах РФ, что свидетельствует об отсутствии «судебного» пути «преобразования» учредительного акта в большинстве субъектов РФ. Факты «преобразования» посредством текущих законов субъектов РФ и постановлений законодательных органов субъектов РФ о толковании конституции (устава) крайне немногочисленны, что объясняется особенностями российской модели разграничения законодательных полномочий между Российской Федерацией и её субъектами, усилившейся в последние годы централизацией законодательного регулирования предметов совместного ведения и сокращением объёма остаточной сферы ведения субъектов РФ.

Изучение «преобразующих» правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ, особенно по делам о толковании отдельных положений их основных законов, позволяет утверждать, что суды в таких случаях фактически формируют новые положения нормативного характера, которые развивают в позитивном или негативном направлениях конституционные (уставные) нормы и находятся с ними в неразрывной связи. Наполняя конкретным содержанием абстрактные конституционные (уставные) положения, восполняя пробелы в конституционном (уставном) регулировании, ограничивая или расширяя сферу действия конституционной (уставной) нормы, а иногда и кардинально изменяя её смысл, «преобразующие» правовые позиции региональных органов конституционной (уставной) юстиции способны корректировать сложившуюся нормативно-правовую среду и оказывать существенное воздействие на регулирование общественных отношений.

«Преобразование» конституций (уставов) субъектов РФ происходит в нескольких подотраслях (институтах) конституционного (уставного) законодательства: 1) основы правового статуса субъектов РФ (характерно для некоторых республик в составе РФ); 2) права и свободы человека и гражданина; 3) основы организации и функционирования высших органов государственной власти субъектов РФ; 4) местное самоуправление; 5) законодательство о законотворческих процедурах и нормативных правовых актах. Следовательно, ряд подотраслей (институтов) конституционного (уставного) законодательства по наименованию (но не по содержанию) совпадает с подотраслями (институтами) федерального конституционного законодательства, в рамках которых осуществляется «преобразование» Конституции РФ, а часть их присуща только уровню субъектов РФ. В названных подотраслях (институтах) просматриваются определённые типичные случаи, олицетворяющие направления нетекстуального развития конституций (уставов) субъектов РФ. Так, в области основ организации высших органов государственной власти оно проявилось в разграничении дублирующих полномочий этих органов; предоставлении дополнительных прав отдельным органам государственной власти (должностным лицам) субъектов РФ либо, напротив, установлении для них дополнительных обязанностей; универсализации конституционных (уставных) норм, регулирующих вопросы организации отдельных органов государственной власти субъектов РФ.

«Преобразование» основных законов субъектов РФ характеризуется некоторыми особенностями, отличающими этот процесс от «преобразования» Конституции РФ. Тем самым, «преобразование» федеральной конституции и «преобразование» региональных основных законов выступают в качестве относительно автономных друг от друга явлений. В диссертации проведено подробное различие по средствам, причинам, пределам, областям «преобразования». Также в отличие от «преобразования» Конституции РФ, представляющего в настоящее время вполне устоявшийся путь её развития, «преобразование» основных законов регионального уровня явно уступает их текстуальным модификациям. Фактов внесения поправок в конституции (уставы) субъектов РФ по количеству значительно больше, чем случаев их «преобразования». Кроме того, обращают на себя внимание последствия «преобразования» конституций (уставов) субъектов РФ: иногда созданный образец правовой нормы текстуально воспроизводится в норме основного закона, а иногда «преобразующий» акт и, более того, «преобразованная» конституционная (уставная) норма утрачивают юридическую силу. В то же время до сих пор не было примера, чтобы даже самое оптимальное «преобразование» Конституции РФ повлекло за собой соответствующее изменение её текста.

В пятой главе «Совершенствование российского конституционного законодательства: проблемы и решения» исследуются проблемы соотношения таких качеств Конституции РФ, как стабильность и динамичность, условия и критериальные показатели эффективности конституционного законодательства. Первый параграф главы посвящён раскрытию сущности, факторов и основных черт стабильности Конституции РФ в соотношении с её развитием. Стабильность конституции есть определённое состояние конституции, характеризующееся временным постоянством действия, неизменностью базовых (сущностных) положений основного закона, неизменностью или незначительными текстуальными изменениями иных положений, устойчивостью конституционного регулирования развивающихся общественных отношений. Однако социально-политическая и правовая оценка стабильности конституции не должна рассматриваться однозначно в силу того, что она может быть сопряжена не только с устойчивостью конституционно-правового регулирования (положительное явление), но и с консервацией и фиктивностью писанного основного закона страны. С этой точки зрения напрашивается вывод о том, что Конституция РФ сегодня сбалансировано стабильна, то есть характеризуется, с одной стороны, устойчивостью её базовых положений, с другой стороны, определённой динамикой самого текста и конституционного законодательства в целом. Иными словами, речь идёт о возможных текстуальной и нетекстуальной формах развития Конституции РФ. Разновидностями текстуального развития Конституции РФ являются поправки к ней (конституционные поправки от 30 декабря 2008 г.) и предполагаемый «пересмотр» Конституции РФ (ст. 135). Нетекстуальными видами развития федеральной конституции являются реализация и «преобразование».

Утверждение о формах и видах развития Конституции РФ справедливо для большинства, но не для всех её норм, ибо некоторые из них до настоящего времени остаются не воспринятыми законодательством и правоприменительной практикой (например, не принят предусмотренный ч. 2 ст. 135 Конституции РФ Федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании», не определён федеральным законом в соответствии с п. «ж» ст. 83 Конституции РФ статус Совета Безопасности). Остальные нормы Конституции РФ развиваются по-разному: одни подвергаются адекватной реализации, вторые нарушаются, третьи «преобразуются», в четвёртые вносятся поправки, пятые в разное время их действия испытывают несколько вариантов развития. Следовательно, уровень стабильности отдельных норм Конституции РФ неодинаков.

За период действия Конституции РФ в Государственную Думу Федерального Собрания различными уполномоченными субъектами был внесен 31 законопроект о поправках к ней. В этих законопроектах предложено более 70 поправок к Конституции России. Многочисленные предложения о конституционных поправках были высказаны учёными. В этой связи большое внимание уделено исследованию законопроектов о поправках к Конституции РФ, выявлению и обоснованию причин их непринятия. Нереализованные законопроекты и «декабрьские» конституционные поправки 2008 года проанализированы с позиции критериев обоснованности поправок, разработанных автором. Большинство из предложенных в 1994-2007 гг. проектов поправок имело формально-юридические недостатки, концептуальные недочёты либо могли быть успешно реализованы текущим законодательством. Вместе с тем в нескольких ранее представленных проектах конституционных поправок содержатся достаточно рациональные предложения. К их числу относятся, в частности: предоставление права законодательной инициативы Генеральному прокурору РФ (ч. 1 ст. 104); новое наименование главы 7 Конституции РФ «Судебная власть. Прокуратура»; предоставление Совету Федерации права решения вопроса о возможности использования Вооружённых Сил РФ на территории России (п. «г» ст. 102); увеличение срока рассмотрения Советом Федерации федерального закона с четырнадцати дней до тридцати дней (ч. 4 ст. 105). Более того, учитывая возможные перспективы текстуального обновления Конституции РФ, определённую ценность представляют факты позитивного «преобразования» основного закона. Например, таковым является предоставление Генеральному прокурору РФ права на обращение в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов и нормативных договоров, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. Основа данного правила была заложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г., в котором в дополнение к субъектам, перечисленным в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, правом на обращение в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации конституций и уставов субъектов Федерации был наделён Генеральный прокурор РФ. Подобные факты «преобразования» могли бы стать конструктивной основой проектов конституционных поправок, принятие которых усилило бы реальность Основного закона и улучшило качество конституционного текста (устранение неопределённостей, пробелов, противоречий и т. п.). Таким образом, повышение эффективности действия Конституции РФ следует обеспечивать путём её адекватной и своевременной реализации, позитивного «преобразования» и в исключительных случаях – в виде поправок, отвечающих рассмотренным в работе критериям обоснованности.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.