авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве европейского союза

-- [ Страница 3 ] --

Другое важное новшество – прямое установление в ст.82.2 Договора о функционировании ЕС правовых основ для сближения уголовно-процессуального законодательства государств-членов ЕС. В следующей статье уточняются и расширяются по сравнению с Амстердамским договором правовые основы установления «минимальных правил» в отношении материальных уголовно-правовых норм государств-членов ЕС, включая возможность расширения закрепленного перечня преступлений, на которые может распространяться гармонизация, а также наделение ЕС т.н. «дополнительной компетенцией» в случае необходимости обеспечить эффективную реализацию политики Союза в какой-либо из сфер, послуживших объектом мер по гармонизации.

Определенную роль в борьбе с трансграничной преступностью на уровне ЕС будет играть и унификация, включая принятие регламентов об ограничительных мерах в сфере движения капитала в целях предотвращения и борьбы с терроризмом. В данном случае речь идет не об уголовно-правовых, а об административных нормах, однако это позволило автору подтвердить гетерогенный характер правового регулирования борьбы с преступностью в ЕС, которое аккумулирует все доступные методы и средства для достижения единой цели – обеспечения высокого уровня безопасности в Евросоюзе.

Четвертый параграф «Система институтов, реализующих уголовно-правовую политику ЕС», посвящен изучению правовых основ функционирования специализированных органов и учреждений ЕС, создаваемых в целях реализации полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам, в первую очередь, Европола и Евроюста. Отдельное место отводится ОЛАФ, Фронтекс и Комитету оперативного сотрудничества в сфере внутренней безопасности, а также перспективам учреждения Европейской прокуратуры на базе Евроюста.

В исследовании прослеживается укрепление Европола в качестве ключевого ведомства в борьбе с транснациональной преступностью в ЕС.
С этой целью проводится анализ Решения Совета от 6 апреля 2009 г.
об учреждении Европейской полицейской организации, заменившего Конвенцию о Европоле 1995 г. Этот документ заново учреждает Европол, который теперь помещен в институциональную систему ЕС. Фактически проведена реформа правовых основ его деятельности, направленная на усовершенствование его мандата, задач, обработки и хранения собираемой информации.

Расширена правоспособность, компетенция и полномочия Европола. Формально закрепляется его роль в качестве правоохранительного учреждения, сотрудники которого наделены процессуальными правами по участию в уголовном расследовании, включая его возбуждение. Лиссабонский договор также предусмотрел право Европола предпринимать «оперативные меры» совместно и по договоренности с национальными органами либо в рамках общих групп расследования. Однако в отношении Европола по-прежнему речь не идет о полиции, обладающей оперативно-исполнительными полномочиями в том виде, в каком функционируют национальные полиции, т.к. он не наделяется полномочиями самостоятельно осуществлять принудительные мероприятия.

При этом Европол сохранил свое главное предназначение – оказание практического содействия и информационной поддержки на уровне ЕС мероприятиям полицейских органов государств-членов в области профилактики и борьбы с тяжкой трансграничной преступностью, для чего он поддерживает собственную автоматизированную информационную систему с учетом требований о защите персональных данных.

Также подробно рассматриваются правовые основы деятельности Евроюста – главного органа судебного сотрудничества по уголовным делам, юстиционного аналога Европола и своего рода прообраза будущей Европейской прокуратуры. Проводится подробный анализ Решения Совета от 28 февраля 2002 г. об учреждении Евроюста в целях усиления борьбы с тяжкими преступлениями. Евроюст становится юстициональным контрольным пунктом по сбору информации, стекающейся из Европола и других европейских учреждений. Лиссабонский договор прямо относит возбуждение уголовных расследований к компетенции Евроюста
(ст.81.1 Договора о функционировании ЕС). Однако в рамках уголовных преследований, в которые вовлекается Евроюст, официальные акты судебной процедуры по-прежнему могут совершаться только компетентными национальными должностными лицами – аналогично оперативной деятельности Европола, когда принудительные меры также могут осуществляться только компетентными национальными органами (ст.88.3 Договора о функционировании ЕС).

Исходя из проведенного анализа, автор приходит к выводу
о различных возможных сценариях будущего развития Евроюста.
Со вступлением в силу Лиссабонского договора перспектива эволюционировать в будущую Европейскую прокуратуру приобретает для него реальные очертания – сначала лишь в отношении преступлений, направленных против финансовых интересов Союза, а затем, возможно,
и в отношении других серьезных преступлений трансграничного характера. До тех пор в области борьбы с мошенничеством, коррупцией и иными действиями, направленными против интересов ЕС, основную роль будет продолжать Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ).

Вторая глава «Правовые основы отдельных направлений полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского союза» включает два параграфа и отражает общую картину реализации основных направлений уголовно-правовой политики ЕС в его вторичном праве.

В первом параграфе «Роль стандартов ЕС в развитии транснационального уголовного процесса» эта проблема рассматривается с двух сторон. Отправной точкой в данном случае является становление уголовно-процессуальных институтов в праве ЕС на основе принципа взаимного признания судебных решений. Однако применение этих институтов на практике столкнулось с необходимостью одновременно гарантировать права человека от нарушений в ходе транснационального уголовного преследования. Поэтому особое внимание в работе было уделено и этому аспекту.

Диссертант исследует истоки принципа взаимного признания судебных решений в праве ЕС и его значение для транснационального уголовного преследования в качестве «краеугольного камня» сотрудничества в сфере уголовной юстиции. Делается вывод, что этот принцип равен по своей значимости гармонизации национальных положений в отдельных областях. Его ценность состоит в том, что посредством него могут быть устранены существующие в области предоставления правовой помощи препятствия, благодаря чему станет возможным эффективное трансграничное уголовное преследование. Степень такой эффективности апробирована автором в ходе изучения опыта реализации Рамочного решения Совета от 13 июня 2002 г.
о европейском ордере на арест (ЕОА).

Во-первых, он как минимум стал первым подлинно есовским реально действующим уголовно-процессуальным институтом, заменившим ранее существовавшую длительную по времени процедуру экстрадиции на уровне Совета Европы, Евросоюза и государств Шенгенской зоны.

Во-вторых, в ходе имплементации Рамочного решения о ЕОА в законодательство государств-членов возникли существенные сложности, связанные с опасениями нарушения основных прав человека, гарантированных в их национальном конституционном праве. В этой связи ряду стран – ФРГ, Польше, Испании и др. – пришлось пройти через рассмотрение вопроса о конституционности законов об имплементации Рамочного решения о ЕОА и провести кропотливую внутри-государственную законотворческую работу.

В-третьих, существуют некоторые проблемы с практическим применением ЕОА в государствах-членах, связанные с различием в системах национального уголовного права или неуместным применением этого инструмента. Поэтому вопрос о совершенствовании механизма применения ЕОА потребует дальнейшего решения.

Тем не менее, значение этого инструмента в развитии европейского уголовно-процессуального права велико, т.к. в его лице принцип взаимного признания судебных решений приобретает реальное выражение на практике.

Далее автор обрисовывает перспективы и содержание следующего уголовно-процессуального инструмента в праве ЕС – европейского ордера на предоставление доказательств (ЕОД), правовые основы для применения которого заложены в Рамочном решении Совета ЕС
от 18 декабря 2008 г. Делается предположение, что ЕОД станет вслед за ЕОА еще одним основным инструментом реализации принципа взаимного признания в ЕС – при условии ответственного подхода национального законодателя к имплементации Рамочного решения о ЕОД. В любом случае, это существенный шаг вперед по сравнению с Рамочным решением Совета 2003/577/JI от 22 июля 2003 г. об исполнении в Европейском Союзе ордеров на арест имущества или доказательств.

В отношении обеспечения прав человека в транснациональном уголовном процессе в ЕС особое внимание в работе уделено праву не подвергаться уголовному преследованию и не нести наказание за одно и то же преступление более одного раза – принципу ne bis in idem, который получил первоочередное развитие в уголовно-правовой политике ЕС.
В том числе, это положение было признано Судом ЕС в качестве общего правового принципа коммунитарного права. В уголовно-правовой сфере этот принцип закреплен в Хартии основных прав ЕС и нашел отражение в целом ряде актов вторичного права Европейского Союза.

Далее рассматривается другой важный проект в этом контексте – установление общих для ЕС минимальных стандартов (то есть проведение гармонизации) по обеспечению прав подозреваемых и обвиняемых в ходе уголовного процесса – пока только для случаев применения ЕОА. По мнению автора, ведущаяся длительная проработка соответствующего рамочного решения оправдана, т.к. основополагающий документ такого рода должен быть максимально четким, не противоречить Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и существенно расширить предоставляемые ею права.

Во втором параграфе «Гармонизация материального уголовного права ЕС» изучаются достижения вторичного права ЕС в регулировании противодействия отдельным видам тяжкой транснациональной преступности – терроризму, организованной преступности, незаконному обороту наркотиков, торговле людьми, расизму, ксенофобии и нелегальной иммиграции, киберпреступности, экологическим преступлениям. Отдельный подпункт посвящен правовым основам борьбы с экономическими преступлениями и уголовно-правовой защите финансовых интересов ЕС. В этих целях автором проработан большой массив новейших нормативных документов ЕС, которые отражают состояние регулирования в этой сфере. Анализ накопленного нормативного материала показал, что ЕС уже многого достиг в деле установления общих для государств-членов «минимальных правил» в отношении упомянутых преступлений.

При гармонизации материального уголовного права в ЕС
в зависимости от вида преступления к общему знаменателю приводятся все элементы состава преступления, но в первую очередь – объективная сторона и санкции за его совершение. В последнее время вводятся также единые требования к объекту и субъективной стороне преступления. Особенностью требований к санкциям за совершение того или иного вида преступлений чаще всего является так называемый минимальный размер максимального наказания, то есть того уровня наказания, ниже которого в национальном законе его верхняя планка опускаться не может. Другая распространенная тенденция – обязательство государств-членов дифференцировать наказание в связи наличием смягчающих или отягчающих обстоятельств, включая совершение преступления в составе организованной группы.

И хотя рассматриваемый в данном параграфе вопрос относится
к сфере материально-правового регулирования, в уголовно-правовой системе ЕС он имеет колоссальное значение для полицейского и судебного сотрудничества как такового. Ведь большинство уголовно-процессуальных действий, посредством которых осуществляется сотрудничество полиций и судов государств-членов ЕС, а также применение существующих уголовно-процессуальных инструментов «завязаны» на тяжкие транснациональные преступления, материально-правовое регулирование в отношении которых уже подверглось гармонизации в соответствии с правом ЕС.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и

кратко сформулированы основные выводы.

Основные результаты работы представлены
в следующих публикациях автора:

  1. Климова Е.А. Европейский ордер на арест (правовые основы и проблемы) // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Сборник статей. Выпуск 6. Том 2. Отв. редактор В.А.Уткин. Томск: Издательство Томуниверситета, 2006. С. 113-114. (0,1 п.л.)
  2. Подшибякин А.С., Климова Е.А. Правовые основы создания и деятельности Европола и Евроюста // Известия Тульского государственного университета. Серия «Актуальные проблемы юридических наук». Выпуск 14. Тула: Издательство ТулГУ, 2006.
    С. 20-27. (0,6 п.л.)
  3. Климова Е.А. Правовые основы сотрудничества в сфере общей уголовно-правовой политики Европейского союза // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сборник материалов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2006. С. 140-145. (0,3 п.л.)
  4. Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда // Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел: материалы всероссийской научно-практической конференции 24-25 мая 2007 г. – Краснодар, 2007. С. 84-90. (0,24 п.л.)
  5. Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда // Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. № 2. С.36-38. (0,24 п.л.)
  6. Климова Е.А. Проблема пробелов в российском уголовном праве в контексте реализации международного уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1. С.35-37. (0,27 п.л.)
  7. Климова Е.А. Уголовно-правовая защита окружающей среды в системе европейского уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. №3. С. 35-37. (0,28 п.л.)
  8. Климова Е.А. Правовая система ЕС и правотворческие ошибки в европейском уголовном праве // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. №3. С. 153. (0,14 п.л.)
  9. Климова Е.А. Правотворческие ошибки в европейском уголовном праве: опыт Евросоюза // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах. Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая
    2008 года). – М.: Проспект, 2009. С. 683-686. (0,14 п.л.)
  10. Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Между-народного уголовного суда // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №4. С. 16-19. (0,36 п.л.)
  11. Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. №1. С. 26-28. (0,35 п.л.)
  12. Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза // Человек и закон. 2010. №8. С. 104-109. (0,35 п.л.)

1 Di Fabio, Udo. Eine Europische Grundrechtscharta // Juristenzeitung 2000. S.737.

2 Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М.: Международные отношения, 2001. – 232 с.

3 Лат. «не дважды за одно и то же», зд. запрет повторного осуждения за одно и то же преступление.

4 Satzger, Helmut. Trends und Perspektiven einer europischen Strafrechtspolitik // 4. Europischer Juristentag. Wien 2008. S. 207 ff.

5 Трикоз Е.Н. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза // Журнал российского права. №10-2007. С. 87-107.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.