авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве европейского союза

-- [ Страница 2 ] --
  1. Реализация уголовно-правовой политики ЕС происходит в присущих ей правовых формах и с помощью определенных методов, на которые оказывает влияние расширяющаяся компетенция ЕС в этой сфере. Основным методом формирования уголовно-правовой политики ЕС является гармонизация национальных предписаний государств-членов, касающихся отдельных видов преступлений и транснационального уголовного процесса.

В рамках бывшей третьей опоры основной правовой формой такой гармонизации являлось рамочное решение. В соответствии Лиссабонским договором установление в будущем общих для государств-членов ЕС стандартов будет происходить, прежде всего, в форме директив.
В отношении преступлений, которые имеют максимальную привязку к функционированию единого рынка ЕС, предусмотрена возможность принятия регламентов. Таким образом, намечается общая для уголовно-правового регулирования ЕС тенденция усиления воздействия европейских механизмов на национальное законодательство в будущем – директивы постепенно заменят принятые в рамках бывшей третьей опоры ЕС рамочные решения, а регламенты – принятые в рамках бывшей первой опоры ЕС директивы.

  1. Сложились определенные характерные особенности уголовно-правовой гармонизации на уровне ЕС:
  • Гармонизация распространяется не только на установление общих для государств-членов стандартов в отношении отдельных видов преступлений, но и на облегчение сотрудничества полиций и судов.
  • Сложился определенный круг видов преступлений, в отношении которых в ЕС признана необходимость установления общеевропейских «минимальных правил». При этом благодаря предусмотренной ЛД процедуре расширения перечня таких преступлений можно предположить, что в будущем сфера применения уголовно-правовой гармонизации в ЕС будет расширяться.
  • Происходит эволюция регулирования одних и тех же видов преступлений от установления неких общих критериев к более конкретным, при этом ведется обновление общеевропейских составов преступлений, как и уголовно-процессуальных процедур и инструментов.
  1. В ЕС формируется собственная система специализированных органов и учреждений, участвующих в реализации его уголовно-правовой политики и призванных содействовать сотрудничеству государств-членов в борьбе с преступностью на основе специализированных полномочий и процедур. В первую очередь, это Европол и Евроюст, которые, не будучи полицией и прокуратурой в национальном смысле слова, все более интегрируются в институциональный механизм ЕС и играют все большую роль в полицейском и судебном сотрудничестве государств-членов Евросоюза. Эта тенденция нашла отражение в Лиссабонском договоре, который также предусмотрел возможность учреждения подлинно Европейской прокуратуры, прообразом которой является Евроюст.
  2. Судебное сотрудничество государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере основывается на принципе взаимного признания судебных решений, равном по значимости гармонизации национальных уголовно-правовых норм. Основным инструментом реализации этого принципа в уголовном процессе является европейский ордер на арест, заменивший применявшуюся ранее процедуру экстрадиции. Следующий такой инструмент – европейский ордер на предоставление доказательств, при имплементации которого в национальное законодательство государства-члены должны учесть опыт ЕОА.
  3. Уголовно-правовая политика ЕС неотъемлемо связана с проблемой соблюдения прав человека, особенно касательно уголовно-процессуального регулирования. Ее формирование и реализация ограничиваются требованиями действующих международно-правовых инструментов защиты прав человека, прежде всего ЕКПЧ, а также собственных принципов права ЕС в этой сфере, первым из которых был признан принцип ne bis in idem3. При этом во вторичном праве ЕС могут быть специально установлены стандарты обеспечения прав человека в транснациональном уголовном процессе. В свою очередь, принятие соответствующего документа станет ориентиром для национального законодателя, на котором в первоочередном порядке лежит ответственность за качественную имплементацию норм ЕС в право государств-членов, предполагающую приведение в соответствие национального законодательства требованиям права ЕС при полном учете гарантий прав человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены его новизной и актуальностью. Данная работа может быть использована для продолжения научной разработки исследуемой темы,
в т.ч. в контексте будущего развития уголовно-правового регулирования в Европейском союзе.

Результаты исследования также могут быть учтены при дальнейшем развитии сотрудничества Российской Федерации с Евросоюзом, государствами-членами ЕС и третьими странами и организациями в борьбе с транснациональной преступностью.

Кроме того, полученные в ходе исследования наработки могут быть использованы в вузах юридического профиля при преподавании курсов «Международное уголовное право», «Уголовный процесс зарубежных стран» и «Европейское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на совместном заседании Кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики и Кафедры европейского права МГИМО (У) МИД России.

Отдельные положения и выводы, полученные в ходе исследования, опубликованы автором в статьях в научных изданиях: «Известия Тульского государственного университета. Актуальные проблемы юридических наук», «Международное уголовное право и международная юстиция», «Черные дыры в российском законодательстве», «Человек и закон».

Результаты проделанной работы были также использованы в ходе ряда научно-практических конференций: Четвертого Всероссийского «круглого стола» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» в Ростове-на-Дону 22-23 июня 2006 г., Всероссийской научно-практической конференции «Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел» в Краснодаре 24-25 мая 2007 г., Международного научно-практического круглого стола «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» в Нижнем Новгороде 29-30 мая 2008 г.

Структура работы организована в соответствии с поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, первой главы, объединяющей четыре параграфа, и второй главы, объединяющей два параграфа и десять подпараграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и официальных документов органов и институтов ЕС, а также научной литературы на русском и иностранных языках. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к подобного рода работам.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследования, определяется его объект, предмет и методология, нормативная и эмпирическая база, приводятся выносимые на защиту выводы, содержится информация об апробации результатов исследования и показана структура работы.

Первая глава «Генезис и система европейского уголовного права» состоит из четырех параграфов и посвящена особенностям становления современных правовых основ реализации уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики Европейского союза, включая перспективы ее развития в контексте реформы ЕС по Лиссабонскому договору 2008 года.

В первом параграфе «Становление и тенденции развития европейского уголовного права» рассматривается роль и правовые основы уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования в праве ЕС на различных этапах формирования европейского уголовного права. Автор выделяет несколько таких этапов:

1. Изначально общеевропейские стандарты в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права принимались в рамках Совета Европы. В последующем Европейский союз воспользовался многими его наработками.

2. Параллельно развивалось взаимодействие государств-членов Европейских сообществ до образования Европейского союза. Первые подобные шаги государства-члены ЕС предприняли вне правовой системы Сообществ, а именно – посредством международно-правовых инструментов, важнейшим из которых стало создание шенгенской системы. До учреждения Европейского союза все иные инициативы, относящиеся к сотрудничеству в правоохранительной сфере, осуществлялись лишь на временной основе. В том числе, это касается работы межправительственной группы ТРЕВИ, действовавшей за рамками правового и институционального механизма Сообществ. Тем не менее, подобные инициативы «подготовили почву» для будущего уголовно-правового регулирования в Евросоюзе: модель ТРЕВИ была положена в институциональную основу сотрудничества государств-членов в рамках третьей опоры Евросоюза по Маастрихтскому договору 1992 г., а затем и по Амстердамскому договору 1997 г.

3. Дальнейшее развитие европейского уголовного права связано с созданием и функционированием т.н. третьей опоры Евросоюза. В Маастрихтском договоре впервые в общих институциональных рамках ЕС для вопросов внутренних дел и правосудия была учреждена отдельная сфера регулирования, где государства-члены могли осуществлять соответствующее сотрудничество. На этом этапе оно носило межправительственный характер и поэтому осуществлялось медленно и тяжело. Несмотря на ряд важных новаций, Амстердамский и Ниццский договоры сохранили систему Маастрихтского договора на основе международно-правового подхода к регулированию уголовно-правовой сферы в Евросоюзе, а само уголовное право осталось в компетенции государств-членов.

4. Реформа Лиссабонского договора, вступившего в силу с 1 декабря 2009 г., представляет собой важный шаг вперед, который переводит уголовно-правовую политику ЕС из категории межнационального взаимодействия в наднациональное регулирование полицейского и судебного сотрудничества государств-членов по уголовным делам. При этом в исследовании особо подчеркивается преемственность предыдущих достижений: до тех пор, пока не будут внесены изменения в старые акты или приняты новые акты на основе ЛД, будет продолжать действовать наработанная годами система норм вторичного права ЕС по борьбе с преступностью в рамках его бывшей третьей опоры, которые постепенно будут уступать место новым наднациональным нормам. Потребуется довольно длительное время, чтобы европейское уголовное право стало подлинно наднациональным – пусть и в установленных для него рамках.

Анализ основных этапов становления европейского уголовного права показал, что в ходе развития уголовно-правовой политики ЕС происходит укрепление ее позиций в правовой системе ЕС. Суть эволюции европейского уголовного права состояла в том, чтобы на каждом из этапов найти компромисс между необходимостью наделения ЕС компетенцией в целях эффективной борьбы с транснациональной преступностью и стремлением его государств-членов сохранить за собой суверенные права в этой чувствительной сфере. Раскрывая содержание основных этапов формирования правовых основ уголовно-правового регулирования в ЕС, автор приходит к выводу, что ведущей тенденцией в данном случае явился постепенный переход от принципов международно-правового сотрудничества к методу наднационального регулирования, причем этот процесс еще далеко не завершен.

Второй параграф «Соотношение национального, наднационального и международного регулирования в системе борьбы с преступностью на уровне ЕС» является логическим продолжением первого параграфа. Вопрос о подобном соотношении тесно связан с пониманием феномена европейского уголовного права, которое представляет собой систему уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, возникающих в рамках права Евросоюза и которые в зависимости от своего происхождения оказывают различное воздействие на национальное уголовное и уголовно-процессуальное право. При этом автор исходит из классификации таких норм, представленной известным немецким специалистом по международному и европейскому уголовному праву Х.Затцгером: 4

1. нормы первичного права ЕС, которые предусматривают уголовные санкции за его нарушение и напрямую действуют в государствах-членах;

2. национальные уголовно-правовые предписания, испытывающие воздействие наднациональных норм европейского права, включая гармонизацию норм об отдельных видах преступлений и толкование состава преступления в соответствии с директивой ЕС;

3. уголовно-процессуальные нормы, целью которых является упрощение трансграничного уголовного преследования в государствах-членах ЕС.

Вторым исходным пунктом в решении основного вопроса рассматриваемого параграфа являются те существенные изменения, которые привнесла реформа Лиссабонского договора в правовые основы уголовно-правового регулирования на уровне ЕС.

В исследовании детально изучен механизм воздействия права ЕС на национальное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование государств-членов в период до реформы Лиссабонского договора. Диссертант выводит общее правило, в соответствии с которым Европейское сообщество могло устанавливать юридически обязательное и подлежащее судебной защите обязательство государств-членов ввести санкции, направленные на проведение в жизнь права ЕС, что не охватывало унификацию уголовно-правовых норм. Напротив, в правовых актах бывшей третьей опоры Евросоюза, которые не имели прямого действия, могли быть предусмотрены нормы уголовно-правового характера, направленные на гармонизацию национальных предписаний государств-членов.

Исходя из этой принципиальной разницы, законодатель Евросоюза исторически выработал метод сочетания механизмов бывших первой и третьей опор ЕС для регулирования противодействия отдельным видам преступлений: в директиве приводятся в соответствие условия, при наличии которых определенное поведение должно быть санкционировано по всей территории ЕС, а принимаемое параллельно с ним рамочное решение содержит в себе обязательство государств-членов вводить уголовно-правовые санкции и минимальные требования к ним. Автор выдвигает идею о том, что основная ценность данного метода состояла в подготовке уголовно-правовой системы ЕС к новациям Лиссабонского договора, упразднившего систему трех опор.

Со вступлением в силу Лиссабонского договора национальное уголовное право и уголовный процесс потеряли свойство «неприкосновенности». В этой связи большое внимание в исследовании уделено решению Суда ЕС по делу Комиссия и др. против Совета ЕС и др. от 13 сентября 2005 г., ставшему важным событием, предварившим эти перемены. По итогам данного разбирательства Суд ЕС признал право Европейского сообщества предусматривать уголовную ответственность за экологические правонарушения, а значит – и возможность наднационального регулирования борьбы с преступностью. Исходя из этого решения, автор делает вывод о наличии предпосылок в уголовно-правовой системе ЕС к новациям Лиссабонского договора еще до его вступления в силу.

С этим тезисом связан и другой – более широкий по своему смыслу – вывод о том, что эти новации носят компромиссный и ограниченный характер (приводится семь авторских доказательств), т.к. Лиссабонский договор лишь реформирует существующую уголовно-правовую систему ЕС и не ставит своей целью полностью перевести национальное регулирование государств-членов в сфере внутренних дел на уровень ЕС.

Третий параграф «Основные направления, правовые формы и методы реализации уголовно-правовой политики ЕС» раскрывает содержание полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в рамках ЕС и описывает те правовые формы и методы, посредством которых это сотрудничество осуществляется. Параллельно ведется анализ соответствующих нововведений Лиссабонского договора.

В целях данного параграфа автор исходит из сформулированного Е.Н.Трикоз постулата о том, что уголовно-правовая система ЕС включает в себя элементы материального уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.5 При этом в исследовании приводятся доказательства того, что все эти элементы взаимосвязаны между собой и развиваются в рамках общих для них правовых форм и методов.

В первичном праве ЕС заложены три основных способа противодействия транснациональной преступности. Один из таких способов состоит в сближении в случае необходимости норм уголовного права государств-членов, то есть во введении минимальных стандартов в отношении определенных категорий преступлений. Двумя другими –процессуальными – способами достижения поставленной в Договоре о ЕС цели являются сотрудничество в сфере уголовной юстиции и полицейское сотрудничество.

Полицейское сотрудничество осуществляется двумя путями: посредством усиленной кооперации между полициями государств-членов, включая принимаемые на уровне ЕС меры по вопросам оперативного сотрудничества компетентных органов, и путем учреждения собственно европейских институтов, а именно – Европола.

В качестве важного новшества Лиссабонского договора диссертант выделяет закрепление в качестве нормы первичного права ЕС принципа взаимного признания приговоров и судебных решений как основы судебного сотрудничества по уголовным делам. Далее проводится анализ положений первичного права ЕС о содержании этого сотрудничества,
в соответствии с которым оно должно осуществляется посредством содействия в таких вопросах как правовая помощь, экстрадиция и исполнение решений.

При этом основным методом реализации уголовно-правовой политики ЕС является гармонизация материальных и процессуальных уголовно-правовых норм государств-членов ЕС. Гармонизация позволяет сохранить особенности национальных уголовно-правовых систем и, вместе с тем, обеспечить их сближение в соответствии с установленными в европейском праве общими стандартами. Автор раскрывает содержание и роль гармонизации в уголовно-правовой системе ЕС, основываясь на положениях первичного права ЕС, решений Европейского Совета в Тампере 1999 года, Гаагской программы 2004 года и Стокгольмской программы 2009 года.

Далее проводится анализ соответствующих положений Лиссабонского договора, который расширил возможности гармонизации как метода реализации уголовно-правовой политики ЕС, включая правовую форму, в которую она может облекаться – теперь директива займет место рамочного решения, являвшегося правовым инструментом бывшей третьей опоры ЕС.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.