авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Сущность правопорядка: теоретико-методологическое исследование

-- [ Страница 3 ] --
  • Автором предложен новый комплексный подход к оценке качества законодательства как основной нормативной предпосылки эффективного правопорядка. Ни одна из существующих концепций правопонимания сама по себе не может служить достаточной и надежной основой для решения этой проблемы. Только взятые в системном единстве они позволяют разработать рационально-выверенные критерии оценки качества законов. Качественный закон должен отвечать не только нравственным показателям, на чем настаивают аналитики естественно-правовых теорий, но и ряду других требований социального и специально-юридического характера, на которых акцентируют внимание представители других школ права (социологической, психологической, позитивистской и др.). В социальном плане важны такие критерии, как способность закона максимально учитывать объективные закономерности, интересы и потребности общественного развития, а также ресурсообеспеченность и научная обоснованность законодательного акта. Со специально-юридической точки зрения, существенное значение имеют конституционность, системность, прямое действие, антикоррупциогенность и технико-юридическое совершенство закона. В комплексе указанные критерии могут рассматриваться в качестве программы действий законодательных и иных правотворческих органов, направленных на совершенствование правового регулирования на нормативном уровне в целях обеспечения эффективного правопорядка;
  • Диссертант определяет роль личностного момента в процессе воздействия судебной практики на формирование правопорядка. При оценке такого воздействия необходимо, как это принято в реалистической школе права, обратить особое внимание на специфическую миссию судьи. В рамках судебного процесса он получает возможность «своими устами» (с учетом своих личных представлений о свободе, справедливости, равенстве и т.д.) говорить от имени государства. Индивидуальная подготовка представителей судейского корпуса (знание законов, интеллектуальный уровень, психологические установки, совесть и т.д.) отражается не только на содержании, законности, обоснованности и объективности судебных актов, но и облике правопорядка. Правосудие, имеющее в своей основе и личностные характеристики судей, практически завершает формирование этого облика, делает его не таким, каким он представлялся законодателю (нормативный или абстрактно-должный правопорядок), а таким, каким он становится в результате судебного применения права (реальный правопорядок).
  • С позиции обеспечения эффективности правовой политики Российской Федерации автор анализирует и дает оценку угрозам правопорядку, имеющим характер системных «патологий» (коррупция и правовой нигилизм). Успешная борьба с коррупцией, которая в своем развитии уже вышла на уровень своеобразной социальной институционализации, не может ограничиваться только юридическими мерами (совершенствованием законодательства, введением новых составов коррупционных правонарушений, ужесточением юридической ответственности за их совершение и т.д.). Противодействие коррупции должно носить комплексный характер, затрагивая различные аспекты функционирования социально-экономической и политической сфер общества, его идеологию и культуру. Антикоррупционное воспитание должно стать непременной составной частью процесса нравственно-морального переустройства социальных отношений.

Правовой нигилизм, по мнению диссертанта, надлежит рассматривать как инвариант отечественного правосознания. Он прочно удерживает свои позиции на уровне обыденного и профессионального правосознания, аберрация которых способна генерировать противоправные установки и ориентации социальных субъектов. На основе учета зарубежного правового опыта (Германия, Франция и др.) сделан вывод, имеющий научно-практическое значение: нигилистическое отношение к праву поддается позитивной корректировке в относительно короткие сроки. Стратегическая задача по преодолению правового нигилизма вполне решаема и применительно к России. Любые другие существующие в обществе проблемы не должны отодвигать решение указанной задачи.

  • Рассматривая глобализацию как процесс, в условиях которого отечественная правовая система становится более открытой к восприятию правовых идей, институтов, моделей и схем, успешно функционирующих в других странах, автор обосновывает необходимость разработки алгоритма адаптации зарубежного правового опыта в целях совершенствования правопорядка в Российской Федерации. Принятию нормативного решения о включении в практику правового регулирования привносимой из-за рубежа юридической конструкции должны предшествовать следующие этапы: исследование общих и специфических моментов функционирования указанной конструкции в «родных» для нее условиях; сравнительный анализ этих условий с социально-экономическими, политико-правовыми, культурно-идеологическими реалиями и возможностями российского социума и государства; моделирование ситуаций, включая прогнозирование возможных структурно-функциональных изменений в российской правовой системе, в связи с внедрением новой юридической схемы; проведение локального государственно-правового эксперимента по апробации указанной схемы и объективная оценка его результатов. Следование подобному алгоритму исключает возможность превращения страны в испытательный «юридический полигон», где методом проб и ошибок пытаются механистически повторить чужие достижения в сфере права, выстраивая иллюзорный правопорядок.

Теоретическая значимость исследования проявляется в том, что положения, содержащиеся в диссертации, развивают и конкретизируют положения общей теории права и государства, которые сопряжены с анализом проблем правопорядка, законности, правотворчества, реализации права, включая его применение, правосознания и правовой культуры, юридической конфликтологии и психологии. Комплексный характер исследования обуславливает значимость полученных результатов для отраслевых и специально-прикладных юридических наук. Основные положения и выводы диссертационной работы в дальнейшем могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы при проведении научных изысканий по проблемам правопорядка и связанным с ними вопросам государственно-правового строительства.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в ходе разработки и проведения мероприятий, направленных на модернизацию государственно-правовой политики современной России, укрепление правопорядка и законности, совершенствование действующего законодательства, правоприменительной практики, процессов саморегулирования, обеспечение эффективности профессиональной подготовки юристов, повышение правосознания и правовой культуры в обществе, в ходе преподавания теории и истории государства и права, отраслевых и специально-прикладных юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседания кафедры теории и истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет». Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли отражение в 3 монографиях и 40 научных публикациях автора.

Результаты исследования докладывались диссертантом на международных и всероссийских научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах («Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации», Нижний Новгород, 2002 г.; «Правовая система России в условиях глобализации», Москва, 2005 г.; «Правонарушение и юридическая ответственность по российскому, зарубежному, европейскому и международному праву: история, теория и юридическая практика», Иваново, 2005 г.; «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов», Нижний Новгород, 2005 г.; Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации», Москва, 2007 г.; «Источники права: проблемы теории и практики», Москва, 2007 г.; «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах», Нижний Новгород, 2008 г.; «Кодификация законодательства: теория, практика, техника», Нижний Новгород, 2008 г.; «Проблемы социального правового государства и формирование нового правосознания в России», Курск, 2009 г.; «Российская система разделения властей в публичной политике: новые тенденции», Суздаль, 2009 г.; «Васильевские чтения: национальные традиции в торговле, экономике политике и культуре», Москва, 2003-2009 гг., «Румянцевские чтения: экономика, государство и общество в XXI веке», Москва, 2003-2009 гг.; «Современное правоведение: поиск методологических оснований», Москва, 2010 г.), использовались автором при чтении лекций на факультете повышения квалификации судей государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российской академии правосудия», в процессе проведения занятий со студентами юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет».

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования применялись в аналитической работе Государственно-правового управления Президента Российской Федерации при подготовке заключений на проекты федеральных законов, направленных на совершенствование государственного управления и укрепление законности функционирования государственного аппарата.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 12 параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуется состояние теоретической разработки проблемы, излагаются методологические основы, научная новизна, практическая значимость исследования, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Современные научные подходы к исследованию сущности правопорядка» рассматриваются основные теоретические, методологические и аксиологические установки сложившейся в юридической науке парадигмы правопорядка (§1), сущность и типовые характеристики его моделей, которые выстраиваются в коллективистических и индивидуалистических обществах (§2), анализируются содержательные параметры и качественный облик правопорядка в постсоветской России (§3).

Диссертант обращает особое внимание на функциональную роль парадигмы правопорядка в части развития и обобщения научного знания, ее способности служить необходимым средством коммуникации представителей юридической профессии, задавать методы и образцы решения теоретико-практических проблем, стоящих перед юриспруденцией. В работе подчеркивается, что парадигмы требуют к себе бережного отношения, хотя и не являются догмами, допуская возможность корректировки своих ключевых положений. Объективная оценка научно-теоретических и эмпирических данных, накопленных отечественным правоведением, свидетельствует, что к настоящему моменту сложились необходимые предпосылки нового прочтения парадигмы правопорядка. Современный взгляд на ее «старые» установки призван содействовать углублению научных представлений о юридической и социальной природе правопорядка, разработке новых методологических подходов к его исследованию, совершенствованию механизмов и способов его обеспечения в обновленной России.

По мнению автора, требует пересмотра традиционный для юриспруденции подход к пониманию правопорядка как результата исключительно правомерного поведения субъектов права, реализованной законности (П.С. Назаров, И.В. Тимошенко и др.). С позиций такого подхода, критикуемого в диссертации, правопорядок предстает идеальным образованием, за пределами которого остаются все противоправные явления. Эта трактовка правопорядка характеризует его нормативную (абстрактно-должную) модель. Реальный же правопорядок, складывающейся в обществе, определяется всей совокупностью поведенческих актов как правомерного, так и противоправного характера, соотношением «площадей» юридической упорядоченности и хаоса, сосуществующих в рамках единого социального пространства. Защищаемое диссертантом понимание правопорядка имеет важную практическую направленность, ибо становится очевидным тот юридический потенциал, за счет использования которого может быть усовершенствован и укреплен правопорядок в конкретном социуме.

Существенное значение для формирования научной концепции правопорядка имеет решение вопросов о его соотношении с иными элементами правовой системы и социальным порядком. В работе отмечается, что правопорядок, будучи качественной характеристикой правовой системы, выступает в рамках последней как цель и реальный результат правового регулирования. Иные элементы правовой системы, утверждает диссертант, надлежит рассматривать в качестве средств достижения указанной цели или условий, способствующих либо затрудняющих ее осуществление. «Трансформируясь» в существующий правопорядок, элементы правовой системы передают ему часть своих свойств, формируют его облик. В свою очередь, правопорядок оказывает обратное воздействие на правовую систему и ее элементы, во многом определяя динамику их последующего развития.

В научной литературе на протяжении многих лет правопорядок определяется как часть социального порядка, существующая наряду с нравственным, религиозным, политическим, экономическим и другими порядками (Н.Н. Вопленко, А.А. Шинкарев, Л.С. Явич и др.). Как полагает автор, такая интерпретация соотношения указанных явлений едва ли является правильной. Она исходит из того, что социальный порядок - дискретное явление, в котором могут быть выделены определенные «сегменты» с четко очерченными границами. Однако в реальной жизни правопорядок не существует в «чистом» виде, в отрыве от политического, экономического и других порядков, ибо одни и те же общественные отношения могут одновременно регламентироваться правовыми, нравственными, религиозными и другими социальными нормами. Социальный порядок есть целостность, которая не может делиться на части, способные функционировать независимо друг от друга. Вместе с тем он имеет множество форм проявления, ни одна из которых не исключает любую другую. Одной из таких форм является и правопорядок.

В диссертации подчеркивается, что правопорядок есть явление социогенное. Такое его видение диктует необходимость отказаться от т.н. юридического «детерминизма», согласно которому возможно решить все проблемы правопорядка, опираясь при этом лишь на арсенал юридических методов и средств. В действительности же качественные параметры правопорядка, вопреки постулатам догматической юриспруденции, во многом определяются экономическими, политическими, гуманитарными и др. социальными детерминантами.

Диссертант акцентирует внимание на том, что правопорядок существует в объемном пространстве социальных систем, которые относятся к числу открытых, сложноорганизованных, способных обмениваться с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Принципиальные основы процесса функционирования правопорядка в современных государственно-организованных обществах не могут быть описаны с помощью жестко заданных формул. Они поддаются объяснению лишь с позиций синергетического подхода, который требует учитывать нелинейность социально-правового развития, сложный характер взаимодействия разнообразных факторов (объективных и субъективных; внутренних и внешних; закономерных и случайных и т.д.). Разные варианты группировок и системного сцепления этих детерминант в зависимости от места, времени, условий приложения способны оказывать на существующий правопорядок различное векторное воздействие. Без использования синергетического подхода невозможно сколь-нибудь эффективное прогнозирование возможных состояний правопорядка в будущем. При этом точность прогнозирования во многом зависит от того, какое количество факторов, оказывающих на правопорядок прямое и косвенное воздействие, будет подвергнуто всестороннему и объективному научному анализу.

Характеризуя аксиологические аспекты современной парадигмы правопорядка, автор исходит из того, что понимание социальной ценности указанного явления сопряжено с разноплановыми потребностями и интересами, нравственными ориентирами, чувствами и экспектациями различных субъектов права. Каждый из них имеет собственную заинтересованность в том или ином правопорядке. Отсюда и существование разных социально-ценностных характеристик его реального облика, складывающего в том или ином социуме. Тем не менее, представляется возможным выделить субстантивные критерии правопорядка, соответствие которым позволяет говорить о его эффективности. К числу этих критериев относятся легитимность, гармоничность и стабильность. Правопорядок, выстроенный по иным началам, вызывает социальное отторжение, не воспринимается как ценность ни общественным, ни групповым, ни индивидуальным сознанием.

С учетом изложенного диссертант определяет сущность правопорядка. Она заключается в том, что, будучи одной из форм проявления социального порядка, правопорядок отражает степени: а) подчиненности общественных отношений действующим юридическим предписаниям; б) устойчивости государственных и общественных институтов, функционирующих на основе права; в) использования участниками социальных отношений принадлежащих им субъективных прав, надлежащего исполнения возложенных на них юридических обязанностей; г) возможности индивидов, иных социальных субъектов адаптироваться к изменяющимся условиям правовой жизни без кардинального пересмотра ценностных ориентаций и серьезного ущерба для собственных интересов.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.