авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Объективное и субъективное в преступлении

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Плотников Александр Иванович

ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ

В ПРЕСТУПЛЕНИИ

12.00.08 –уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва 2012

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Научный консультант доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: Малков Виктор Павлович

доктор юридических наук, профессор,

Институт экономики, управления и права

(г. Казань), заведующий кафедрой

уголовного права и процесса

Козаченко Иван Яковлевич

доктор юридических наук, профессор,

Уральская государственная

юридическая академия, заведующий

кафедрой уголовного права

Голик Юрий Владимирович

доктор юридических наук, профессор,

Российский государственный торгово-

экономический университет, профессор

кафедры уголовного права и процесса

Ведущая организация Омская академия МВД России

Защита диссертации состоится 28 февраля 2013 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе Московской государственной юридической академии имени О.Е Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е Кутафина.

Автореферат разослан ___ ______________ 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук,

профессор Г.А. Есаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Понятия объективного и субъективного возникли из необходимости различать познаваемый предмет и представление о нем для выяснения и учета адекватности отражения сознанием человека существующей реальности. В уголовном праве отношение объективного и субъективного приобретает многосторонний характер.

В центре преступления, главной социальной реальности, изучаемой наукой уголовного права, находится человек. В силу законодательно закрепленного принципа вины (ст. 5 УК РФ) ответственность за преступление наступает в зависимости от того, насколько представления совершившего его лица соответствуют тому, что им совершено, т.е. в какой мере объективное в деянии является воплощением его субъективной стороны.

В связи с этим оценка преступления основана на выявлении и выделении его объективных и субъективных компонентов и их соотношения. В уголовном праве понятия объективного и субъективного широко используются как при анализе признаков преступления, так и при рассмотрении иных законодательных конструкций. Все признаки преступления традиционно делятся на объективные и субъективные. Такое деление, базирующееся на различении его материальных и нематериальных элементов, реализуя принцип вины и другие принципы уголовного права, систематизирует представления о преступлении, позволяет последовательно путем перехода от одних признаков к другим делать вывод о наличии преступления в целом.

Вместе с тем разделение объективного и субъективного относительно. В реальности они не только взаимодействуют, перетекают друг в друга, но и представляют известное единство. Переплетение и слияние объективного и субъективного естественно для поведения человека, в том числе и преступного. Соответственно оно находит отражение в юридических формах его выражения в законе. Этим обусловливаются серьезные трудности в определении содержания и пределов объективного и субъективного в преступлении.

Однако проблема взаимозависимости объективного и субъективного в уголовном праве не исчерпывается выяснением отношения лица к совершаемому деянию и влиянием этого отношения на ответственность. Возникает также вопрос о возможности познания преступления как социально-право­вого явления в акте его законодательной, правоприменительной и научной оценки, что напрямую отражается на основаниях и объеме ответственности за преступление.

Относительность разделения объективного и субъективного, их подвижность требуют методологической точности в использовании этих категорий, что не всегда выдерживается в уголовно-правовых исследованиях.

Неясное представление об объективном и субъективном осложняет процесс познания преступления. В частности, в силу отмеченных трудностей, связанных с выявлением объективного и субъективного в преступлении и отражением их в законодательных конструкциях, в науке уголовного права возникли существенные разногласия по основным институтам ответственности. Они относятся к принципу вины, понятию, содержанию и основанию ответственности, признакам преступления, его основным элементам и формам. Преодоление этих разногласий зависит от более общих представлений об объективном и субъективном в преступлении, их сущности, соотношениях, взаимосвязи и взаимообусловленности, т.е. от методологического подхода к пониманию и изучению объективного и субъективного в преступлении.

Спектр содержательных вариантов объективного и субъективного многообразен. В этой связи важно придерживаться определенных правил обращения с выражаемыми их понятиями.

Понимание содержания, различия и в то же время сложной взаимосвязи и взаимопереходов объективного и субъективного имеет мировоззренческое, научное и практическое значение. Правильная их трактовка и использование упорядочивает представления о признаках преступления, способствует задаче их практического обнаружения в общественно опасных деяниях и правильной юридической оценке.

Наука уголовного права давно различает объективное и субъективное не только как специфические реальности в структуре преступления, но и как способ уяснения его внутреннего строения, а также других, связанных с ним уголовно-правовых явлений. Объективные и субъективные признаки преступления в целом и отдельных его форм являются едва ли ни основным предметом всех уголовно-правовых исследований. Однако нет работ, в которых содержалось бы их цельное, совместное, во взаимосвязи, соотносительное и сквозное рассмотрение через призму основных уголовно-правовых институтов. Не определены четко границы объективного и субъективного, условия перехода одного в другое, не выработаны критерии разделения объективного и субъективного в зависимости от уровня и целей исследования.

Следовательно, рассматриваемая проблема весьма актуальна для науки уголовного права.

Степень разработанности темы исследования. В теории уголовного права к объективным и субъективным признакам преступления обращались многие криминалисты.

Вопросы объективной и субъективной стороны преступления рассматривались:

а) в дореволюционном уголовном праве – в работах Немировско-

го Э.Я., Познышева С.В., Пусторослева П.П., Сергеевского Н.Д., Таганце-

ва Н.С., Фельдштейна Г.С., Чубинского М.П. и др.;

б) в советском уголовном праве – в работах Волкова Б.С., Дагеля П.С., Дурманова Н.Д., Злобина Г.А., Котова Д.П., Кудрявцева В.Н., Кузнецо-

вой Н.Ф., Лясс Н.В., Макашвили В.Г., Маньковского Б.С., Никифорова Б.С., Пионтковского А.А., Сергеевой Т.Л., Тарарухина С.А., Трайнина А.Н., Угрехелидзе М.Г., Утевского Б.С., Филановского И.Г., Церетели Т.В., Шаргородского М.Д., Шишова О.Ф. и др.;

в) в современном российском уголовном праве – в работах Бойко А.И., Векленко С.В., Ворошилина Е.В., Голика Ю.В., Гонтаря И.Я., Грачевой Ю.В., Есакова Г.А., Жалинского А.Э., Зелинского А.Ф., Квашиса В.Е., Козачен-

ко И.Я., Ковалева М.И., Козлова А.П., Кригер Г.А., Лунеева В.В., Малини-

на В.Б., Малкова В.П., Марцева А.И., Милюкова С.Ф., Назаренко Г.В., Наумова А.В., Нерсесяна В.А., Прохорова В.С., Пудовочкина Ю.Е., Рарога А.И., Редина М.П., Ситковской О.Д., Склярова С.В., Тер-Акопова А.А., Тимей-

ко Г.В., Чучаева А.И., Якушина В.А. и др.

Объективное и субъективное в праве были предметом анализа в трудах Ахназарова А.Е., Бережнова А.Г., Витрука И.В., Костюченко А.Г., Луць Л.А., Матузова Н.И., Недбайло П.Е., Орзих М.Ф., Скиндирева Р.В., Скорика А.П. и др.

В общей теории права к вопросам объективного и субъективного обращались: а) в дореволюционной науке – Ильин И.А.; б) в советской науке – Васильев А.М., Денисов Ю.А., Керимов Д.А. и др.; в зарубежной теории права – Лукич Р.

Проблема объективного и субъективного рассматривалась в трудах философов:
а) в античной философии – Аристотеля, Платона;

а) в дореволюционной российской науке – Белинского В.Г., Герце-

на А.И., Розанова В.В., Франка С.Л., Флоренского П.А. и др.;

б) в зарубежной науке прошлого – Декарта Р., Канта И., Кондильяка, Кузанского Н., Шеллинга, Локка, Мальбранша Н., Спинозы Б., Юма, Фих-

те И. и др.; новейшего времени – Бергсона А., Гуссерля Э., Спенсера Г., Виндельбанда В., Карнапа Р., Ортеги-и-Гарсета Х., Рассела Б., Бунге М.

в) в советской науке – Абасова А., Арсеньева А.С., Асмуса В.Ф., Ахмедли Д.Т., Балашова Л.Е., Библера Б.М., Бычко И.В., Войшвилло Е.К., Голованова В.Н., Горского Д.П., Гуревича П.С., Дубровского Д.И., Зиновье-

ва А.А., Кагана М.С., Кевбрина Б.Ф., Кедрова Б.М., Коршунова А.М., Крав-ца А.С., Кузьмина В.Ф., Кунафина М.С., Курченкова В.В., Лекторского В.А., Лосева А.Ф., Лосского Н.О., Макарова М.Г.,Максимова А.Н., Меньчико-

ва Г.П., Мамардашвили М.К., Мудрагея Н.С., Мысливченко А.Г., Налето- ва И.З., Пелипенко Н.В., Резникова Л.О., Сагатовского В.Н., Сачкова Ю.В., Семенова В.В., Смирнова П.И., Тугаринова В.П., Шалютина Б.С. и др.

Проблеме объективного и субъективного посвящено значительное число исследований по психологии: а) в советской и российской психологии к этой теме обращались – Андреева Г.М., Асмолов А.Г., Бойко А.Н., Василь-

ев И.А., Вилюнас В.К., Еникеев М.И., Зинченко В.П., Карпов А.В., Леонть-ев А.А., Муздыбаев К., Платонов К.К., Поплужный В.Л., Рубинштейн С.Л., Ситковская О.Д., Тихомиров О.К., Узнадзе Д.Н., Шерковин Ю.А. и др.;

б) в зарубежной психологии – Вундт В.В., Галантер Е., Гилберт Райл, Грот Н.Я., Дильтей В., Миллер Дж., Прибрам К., Робер М.А., Тильман Ф., Фрейд З., Юнг К.Г. и др.

Вместе с тем работы философов и психологов не отражают особенностей объективного и субъективного в криминальном поведении.

В работах дореволюционных ученых-криминалистов, как и в работах современных российских и зарубежных авторов, при всей их глубине и основательности указанные вопросы трактуются неоднозначно, объективные субъективные элементы преступления не рассматриваются, как правило, в качестве единого комплексного явления, цельной социальной реальности, а раскрываются разрозненно и изолированно. Применительно к уголовному праву последнее продиктовано сложностью этих сторон преступления и необходимостью выработки алгоритма (последовательности) распознания преступления. Но при всей важности детального аналитического рассмотрения поведения человека, в том числе преступного, оно содержит известный отрицательный момент, неизбежный в силу характера названных работ, – определенную утрату цельности предмета исследования, затрудняющую выявление и раскрытие его сущности.

Таким образом, в теории уголовного права объективные и субъективные признаки преступления исследованы недостаточно. Вопросы их взаимосвязи либо не затрагивались вообще, либо рассматривались фрагментарно. Сфера единства, взаимного влияния объективного и субъективного, их перехода одного в другое на различных уровнях познания комплексно в акте преступления практически не исследована. В представленной работе объективное и субъективное в преступлении рассматриваются не только со стороны их различия, но и диалектического единства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились реальные общественно опасные поступки людей (преступления), их обобщенные (понятие преступления) и конкретизированные признаки (составы преступлений), основные институты общей части уголовного права, характеризующие преступление и его наиболее распространенные формы, а также возникающие в связи с совершением преступления общественные отношения.

Предметом выступают:

– структура и содержание понятий объективного и субъективного, границы их разделения и перехода одного в другое;

– явления реальной действительности в сфере уголовно-правового регулирования, соответствующие понятиям объективного и субъективного;

– уголовно-правовые нормы, определяющие признаки преступления и его наиболее значимых форм;

– международно-правовые нормы и законодательство зарубежных стран о преступлении и его наиболее распространенных формах;

– судебная практика оценки объективных и субъективных признаков преступления;

– концепции и теории науки уголовного права, рассматривающие объективные и субъективные признаки преступления.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в теоретической разработке проблемы объективного и субъективного в преступлении и наиболее распространенных его формах и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства в части характеристики признаков преступления, а также их установлению и юридическому закреплению (квалификации).

Цель предопределила постановку и решение следующих задач:

– раскрыть содержание и объем категорий объективного и субъективного, допустимые и наиболее целесообразные пределы применения их в теории уголовного права и правоприменении;

– установить содержание и границы понятий объективного и субъективного в составе преступления;

– определить структуру и границы объективных и субъективных элементов преступления и его наиболее распространенных форм, их взаимосвязь и взаимные переходы, целесообразную приоритетность объективного и субъективного;

– изучить объективные и субъективные признаки в характеристике преступления и его основных форм в зарубежном законодательстве, а также их теоретическую разработку в зарубежной науке;

– уточнить характеристику объективных и субъективных признаков преступления, а также наиболее распространенных его форм в УК РФ.

Методологию и методику исследования составили диалектический, логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы исследования.

Теоретические и правовые основы исследования. В качестве теоретической базы использованы труды в области:

1) философии – Аристотеля, Гегеля, Канта, Шеллинга, Кондильяка, Юма, Декарта, Лейбница, Кузанского М., Локка Д., Спинозы Б. (классическая философия); Герцена А.И., Гуссерля Э., Лосева А.Ф., Розанова В.В., Соловьева Вл., Флоренского П.А., Франка С.Л. (дореволюционная философия); Асмуса В.Ф., Бассина Ф.В., Бергсона А., Бунге М., Виндельбанда В., Войшвилло Е.К., Горского Д.П., Дубровского Д.И., Зиновьева А.А., Карнапа Р., Кедрова Б.М., Кузьмина В.Ф., Лосского Н.О., Макарова М.Г., Налетова И.З., Рассела Б., Резникова Л.О., Спенсера Г. (современная философия);

2) психологии – Андреевой Г.М., Асмолова А.Г., Бойко А.Н., Вилюна-са В.К., Выготского Л.С., Вундта В., Грота Н.Я., Дильтея В., Зинченко В.П., Еникеева М.И., Леонтьева А.А., Платонова К.К., Райла Г., Роббера М.А., Рубинштейна С.Л., Сартра Ж.П., Симонова П.В., Ситковской О.Д,, Тильмана Ф., Узнадзе Д.Н., Фрейда З., Шерковина Ю.А., Юнга К.Г. и др.;

3) общей теории права – Алексеева С.С., Васильева А.М., Денисо-

ва Ю.А., Ильина Е.А., Керимова Д.А., Лукича Р. B. и др.;

4) уголовного права – Волкова Б.С., Голика Ю.В., Дагеля П.С., Жалинского А.Е., Жеребкина В.Е., Зелинского А.Ф., Злобина Г.А., Ковалева М.И., Козаченко И.Я., Козлова А.П., Котова Д.П., Кудрявцева В.Н., Кузне­цо-

вой Н.Ф., Лунеева В.В., Малкова В.П., Марцева А.И., Михеева Р.И., Наумо-

ва А.В., Никифорова Б.С., Пионтковского А.А., Рарога А.И., Сергеевой Т.Л., Таганцева Н.С., Тельнова П.Ф., Тер-Акопова А.А., Тихонова К.Ф., Трайни-

на А.Н., Утевского Б.С., Церетели Т.В., Шаргородского М.Д., Шишова О.Ф., Чучаева А.И., Якушина В.А. и др.

Правовую основу работы составляют: рекомендации ООН в области борьбы с преступностью и иные международно-правовые акты, регулирующие вопросы ответственности за преступления и их предупреждения; Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Кодекс РФ об административных правонарушениях и другие нормативные правовые акты РФ; Модельный уголовный кодекс государств – участников Содружества Независимых Государств; уголовное законодательство зарубежных стран.

В качестве эмпирической базы исследования использованы: 1) материалы более 1000 уголовных дел на 1400 осужденных, рассмотренных Ленинским, Дзержинским, Промышленным, Центральным судами г. Оренбурга, в том числе 100 уголовных дел на 133 осужденных, рассмотренных Оренбургским областным судом; 2) опубликованная судебная практика за последние 20 лет; 3) результаты анкетировании 200 судебных и следственных работников; 4) данные, полученные другими исследователями.

Научная новизна исследования определяется выводами о необходимости учета в уголовно-правовом исследовании и оценке преступления относительности объективных и субъективных элементов и признаков преступления, разработке критериев и условий переходов одного в другое и разграничении их путем установления различных уровней обобщения и взаимосвязи, т.е. формированием концепции иерархичности объективного и субъективного в преступлении и уровней и приоритетов в его познании.

Новизна работы заключается также в том, что на основе сформулированной автором позиции относительно содержания и границ объективного и субъективного разработаны и обоснованы предложения о совершенствовании уголовно-правовых норм, характеризующих основные понятия и институты уголовного права: основание ответственности, понятия преступления и состава преступления, вины, соучастия в преступлении, незавершенной преступной деятельности.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.