авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Полномочия суда и их реализация на стадии предварительного расследования в уголовном процессе россии

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Махоркин Игорь Львович

Полномочия суда и их реализация на стадии предварительного расследования в уголовном процессе России

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РСФСР,

заслуженный деятель науки РФ

Загорский Геннадий Ильич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Хатуаева Виктория Владимировна

кандидат юридических наук, доцент

Киреев Владимир Иванович

Ведущая организация: Российская правовая академия

Министерства юстиции

Российской Федерации

Защита состоится 30 июня 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69-а, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан мая 2009 г.

Ученый секретарь, диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Провозглашение России правовым демократическим государством потребовало изменений в законодательстве страны, в том числе и в сфере регламентирующей уголовно-процессуальную деятельность, в соответствии с общепризнанными международными принципами и нормами, с требованиями Конституции Российской Федерации, что обуславливало, прежде всего, создание и функционирование самостоятельного, справедливого и доступного для населения суда.

«Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законами», – это положение, содержащееся во Всеобщей декларации прав человека, определяет смысл и содержание деятельности судов как одного из институтов правового государства. Подобная позиция была закреплена и в Конституции РФ, в соответствии с которой, именно на суд возложена обязанность защиты прав и свобод человека и гражданина.

Нормы Конституции РФ послужили основой принятия нового кодифицированного уголовно-процессуального закона. Вступивший в силу в 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ явился важным вкладом в практическую реализацию судебно-правовой реформы. В нем воплощены конституционные требования судебной защиты прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.

Суд призван реализовать определенные гарантии, способствующие сохранению режима законности на всех стадиях производства по уголовному делу. На стадии предварительного расследования на суд возложены полномочия, призванные, во-первых, – регулировать установленные законом ограничения, применяемые должностными лицами органов предварительного расследования к участникам уголовного судопроизводства, во-вторых – восстанавливать нарушенные права и свободы в ходе досудебного производства.

Полномочия суда на досудебной стадии, приобретают свою властную форму применительно к конкретной ситуации, лишь при реализации судом соответствующего полномочия, задействованного обращением к нему одного из участников уголовного судопроизводства. Именно обращение участника правоотношения в суд в виде ходатайства или жалобы, заявленное в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, является поводом для реализации судом соответствующего полномочия. Суд, руководствуясь законом и совестью, осуществляя соответствующее полномочие, переводит общую модель поведения, закрепленную в нормах УПК РФ, в конкретные меры правового регулирования разрешаемого общественного отношения на стадии предварительного расследования.

Механизм реализации полномочий суда на стадии предварительного расследования представляет собой совокупность средств уголовно-процессуального воздействия, предоставленных суду для обеспечения государственно-правовой защиты конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве. Данный механизм носит охранительно-восстановительный характер, поскольку содержит в себе свод правовых норм, запрещающих любое нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Вместе с тем следует признать, что в действующей правовой системе полномочия суда и механизм их реализации на досудебной стадии детально не разработаны. При исследовании практики реализации полномочий суда выявлены проблемы, препятствующие эффективному функционированию суда в ходе досудебного производства.

В связи с этим, полномочия суда и механизм их реализации на стадии предварительного расследования требуют более тщательного исследования всех аспектов, в первую очередь с точки зрения их соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права, конституционного и уголовно-процессуального права, гарантирующим гражданам судебную защиту. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Полномочия суда и механизм их реализации на стадии предварительного расследования не был предметом комплексного, целостного, самостоятельного и научного исследования.

Для российской юридической науки в последние пятнадцать лет стал актуальным поиск наиболее оптимальных моделей судоустройства и судопроизводства, отвечающих новой роли и назначению суда.

Многие современные работы в области уголовного процесса позволяют переосмыслить представление о роли суда, все традиционные взгляды о нем в уголовном судопроизводстве.

В последние годы выделились определенные ключевые темы исследования реализации полномочий суда в уголовном судопроизводстве.

Так, общетеоретические проблемы данного института исследовались в трудах М. О. Баева, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, И. Ф. Демидова, В. В. Дорошкова, Л. А. Воскобитовой, В. П. Кашепова, В. М. Корнукова, В. А. Лазаревой, И. Л. Петрухина, В. М. Савицкого, С. А. Шейфера, Н. М. Черпунова. Процессуальные вопросы, относимые к формам реализации полномочий суда, привлекли внимание В. Н. Махова, В. А. Михайлова, М. Е. Токаревой, А. А. Чувилева, А. И. Чучаева, В. А. Яблокова. Вопросы, касающиеся предмета, пределов и процедуры реализации полномочий суда на досудебных стадиях затрагивались в диссертационных исследованиях В. М. Жуйкова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, В. М. Лебедева, А. В. Солодилова, О. В. Химичевой и многих других современных ученых.

Однако специального комплексного исследования механизма реализации всех предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ полномочий суда на стадии предварительного расследования не проводилось. К тому же имеется необходимость дальнейшего теоретического исследования полномочий суда и совершенствования процессуального регулирования их реализации на этой стадии процесса.

Объектом исследования являются урегулированные уголовно-процессуальным правом общественные отношения, возникающие в процессе реализации полномочий суда на стадии предварительного расследования, в которых проявляется властная природа полномочий суда, обеспечивающая производство предварительного расследования в точном соответствии с назначением уголовного судопроизводства.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок реализации полномочий суда на стадии предварительного расследования и обеспечивающие соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан в ходе предварительного расследования.

Цель диссертационного исследования комплексный анализ полномочий суда и механизма их реализации на стадии предварительного расследования на основе разработки теоретических и практических положений, характеризующих сущность, специфику, а также деятельность суда в ходе досудебного производства.

Поставленная цель предопределила задачи исследования:

– проведение исторического анализа становления и развития института полномочий суда в России;

– выявление и раскрытие сущностных характеристик полномочий суда на стадии предварительного расследования;

– выработка научно-обоснованного понятия «механизма реализации полномочий суда на стадии предварительного расследования»;

– определение содержания элементов указанного механизма и выяснение особенностей их функционирования;

– анализ действующего российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок реализации полномочий суда в ходе предварительного расследования;

– изучение практики реализации полномочий суда на стадии предварительного расследования;

– выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих реализацию полномочий суда на стадии предварительного расследования и практики их осуществления в деятельности судов.

Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования, для достижения поставленной в работе цели, диссертант использовал общие методы научного познания.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод, как основополагающий в исследовании наиболее значимых вопросов уголовного судопроизводства.

В целях уяснения правовой природы механизма реализации полномочий суда был использован сравнительно-правовой метод исследования, применялись также такие методы как: специально-научный, структурно-функциональный, статистический, логический и т.п.

Теоретическая, правовая и эмпирическая база исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные теоретико-правовые, государственно-правовые и уголовно-процессуальные труды таких специалистов как: В. П. Алексеев, С. С. Алексеев, Л. А. Воскобитова, С. И. Викторский, Н. В. Витрук, В. В. Ершов, И. А. Исаев, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, Л. Д. Кокорев, Н. М. Корнуков, О. Е. Кутафин, В. А. Лазарева, В. В. Лазарев, В. М. Лебедев, Е. А. Лукашева, П. А. Лупинская, И. Б. Михайловская, Н. В. Радутная, В. И. Радченко, Е. В. Рябцева, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд, Л. С. Явич и др.

Правовую базу исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, регулирующие полномочия суда в ходе досудебного производства. В работе также использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к вопросам, рассматриваемым в диссертации.

Эмпирическую базу исследования составили: обобщенные данные судебной практики; данные опроса автором по специально разработанной анкете 90 федеральных судей судов общей юрисдикции Воронежской области; результаты изучения автором 300 уголовных дел, рассмотренных районными судами Воронежской области и Воронежским областным судом за 2001, 2006-2008 годы.

Наряду с этим, проанализированы решения Верховного Суда РФ по уголовным делам, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2002-2008 годы.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что на основе действую­щего уголовно-процессуального законодательства РФ впервые проведено комплексное на­учное исследование механизма реализации полномочий суда на стадии предварительного расследования, проведено обобщение практики применения уголовно-процессуального законодательства судами. В результате проведенного исследования сформулированы и вынесены на защиту теоретические положения, которые закреплены в основу характеристики механизма реализации полномочий суда на стадии предварительного расследования, а также обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения.

Положения, выносимые на защиту.

I. Механизм реализации полномочий суда – это совокупность средств воздействия суда на участников уголовного судопроизводства с целью обеспечения их надлежащего поведения посредством совершения уголовно-процессуальных действий и принятия решений, осуществляемых в рамках правоотношений в установленной уголовно-процессуальным законом форме, путем реализации властных полномочий, предоставленных суду.

II. Суд, в ходе досудебного производства наделен полномочиями по судебному санкционированию и судебной проверке. Специфический характер уголовно-процессуальных отношений на стадии предварительного расследования обусловливается тем, что вышеуказанные полномочия суда возникают в процессе осуществления правосудия и реализуются в предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуре. Реализация полномочия суда на стадии предварительного расследования осуществляется всегда в форме правоотношений, поскольку данные отношения возникают на основе права и протекают в строго установленных рамках закона. Данные правоотношения носят двусторонний характер, где полномочиям суда корреспондируют права и обязанности других участников процесса. Реализация полномочий суда осуществляется не по его инициативе, а зависит от волеизъявления участников уголовного судопроизводства.

III. В зависимости от содержания рассматриваемых судом вопросов на стадии предварительного расследования полномочия суда можно классифицировать:

1) полномочия по разрешению вопросов, связанных с мерами пресечения и иными мерами процессуального принуждения (п. 1-3 ч. 2,ч. 10 ст. 29, ст. 106-110, ст. 114-118 УПК РФ);

2) полномочия по разрешению вопросов, связанных с санкционированием следственных действий (п. 4-9, 11 ст. 29, ст. 165, ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 178, ст. 182, ст. 184, ст. 185 УПК РФ);

3) полномочия по разрешению вопросов, связанных с проверкой деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, по жалобам участников уголовного процесса (ст. 19, ч. 3, 4 ст. 29, ст. 123, ст. 125 УПК РФ).

IV. Для повышения эффективности реализации полномочий суда, связанных с мерами процессуального принуждения, в работе обоснованы следующие предложения:

В целях усиления гарантий прав и свобод граждан на досудебном производстве предлагается ст. 108 УПК РФ дополнить частью 8, закрепляющей следующее положение: «При отказе в удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, суд обязан проверить законность и обоснованность задержания. В случае признания задержания незаконным и (или) необоснованным суд выносит соответствующее постановление, копия которого направляется руководителю следственного органа или прокурору, а также лицу, незаконно и (или) необоснованно подвергнутому задержанию».

Для повышения эффективности применения меры пресечения в виде залога предлагается дополнить ст. 106 УПК РФ частями следующего содержания, позволяющими применить залог в конкретных ситуациях, возникающих в ходе уголовного судопроизводства:

«11. Подозреваемый или обвиняемый в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлений имеет право на рассмотрение в суде вопроса о его освобождении из-под стражи под залог.

12. Суд вправе признать освобождение подозреваемого или обвиняемого под залог недопустимым в случаях, если: 1) его личность не установлена; 2) он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 3) он до задержания находился в розыске; 4) имеются конкретные, фактические обстоятельства, дающие основание полагать невозможность применения данной меры пресечения.

6. Возврат залога может быть отложен до вступления приговора в законную силу».

Предлагаем установить в УПК РФ порядок отмены либо изменения мер пресечения, избранных по судебному решению, изложив их в статье 110 УПК РФ в следующей редакции:

«21. При необходимости отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, или подозреваемый, обвиняемый, и (или) его защитник, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В ходатайстве излагаются мотивы и основания, в силу которых в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть отменена или изменена избранная мера пресечения. К ходатайству прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность.

22. Ходатайство об отмене либо изменении меры пресечения, избранной по судебному решению, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

23. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, затем сторона, возбудившая ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие лица и при необходимости исследуются предоставленные сторонами доказательства.

24. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отмене избранной меры пресечения;

2) об изменении избранной меры пресечения;

3) об отказе в удовлетворении ходатайства.

25. Постановление судьи подлежит немедленному исполнению».

Предлагаем закрепить в законе конкретные основания для возбуждения ходатайства о временном отстранении от должности, с учетом особенностей данной меры, по аналогии с мерами пресечения, так как и меры пресечения, и временное отстранение от должности являются мерами процессуального принуждения. В связи с этим необходимо ст. 114 УПК РФ дополнить следующим положением:

«21. Данную меру процессуального принуждения необходимо применять при наличии достаточных, фактических обстоятельств указывающих, что подозреваемый или обвиняемый:

1) может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с занимаемой им должностью;

2) может в силу занимаемой им должности, воздействовать на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, к которым имеет доступ либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».

V. В целях обеспечения защиты законных прав и интересов граждан при реализации судом полномочий, связанных с санкционированием определенных в УПК РФ следственных действий, внесены следующие предложения:



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.