авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в россии: теоретические и практические проблемы

-- [ Страница 4 ] --

В главе 4 «Социальное обеспечение семей, потерявших кормильца. Социальное и медицинское обслуживание детей и семей с детьми», состоящей из пяти параграфов, исследованы механизмы социального обеспечения при наступлении социального риска – смерти кормильца, а также такие виды социального обеспечения семей и детей как социальное обслуживание и бесплатная медицинская помощь.

В параграфе первом «Пенсионное обеспечение – один из основных видов обеспечения семей, потерявших кормильца» проведен анализ положений федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в части пенсионного обеспечения семей, потерявших кормильца, что позволило разработать предложения по унификации норм указанных законов, предусматривающих различия в пенсионном обеспечении, которые не имеют объективных оснований.

В диссертации поставлена проблема обеспечения пенсиями детей, рожденных при помощи вспомогательных репродуктивных технологий. Доказано, что доступ мужчин к вспомогательным репродуктивным технологиям требует корректировки норм пенсионного законодательства, поскольку одинокий отец, по заказу которого выносила и родила ребенка суррогатная мать, становится не умозрительным, а вполне реальным субъектом правоотношений. Сейчас российское пенсионное законодательство определяет «круглого сироту» как ребенка, у которого умерли оба родителя, или как ребенка умершей одинокой матери, что нарушает пенсионные права ребенка, лишившегося единственного родителя – отца. Необходимо обеспечить гендерную сбалансированность положений законодательства и признать круглыми сиротами детей, умерших одиноких отцов.

Не менее остро стоит проблема пенсионного обеспечения ребенка, родившегося с использованием генетического материала умершего, ведь в рамках существующего правового поля ребенок уже рождается сиротой, что с позиции субъективных прав будущего человека – неродившегося ребенка недопустимо. Этот вопрос требует правового регулирования с учетом интересов будущих детей. Диссертант предлагает два варианта решения проблемы, это либо уничтожение генетического материала после смерти доноров во избежание дальнейшей неопределенности, либо запись в качестве родителей ребенка лиц, не имеющих генетического родства с ребенком, но являющихся заказчиками данного рождения, что сближает использование вспомогательных репродуктивных технологий с усыновлением. В этом случае право ребенка на пенсию по случаю потери кормильца будет производным, не от его генетических родителей, а от лиц, «де юре» выступающих родителями, а «де факто» - усыновителями, поскольку они не имеют кровного родства с ребенком.

Внесены предложения о наделении правом на пенсию лица, осуществляющего уход за ребенком до 16 лет, что согласуется с трудовым законодательством, поскольку с этого возраста, по общему правилу, ребенок может вступать в трудовые отношения, и стимулирует семейное воспитание, снижая риск попадания семьи в трудную жизненную ситуацию.

Диссертант подвергает критике предложения законодательной детализации понятия «иждивение» путем установления минимального размера помощи, получаемой иждивенцем (Н.А. Новиков), фиксации периода времени нахождения на иждивении (Е.Ю. Говорухина). Доказано, что приведенные предложения по изменению законодательства ухудшат положение детей и семьи. Именно оценочный характер, позволяющий индивидуально определить преобладание помощи умершего кормильца для члена его семьи, придает категории «иждивение» необходимую гибкость. Те критерии иждивения, которые установлены в действующем российском законодательстве, позволяют вовлечь в круг обеспечиваемых пенсиями по случаю потери кормильца большее число лиц, усиливая тем самым социальную защищенность семей, потерявших кормильца.

Отмечено, что в круг лиц, закрепленный законодателем для обеспечения пенсиями по случаю потери кормильца, не включены лица, которые не являлись близкими родственниками кормильца, но проживали совместно с ним и состояли на его иждивении. Установлено, что в действующем законодательстве есть правовая норма, которая позволяет получить страховое возмещение в связи со смертью кормильца нетрудоспособным лицам, состоящим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение содержания, независимо от степени родства с кормильцем. Правовое решение, предусмотренное Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», представляется более удачным, позволяющим охватить всех лиц, нуждающихся в помощи, и соответствует тенденции расширительного толкования семейных отношений. Эту формулу можно взять за основу и использовать в пенсионном законодательстве.

Рассмотрена проблема размеров пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца, особенно остро она стоит в отношении трудовых пенсий, ведь размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца должен гарантировать замещение семье заработка умершего кормильца. Установлено, что вывести соотношение размера трудовой пенсии и прежнего заработка кормильца из норм закона невозможно. Предложен возврат к модели определения размера трудовой пенсии с учетом стажа в процентном отношении к среднему заработку.

В параграфе втором «Обеспечение семей, потерявших кормильца вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания» рассмотрены условия назначения страхового обеспечения в случае смерти кормильца в результате воздействия производственных факторов.

Диссертант доказывает, что при предоставлении обеспечения семьям, потерявшим кормильца в результате воздействия неблагоприятных факторов на производстве, необходимо рассматривать несчастный случай на производстве и профессиональное заболевание как равнозначные события, следствием которых явилась смерть застрахованного лица. Этот вывод позволил обосновать необходимость пересмотра размеров единовременной страховой выплаты в случаях, когда смерть кормильца наступила не сразу, а спустя какое-то время, но ее причиной стало профессиональное заболевание или несчастный случай на производстве.

Подвергнута критике идея рассмотрения социального обеспечения лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и членов их семей как механизма, дублирующего обеспечение трудовыми пенсиями, в связи с чем доказывается необходимость его отмены (С.М. Ковалевский). Диссертант полагает, что подобный подход противоречит нормам международного права, поскольку и Конвенция МОТ № 102, и Европейский кодекс социального обеспечения рассматривают потерю кормильца и производственную травму как самостоятельные социальные риски. Российский законодатель, принимая во внимание эти положения, обоснованно предусмотрел в качестве самостоятельных видов социального страхования – обязательное пенсионное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний дополнительно защищает экономически активное население, возмещая вред, причиненный жизни застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В параграфе третьем «Социальное обслуживание семей с детьми» дана оценка эффективности функционирования системы социального обслуживания семей с детьми с точки зрения профилактики социального сиротства, что позволило сделать вывод о необходимости создания правового поля для активизации социальной работы с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации.

Установлено отсутствие в законодательстве о социальном обслуживании учета потребностей семей с детьми. Причины этого диссертант усматривает в том, что предоставление социальных услуг семье с детьми, в отличие от социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, своевременно не получило должного правового регулирования, что негативно отразилось на становлении системы социального обслуживания семей и негативном влиянии децентрализации правового регулирования сферы социальных услуг.

Анализ регионального законодательства показал, что для обозначения индивидуальной формы социального обслуживания семьи законодатель использует термины «социальное сопровождение», «социальный патронаж», «социальный патронат», которые нередко применяются как синонимы. Установлено, что социальное сопровождение и социальный патронаж урегулированы законодательством о социальном обеспечении, а нормы о социальном патронате содержатся в семейном законодательстве. Несовершенство федерального законодательства о социальном обслуживании семей с детьми и затем передача полномочий по социальному обслуживанию на уровень регионов, а так же «пограничность» правоотношений по социальному обслуживанию семей с детьми с семейными правоотношениями спровоцировали возникновение и дальнейшую эволюцию норм о социальном патронате в системе регионального семейного законодательства.

Диссертант доказывает, что социальный и постинтернатный патронат принципиально отличаются от патронатного воспитания (патроната): они не являются формой устройства ребенка в семью, их сущностной характеристикой является оказание комплекса социальных услуг семье или ребенку. Даже использование договора для оформления правоотношений не меняет содержания этих отношений, они имеют социально-обеспечительную природу.

Сделан вывод, что и социальный патронат, и социальный патронаж, и социальное сопровождение представляют собой индивидуальную форму социального обслуживания семьи. За разнообразной терминологией, используемой региональными законодателями, скрывается социальная услуга, а точнее их комплекс, подобранный в соответствии с индивидуальными потребностями семьи-получателя услуги. Доказана принадлежность этих правоотношений к предмету права социального обеспечения.

Это позволило диссертанту сделать вывод о необходимости регулирования института социального патроната федеральным законодательством о социальном обслуживании, что с учетом регионального опыта позволит в кратчайшие сроки внедрить механизм социального обслуживания семьи на всей территории Российской Федерации, а во избежание дальнейшей терминологической путаницы, применять для обозначения данной формы социального обслуживания семьи термин «социальное сопровождение».

В параграфе четвертом «Социальное обслуживание детей, лишенных родительской опеки и попечительства» исследованы вопросы оказания социальных услуг детям-сиротам, находящимся в интернатных учреждениях и в замещающих семьях.

Анализ действующего законодательства позволил установить, что в сфере социального обслуживания детей-сирот происходят позитивные изменения: с учетом возраста и состояния здоровья детей осуществляется дифференциация детских домов (общего типа, санаторные, специальные (коррекционные)), развивается сеть учреждений социального обслуживания (создаются специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, учреждения для обслуживания детей с ограниченными возможностями, предназначенные не только для постоянного, но и временного пребывания детей), создается система общественного контроля за обеспечением прав детей, находящихся в стационарных учреждениях. Однако все эти трансформации не могут решить проблемы формирования полноценной личности ребенка в условиях изолированного интернатного учреждения.

Стратегической целью социальной политики в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно быть развитие форм семейного устройства, постепенный отказ от интернатного воспитания и передача детей в замещающие семьи, что принципиально важно для дальнейшей социализации ребенка, подготовки его к самостоятельной жизни. Достижение этой цели возможно за счет использования потенциала права социального обеспечения – развития системы социальных выплат и услуг, адресованных замещающим семьям.

Установлено, что, несмотря на сходство обязанностей усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей по отношению к ребенку, переданному в семью, статус соответствующей семьи и ее членов в праве социального обеспечения различается. Различия состоят в объеме прав на социальные выплаты.

Принимая во внимание различный объем прав семей, образованных при помощи разных форм семейного устройства ребенка, на социальные выплаты, диссертант доказывает, что право на социальное обслуживание должно быть гарантировано каждой замещающей семье, попавшей в трудную жизненную ситуацию, что позволит снизить число возвратов детей из замещающих семей в интернатные учреждения.

Диссертант считает, что институт приемной семьи, являвшийся пограничным и регулировавшийся ранее нормами как семейного права, так и права социального обеспечения, в настоящее время регулируется семейным и гражданским правом. В то же время институты социального и постинтернатного патроната, являясь формой социального обслуживания, тяготеют к праву социального обеспечения.

Развитие правового регулирования институтов постинтернатного патроната и социального сопровождения семьи с учетом выявленной отраслевой принадлежности правовых норм будет способствовать усилению социальной защищенности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, разработке механизмов работы с замещающей семьей в трудной жизненной ситуации, а в целом будет служить достижению стратегической цели – деинституционализации детей, оставшихся без попечения родителей.

В параграфе пятом «Медицинская помощь в связи с материнством и детством» рассмотрены проблемы правового регулирования бесплатной медицинской помощи матерям и детям.

Установлено, что на доступность и качество медицинской помощи, предоставляемой женщинам в связи с материнством и детям, оказывают влияние недостатки, характерные для современной российской системы здравоохранения: недостаточное бюджетное финансирование, неэффективность системы обязательного медицинского страхования, коммерциализация медицинских услуг.

Дана оценка правовому регулированию отношений по предоставлению родовых сертификатов, доказано, что главная его цель - повышение материальной заинтересованности медицинских учреждений в результатах своей деятельности при оказании медицинских услуг по сопровождению беременности и родовспоможению. О дополнительных правах женщины и ребенка как субъектов правоотношений по получению медицинских услуг на основании родового сертификата законодатель умалчивает. Подобное смещение акцента в правовом регулировании в лучшем случае не оказывает какого-либо ощутимого воздействия на качество медицинских услуг при ведении беременности и в родах, а в худшем – создает поле для злоупотреблений, ведь женщина не имеет права отказаться от передачи родового сертификата медицинскому учреждению, даже если качество услуг было неудовлетворительным.

Важной гарантией охраны здоровья является обеспечение полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет, поскольку врачи подтверждают зависимость здоровья человека от полноценного питания в период беременности матери и первых лет жизни ребенка. Однако полномочия по исполнению этих обязательств делегированы субъектам РФ, а принятые в регионах нормативные правовые акты существенно отличаются друг от друга по объему и условиям предоставления питания при единстве системы здравоохранения страны. Анализ программ продовольственной помощи беременным, кормящим женщинам и детям раннего возраста в США и Великобритании позволил доказать необходимость решения этой проблемы на федеральном уровне, определив, что включает в себя понятие полноценного питания, порядок обеспечения питанием, кто и как определяет набор продуктов питания на ребенка, беременную или кормящую мать, каким категориям граждан выписываются рецепты на питание (с учетом или без учета доходов семьи).

Состояние правового регулирования отношений по предоставлению бесплатной медицинской помощи матерям и детям нельзя признать удовлетворительным и отвечающим потребностям семьи. Показатели состояния здоровья подтверждают необходимость усиления гарантий предоставления бесплатной медицинской помощи матерям и детям, расширения перечня видов медицинской помощи, оказываемой населению бесплатно.

В главе 5 «Анализ состояния российского законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства. Концептуальные основы его дальнейшего развития», состоящей из четырех параграфов, дана характеристика системы российского законодательства о социальном обеспечении семей с детьми, определена его система и структура, выявлены тенденции развития законодательства в этой области, изложена концепция развития законодательства о социальном обеспечении семей с детьми и в связи с материнством, отцовством и детством.

В параграфе первом «Общая характеристика российского законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства» выявлены его характерные особенности. Рассмотрены узкий и широкий подходы к трактовке категории «законодательство», сформировавшиеся в российской правовой науке. Для целей исследования диссертант использует широкую трактовку понятия «законодательство», поскольку именно такой подход позволяет охватить всю совокупность нормативных актов, регулирующих отношения по социальному обеспечению семьи, материнства, отцовства и детства, а не только законы. Отмечено, что широкий подход применяется и законодателем при регулировании этой группы отношений.

Исследование законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства позволило выявить множественность нормативных актов; их частые изменения, не повышающие уровня социальной защищенности семей с детьми; неточности формулировок правовых норм, провоцирующие проявление «усмотренческого» подхода правоприменителей; рост подзаконного и ведомственного нормотворчества.

Диссертант полагает, что законы о социальном обеспечении будут более эффективны, если они выразят общую волю и согласованные интересы государства и населения. Для достижения этой цели разработаны предложения по повышению эффективности процедуры общественного обсуждения законопроектов.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.