авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Российскогозаконодательства осоциальном обеспечении: теоретические ипрактические проблемы

-- [ Страница 2 ] --

8. Доказано, что междусистемой права социального обеспечения исистемойзаконодательства (и их структурой),рассматриваемыми с позиций предметно-функциональногоподхода, не может быть существенныхотличий и противоречий. При этом не отрицаетсясамостоятельное значение системызаконодательства, если исследовать ее по инымкритериям: в зависимости от видовнормативныхправовых актов, их юридической силы,федеративного устройства. Предметно-функциональнаяобщность системы права и системызаконодательства о социальном обеспечениине означает их полной идентичности, ноделает весьма желательным стремление к тому, чтобыразвитие и систематизация отраслевогозаконодательства осуществлялись ввозможно более точном соответствии ссистемой отрасли права. Для кодификацииотраслевого законодательства это имеетрешающеезначение, поскольку позволяеториентироваться на структуру отраслиправа как на объективно обусловленнуюправовую категорию, вне учета которойсостав и соотношение подразделенийструктуры планируемого кодекса будут нестоль эффективными в практическойреализации.

9. Вывод опринципиальном (в основном) совпадениисистемы права и системы законодательства о социальномобеспечении и их структуры позволилопровергнутьсуществующее в правовой доктрине мнение оботсутствии у совокупности отраслевыхнормативных актов системы. Доказано, чтоэта система существует и в своих принципиальныхположениях соответствует системе правасоциальногообеспечения, но ввиду низкого уровнякодификации структура законодательства недостаточноразвита, несовершенна, интегрирующие еефакторы выявлены не полностью. Преодолетьуказанные недостатки как раз и призванаотраслевая кодификация законодательства осоциальном обеспечении.

10. Исследованиеобщетеоретических подходов ксистематизации права, анализ факторов,определяющих систему и структуру правасоциального обеспечения, показали, что субъективныефакторы играют здесь заметную роль. Этопроявляется, во-первых, в правовойдоктрине, создающей научные основысистематизации права изаконодательства; во-вторых, взаконотворческой деятельности - черезусмотрение законодателя при принятии имзаконодательных решений, способныхповлиять на структуру права (таковым можетстать и решение о принятии кодифицированного акта).Сделан вывод о том, что главнымпрепятствием к осуществлению кодификациизаконодательства о социальномобеспечении, служит именно субъективныйфактор –отсутствие заинтересованности в этомроссийского законодателя.

11. Выявлены основныецели, которые должна преследоватькодификация законодательства о социальномобеспечении: технико-юридические,социальные и познавательные. В рамкахуказанных целей должны решаться задачи:упорядочения,интеграции и стабилизациизаконодательства; содействия социальнойсплоченности российского общества иповышению престижа социальной сферы; ростаправовых знаний населения в сфересоциального обеспечения, стимулирования научныхисследований в данной областиобщественных отношений и отрасли права.

12. Принципы, которымдолжна следовать кодификациязаконодательства о социальномобеспечении, в зависимости от объема сферыих действия, предложено классифицировать на 1) принципыправотворчества, общие для любой егоразновидности, в том числе и длякодификации (законности, демократизма,научности,гласности и др.); 2) собственно принципыкодификации, являющиеся общими для любойкодификации вне зависимости от спецификиее форм и видов (плановости, системности,целесообразности, концептуальнойцелостности, доктринальности и др.); 3)принципы кодификации законодательства осоциальном обеспечении (полноты, федерализма,преемственности правового регулирования,учета международного и зарубежного опытакодификации законодательства осоциальномобеспечении, соответствия системызаконодательства системе права). Выявлено содержаниепринципов кодификации. Обосновананеобходимость опоры на принципы в их многообразии:принципы права, доктринальные, практически-прикладныепринципы.

13. Учитывая отсутствиеопыта отраслевой кодификации, приразработке структуры кодекса социальногообеспечения следует исходить измаксимально широкого подхода к выявлениюкритериев структурирования и возможныхобразцов дляэтого. Плодотворно обращение к анализуструктуры ряда действующих кодексов РФ,международных и зарубежныхкодифицированных источников. Кроме того,структура кодекса социального обеспечениядолжна быть приближена к строению права социальногообеспечения, которое выявлено и обоснованоотраслевой наукой; должна учитыватьсостояние действующего отраслевогозаконодательства (наличие в немструктурного ядра в виде базовыхфедеральных законов, определенный уровень егокодификации, основные межотраслевыезаконодательные связи, историческиеособенности развития и т.п.); должнаориентироваться на структуруКлассификатора правовых актов, которыйявляется связующим звеном между абстрактнойтеоретической конструкцией и конкретнымиправовыми реалиями.

14. Значениезаконодательной техники и ее особенностипри подготовке кодекса социального обеспеченияобусловлены спецификой, целями и задачамисозданиякодекса, его ориентированностью, в первуюочередь, на широкие слои населения. Обоснованытехнико-юридические требования, способствующиедоступности и согласованности норм кодекса социального обеспечения, вчастности: необходимости обеспеченияясности, простоты и научности законодательногоязыка; использования дефиниций, полно раскрывающихсущественные юридические признакипонятия; ограничения использования дефиниций с открытымперечнем, оценочных понятий и определений;недопустимости проектирования статей (частейстатей) с чрезмерно большим объемом структурныхединиц, использования сложных формул;ограниченияколичестваотсылочных норм; отказа от отсылок кнесуществующим нормативным правовым актам, общихотсылок к законодательству без уточненияхотя бы егопредметнойобласти и др.

Теоретическая ипрактическая значимостьисследования. Научнаязначимостьработы заключается в выработке единойконцепции отраслевой кодификациизаконодательства о социальном обеспеченииРФ. Полученные автором результаты иоснованные на них теоретические выводыпополняют потенциал науки правасоциального обеспечения и теории права.Впервые в отечественной науке правасоциального обеспечения осуществленкомплексный анализ теории, методологии и техникикодификации как особого вида деятельностипо совершенствованию отраслевогозаконодательства. Сформулированные выводыпозволяют внести определенный вклад вположительное решение этой важнойпроблемы, способствовать совершенствованиюотраслевого законодательства Основныеположения ивыводы работы могут быть использованы вдальнейшем изучении феномена кодификации нетолько в рамках доктрины права социальногообеспечения, но и в иных отраслевыхюридических науках, а также в общей теорииправа.

Практическое значениевыражается в положениях, направленных насовершенствование содержания иструктуры законодательства о социальномобеспечении иего технического состояния, в предложенныхподходах к осуществлению кодификации.Результаты проведенного исследованиямогут послужить основой длясоответствующих законодательных решений иметодических рекомендацийправотворческим органам. В диссертациианализируется практика Конституционного суда РФ,Верховного суда РФ, Пермского областногосуда, связанная с применением законодательства осоциальном обеспечении, обосновываетсянеобходимость ее частичного изменения.Результаты работы могут быть использованыв учебном процессе при разработке методикипреподавания и содержания учебных курсов«Право социального обеспечения», «Теориягосударства и права», а также специальныхкурсов, связанных с проблемами юридическойтехники.

Апробация и внедрениерезультатов исследования.Диссертационная работа выполнена и обсуждена накафедре трудового права и правасоциального обеспечения Московскойгосударственной юридической академии им.О.Е.Кутафина. Выводы и основные положениядиссертации содержатся в опубликованных автороммонографии, учебных пособиях, статьях,опубликованных в юридических журналах исборниках, докладах и сообщениях нанаучных конференциях, включая международные:«Кодификация законодательства: теория,практика, техника»(Н.Новгород, 2008г.);«Современное законотворчество и правоприменение» (Пермь, 2008г.); «Право на жизнь и егоюридические гарантии в сфере труда исоциального обеспечения» (Москва, 2007г.) идр. Результаты исследования апробированы автором впроцессе чтения лекций в Пермскомгосударственном университете.

Структура работы состоит из введения, трех разделов,охватывающих восемь глав и двадцать семьпараграфов, заключения, спискаиспользованной литературы, нормативныхправовых актов. Изначально в структуреработы планировалась еще одна глава, посвященнаяистории систематизации законодательства осоциальном обеспечении, но в окончательныйвариант диссертации она не вошла попричине экономии объема работы.Ознакомиться с историей систематизацииотраслевого законодательства можнов опубликованной монографии автора.

Основное содержаниедиссертации

Во введении определена актуальность темы, цели и задачиисследования, методологическая итеоретическая основы, эмпирическая базаисследования, сформулированы выводы,выносимые на защиту, обоснованы научнаяновизна исследования, его теоретическое ипрактическое значение.

Раздел I «Методологическиевопросы кодификации российского законодательства осоциальном обеспечении», состоящий из трехглав, посвящен методологиикодификации и охватывает исследованиевопросов о способах систематизации, видахи формах кодификации,,выявлению ее места среди иных способовсистематизации, принципах отбораактов для кодификациизаконодательства и определению ролисудебной практики в этом процессе.

В первой главе «Основные чертыкодификации и ее место в систематизации российскогозаконодательства. Кодификациязаконодательства о социальном обеспечении: постановкапроблемы», состоящей изтрехпараграфов, анализируются причины,требующие кодификации отраслевогозаконодательства, исследуется понятие и способысистематизации законодательства,обосновываются оптимальные форма и видкодификации российскогозаконодательства о социальномобеспечении.

В первомпараграфе «Необходимостьсистемного упорядочения законодательствао социальном обеспечении. Способысистематизации» рассмотрены основные способысистематизации законодательства, выделяемые в теориироссийского права и в зарубежныхисточниках.Систематизация законодательства, какдеятельность по приведению нормативных актов вединую, упорядоченную систему, осуществляется втрех основных способах: кодификации, инкорпорации иконсолидации.Однако,полного единодушия по поводу членения данногопонятия в научном мире нет иможно встретить более широкий подход (включаяучет нормативных актов) (А.С. Пиголкин) или,напротив,узкий (исключая консолидацию) (И.С. Самощенко).В правовойнауке некоторых зарубежныхстран (Франция) под кодификацией понимается любойспособ приведения разрозненных актов вединое целое.

В современномроссийском правоведении почтиединообразно утвердилось пониманиекодификации как основногоспособа систематизациизаконодательства. Вместе с тем имеет место взгляд на кодификациюкак на совершенно особую содержательнуюформу упорядочения нормативногоматериала, не входящую в категориююридической систематизации. В данномслучае упор делается на то, чтокодификация,скорее,определенный тип юридической практики(правосистематизирующего правотворчества),чем разновидность деятельности,направленнойна упорядочение норм права и/илинормативных правовых актов(В.М. Баранов,В.Н. Карташов).

Анализируются критерииразграничения способов систематизации,рассматриваются различные виды иварианты инкорпорации,исследуется опыт работы над собраниями законодательствав СССР, союзных республиках, над Сводом законов СССР и началоработы над Сводом законов РФ. Отмечена неоднозначность научныхподходов к определениюзначения и места консолидациизаконодательства в юридической практике, что в значительноймере вызвано ограниченной сферой ееприменения.

Не умаляя значенияинкорпорации и консолидации в делеупорядочения законодательства осоциальном обеспечении, сделан вывод о том,что основной путь преодоления егокризисного состояния – это повышениевнимания к кодификациизаконодательства. Иныеспособы систематизации могут бытьиспользованы при этом в качествевспомогательного средства.

Во второмпараграфе «Кодификация как главный способсовершенствования законодательства осоциальном обеспечении. Выбор формыкодифицированного акта»отмечено, что в науке иправотворческой практикеисследованию понятия кодификацииуделяется должное внимание, но еще далеко не все проблемы в даннойсфере нашли свое разрешение. Это касается,например, темы кодификациизаконодательства в субъектах РФ,определения приоритета отраслевых и такназываемых функциональных (комплексных)кодексов, нахождения оптимальной формыкодификационного акта для той или инойобласти законодательного регулирования,решения вопроса о том, должны ли подлежатькодификации все самостоятельные отраслизаконодательства, если да, то в каком виде ит.д.

На основании анализатакого признака кодификации, как существенный пересмотр значительного массивадействующего законодательства, сделан вывод о том, что кодификация не всегда означаетего коренную реформу, асущественный пересмотр законодательстване означает тотальногоотказа от прежнего правовогорегулирования. Для правасоциального обеспечения этот вывод оченьважен, посколькуконъюнктурные попытки радикальногопереустройства в социальной сфере непрекращаются. Признавая существенный пересмотрзаконодательства одним из основныхпризнаковкодификации, подчеркивается(вслед за В.М. Сырых), что такойпересмотр выражается прежде всего в том,что система многих и разрозненныхактов заменяется единым, логическистройным и непротиворечивым актом;малоэффективные, устаревшие нормыутрачивают свое действие; создаются изакрепляются новые нормы и институтыправа. Очевидно, что решение этих задач нетребует коренной реформы законодательства(хотя и не исключает ее в принципе), но в тоже время не может быть достигнуто лишь спомощью инкорпорации или консолидациинормативного материала. Поэтому не следует всегда отождествлятькодификацию с полным обновлением нормативногоматериала. Потребность в кодификацииочевидна и там, где имеется кризис законодательства,обусловленный бессистемностью,противоречивостью инестабильностью актов,и который невозможно преодолеть посредством иныхформ систематизации.

Выявленодвоякое понимание и использование понятия«кодификация» в теорииправа: как определенногопроцесса(вида деятельности) по совершенствованиюзаконодательства и как итога этойдеятельности, выраженного в кодифицированном акте. Оба подхода взаимосвязаны,поскольку качественные характеристикикодификационного акта (как результата)полностью определяются сущностью кодификации(как процесса). Вместе с тем, выделение вуказанном понятии динамического и статическогокомпонентов позволяет не толькоустановить взаимосвязь между процессом иего результатом, но и различить понятияформа и видкодификации. Предложенопонимать под формойкодификации ее конкретные итоги,отождествляя ее в данном случае с формой кодификационногоакта (кодекс, основызаконодательства, устав, положение и др.). Если жерассматривать кодификацию какспецифическое направление развитиязаконодательства, то, в зависимости от еехарактера,выделяются видыкодификации (отраслевая,комплексная,сплошная, частичная,поэтапная и др.) (Т.Н. Рахманина).

Выделение двухзначений исследуемого понятия важно и вметодологическомаспекте. Поскольку создание кодекса (иного сводногоакта) - это иесть цель кодификации как процесса, постольку методологической основой научногоосмысленияотраслевого кодификационного акта долженслужить теоретический анализ кодификациикак особого вида деятельности посовершенствованию отраслевого законодательства, в томчисле, как правотворческогопроцесса. Значение такогометодологического подхода возрастает длятех отраслей законодательства, где кодифицированный акт,как формализованный результаткодификации,пока отсутствует. Именно в этом ракурсе вдиссертации и исследуется кодификациязаконодательства о социальномобеспечении.

В результатекодификации законодательства обычносоздаются кодексы, хотя это не единственный видсводного кодифицированногоакта. Внедавнем прошлом в СССРбольшое распространениеимели основы(основные начала) законодательства,которые отражали спецификусоветского государственного и правовогоустройства, свойственноеей сочетаниецентрализации и федерализма. Тогда предлагалоськодифицировать в форме «основ» и законодательство о социальном обеспечении(В.С. Андреев, В.А. Тарасова идр.). Эта форма кодификации поддерживаетсянекоторыми авторами по сей день (Е.Г. Азарова, М.О.Буянова,С.И. Кобзева).Сравнительный анализ позиций ученыхповопросусоотношения основ законодательства икодексов,анализ существенных признаков указанных видовнормативных актов,позволилисделать рядвыводов.

Особоезначение «основ» как кодифицированного актазаключается в его дальнейшей конкретизации всоответствующих законах и,в первую очередь, в отраслевыхкодексах(А.В. Мицкевич). Именно такой порядок существовалв СССР. Основызаконодательства как вид сводного законаиспользовались тогдадля регламентацииотношений, составлявших сферу совместноговедения Союза ССР и союзныхреспублик изакрепляли исключительно принципиальныеположения правового регулирования, детальное развитиекоторых осуществлялось в республиканских кодексах. Поэтому «основы» являлись (являются сейчас) актом значительно более высокой степени обобщения нормативногоматериала, чем кодексы, т.к. их назначениемявляется установление лишь общих,принципиальных положений. Ввиду этойспецифики «основы» существенноограничивают возможности законодателяисчерпывающе (однимактом) урегулировать какую-либо областьобщественных отношений,«по определению» требуя своей дальнейшей конкретизации, желательно, всоответствующих кодексах.

Проведение параллелимежду советским республиканским ироссийским федеративным устройством исвязанная с этим идея возложить на органызаконодательной власти субъектов РФобязанность по принятиюкодексов социального обеспечения вразвитие федеральных основзаконодательства,представляется несостоятельной в силу целого рядапричин: неравномерностисоциально-экономического развитияразличных субъектов РФ; низкого качествазаконодательной работы вомногих из них;отсутствиятребуемогоопыта и т.д.Кроме того, ввидупреимущественно федеральнойрегламентации большинства отраслевых институтов, становитсяпроблематичным и вопрос о полноценномпредмете регулирования длякодексов субъектов РФ.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.