авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Проблемы ответственности за подкуп илипринуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика в российском уголовном праве

-- [ Страница 4 ] --

Третья глава «Особенности квалификации подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика» включает два параграфа.

В первом параграфе «Специфика уголовной ответственности за квалифицированные виды подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика» исследованы квалифицированные и особо квалифицированные виды рассматриваемых деяний.

В работе анализируются понятие и виды насилия, при этом аргументируется нецелесообразность признания применения гипноза физическим насилием. Раскрывая содержание термина «издевательство», диссертант пришел к выводу, что при характеристике сущности данного явления используются в основном оценочные уголовно-правовые понятия, а это не позволяет четко и недвусмысленно определить его объем и содержание. Действия, относимые различными авторами к издевательству, обладают различной степенью общественной опасности (например, оскорбление и принудительное лишение на длительное время пищи, воды и сна), и признание всех данных действий образующими квалифицированный состав принуждения к даче показаний не вполне уместно. Кроме того, практически все они являются проявления иных способов принуждения, указанных в диспозициях ч. 1 и 2 ст. 302 УК РФ – иных незаконных действий, насилия, пыток. Учитывая вышеизложенное, автор считает нецелесообразным сохранение термина «издевательство» в диспозиции нормы об ответственности за принуждение к даче показаний, предусмотренной ч. 2 ст. 302 УК РФ.

По мнению диссертанта, определение пытки, закрепленное в примечании к ст. 117 УК РФ, является неудачным, противоречащим международно-правовому пониманию данного явления, и не отражает специфики пытки как противоправного деяния, совершенного специальным субъектом. В связи с этим предлагается сформулировать п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в следующей редакции – «с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с применением пытки», и закрепить определение пытки, предлагаемое Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), в примечании к ст. 286 УК РФ, исключив его из примечания к ст. 117 УК РФ.

В диссертации обосновывается необходимость закрепления в нормах, предусматривающих ответственность за противоправное воздействие на лиц, дающих показания, эксперта и специалиста как в форме подкупа, так и в форме принуждения (за исключением нормы, предусмотренной ст. 302 УК РФ), квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

В результате рассмотрения объективных и субъективных признаков исследуемых составов, анализа квалифицирующих признаков, а также конструкций санкций соответствующих уголовно-правовых норм предлагается авторская редакция норм, устанавливающих уголовную ответственность за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика5.

Второй параграф «Проблемы отграничения подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика от смежных составов» посвящен рассмотрению проблемных вопросов правоприменительной практики.

Диссертант указывает, что определенные трудности возникают при отграничении нормы о принуждении к даче показаний, закрепленной в ст. 302 УК РФ, от превышения должностных полномочий. По отношению к преступлению, предусмотренному ст. 286 УК РФ, выступающему в данном случае как общая норма, принуждение к даче показаний является нормой специальной, выделенной, прежде всего, по субъективным признакам – особому субъекту и специальной цели, что, в свою очередь, обусловливает различие в объектах посягательства. Следовательно, при конкуренции принуждения к даче показаний с преступлением, предусмотренным ст. 286 УК РФ, совокупность преступлений отсутствует, и ответственность наступает по специальной норме.

При оценке того, в каких случаях насилие, выступая способом совершения принуждения, охватывается квалифицированными видами составов, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, а в каких требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений, учитывается, является ли примененное насилие в соответствующем составном преступлении более опасным деянием по сравнению с последним. В первую очередь этот вопрос решается на основе сопоставления санкций. Как применительно к ч. 2 ст. 302 УК РФ, так и применительно к ч. 4 ст. 309 УК РФ, квалификации по совокупности требует только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти лицу, дающему показания, эксперту и специалисту.

Диссертант рассматривает соотношение состава преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, и фальсификации доказательств. Составляя протокол допроса и внося в него показания, полученные в результате принуждения, должностное лицо правоохранительных органов фактически совершает фальсификацию доказательств. Однако при получении в результате принуждения фальсифицированного доказательства ст. 302 УК РФ выступает в качестве специальной нормы по отношению к ст. 303 УК РФ. Следовательно, совокупность преступлений в данном случае отсутствует, и ответственность наступает по специальной норме, т.е. по ст. 302 УК РФ. Если воздействие на допрашиваемого осуществлялось иным, не указанным в ст. 302 УК РФ способом, то применяется ст. 303 УК РФ.

Если принуждение к даче показаний сопровождается иными действиями, направленными на искусственное создание доказательств (составление фальсифицированных протоколов выемки, обыска и т. д.), то налицо реальная совокупность преступлений, и действия виновных должны квалифицироваться как по ст. 302, так и по ст. 303 УК РФ.

Подкуп лиц, дающих показания, эксперта и специалиста следует отличать от состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (дача взятки). Из всех лиц, названных в качестве специальных потерпевших в норме о подкупе, должностными могут признаваться только эксперт и специалист. Их подкуп представляет собой разновидность дачи взятки, закрепленную в специальной норме, и должен квалифицироваться только как преступление против правосудия. Если же эксперт или специалист принимают хотя бы часть незаконного вознаграждения, их действия должны быть квалифицированы как получение взятки по ст. 290 УК РФ.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования и получившие отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации, направленные на совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика, а также практики их применения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Борисов, В. И. Проблемы определения круга потерпевших в уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственность за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика / В. И. Борисов // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 5. – 0, 25 п. л. (С. 356–357).

2. Борисов, В. И. Понятие подкупа и принуждения в составах преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ / В. И. Борисов, В. В. Намнясева // Вестник Волгоградской академии МВД России: научно-методический журнал. – 2011. – № 3. (18). – 0, 62/0,31 п. л. (С. 87–93).

Иные публикации:

3. Борисов, В. И. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика / В. И. Борисов // Модернизация государства и права России в ХХ-ХХI вв.: исторический опыт и современные проблемы: материалы межвуз. науч. конф. / М-во внутренних дел РФ; Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Московский ун-т МВД России», Тамбовский филиал; Компания «ПЛЮС ГАРАНТИЯ». – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. – 0,4 п. л. (С. 188–191).

4. Борисов, В. И. Проблемы определения круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ / В. И. Борисов // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сб. ст. V Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. В. В. Гошуляка. – Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2006. – 0, 45 п. л. (С. 155–162).

5. Борисов, В. И. Некоторые проблемы социальной обусловленности уголовной ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика / В. И. Борисов // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей VI Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. В. В. Гошуляка. – Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. – 0, 4 п. л. (С. 130–135).

6. Борисов, В. И. Характеристика объекта подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика / В. И. Борисов // Право как ценность и средство государственного управления обществом: сб. науч. тр. / редкол.: П. В. Анисимов, И. А. Есипова, А. Г. Фастов. – Волгоград: ВА МВД России, 2008. – 0, 45 п. л. (С. 30–38).

7. Борисов, В. И. Социальные основания уголовной ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика / В. И. Борисов // Современные гуманитарные проблемы: сб. науч. тр. / редкол.: П. В. Анисимов и др. – Волгоград: ВА МВД России, 2008. – 0, 55 п. л. (С. 7–19).

8. Борисов, В. И. Характеристика предмета подкупа лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика / В. И. Борисов // Становление и развитие современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства (к 10-летию УК РФ, 5-летию УПК РФ и 40-летию ВА МВД России: сб. науч. тр. / отв. ред.: А. С. Сенцов, В. Г. Глебов, А. Г. Заблоцкая. – Волгоград: ВА МВД России, 2008. – 0, 25 п. л. (С. 104–109).

9. Борисов, В. И. Отграничение подкупа или принуждения лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика от смежных составов, и вопросы квалификации по совокупности с другими преступлениями / В. И. Борисов, В. В. Намнясева // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экстремистской направленности : всерос. науч.-практ. конф., 27 ноября 2009 г., материалы конференции / редкол.: П. В. Анисимов [и др.]. – Волгоград: ВА МВД России, 2010. – 0,76/0,38 п. л. (С. 202–217).

Формат 60х84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный.

Гарнитура Таймс. Печать ризография. Бумага офсетная.

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии НИиРИО

Ростовского юридического института МВД России.

344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.


1 См.: Преступность и реформы в России / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2002; Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2006; Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 2009; Статистические данные ГИАЦ МВД России по состоянию преступности (2005–2010 гг.) // Статистика МВД: уголовная статистика. [Электронный ресурс]. URL: Crimpravo.ru: http://crimpravo.ru/page/mvdstatistic/ (дата обращения 16.08.2011 г.)

2 В соответствии с данными, полученными диссертантом при проведении анкетирования 179 следователей Следственного комитета Российской Федерации, следователей органов внутренних дел и дознавателей, 97,8 % опрошенных известно о случаях принуждения лиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика со стороны правоприменителей.

3 В Российской Федерации на протяжении последних четырнадцати лет ежегодно регистрируется от 260 до 492 рассматриваемых преступлений. На территории Пензенской области этот показатель варьируется в пределах от 0 до 4, на территории Волгоградской области – от 1 до 9.

4 См., например: Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2000. С. 52–53.

5 Редакция соответствующих статей приводится в положениях, выносимых на защиту, и в тексте диссертации.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.