авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Проблемы ответственности за подкуп илипринуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика в российском уголовном праве

-- [ Страница 2 ] --

– цели подкупа участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства следует дополнить целью уклонения или отказа от дачи показаний, объяснений или заключения;

– подкуп подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля осуществляется в целях дачи ими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний; эксперта, специалиста – в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний; лица, которому в результате преступления причинен вред – в целях изменения решения о подаче заявления о преступлении;

– принуждение участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства осуществляется в следующих целях:

– свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях дачи ими ложных показаний или объяснений, уклонения или отказа от дачи показаний или объяснений;

– потерпевшего, гражданского истца в целях их отказа от осуществления судопроизводства;

– эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний;

– принуждение участников уголовного судопроизводства осуществляется в следующих целях:

– подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля в целях дачи ими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний;

– эксперта и специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний;

– лица, которому в результате преступления причинен вред, в целях изменения решения о подаче заявления о преступлении.

7. Исключить из круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, лиц, действующих с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

8. Исключить «издевательство» из числа квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ.

9. Закрепить определение пытки, данное Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, и характеризующее пытку как противоправное деяние, совершаемое специальным субъектом, в примечании к ст. 286 УК РФ, исключив его из примечания к ст. 117 УК РФ, и сформулировать п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в следующей редакции – «с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с применением пытки».

10. Предлагается авторская редакция норм, предусматривающих уголовную ответственность за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика:

«Статья 302. Принуждение к даче показаний или заключения

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз или иных незаконных действий к этим лицам или их близким со стороны следователя, дознавателя или иного лица, производящего следственное действие, –

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия или пытки, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 3021. Принуждение участников судопроизводства

1. Принуждение участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства – свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к даче ими ложных показаний или объяснений, уклонению или отказу от дачи показаний или объяснений, потерпевшего, гражданского истца к отказу от осуществления судопроизводства либо эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения, ложных показаний, уклонению или отказу от дачи ими заключения или показаний, соединенное с угрозами в отношении этих лиц или их близких, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля к даче ими ложных показаний, уклонению или отказу от дачи показаний либо эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения, ложных показаний, уклонению или отказу от дачи ими заключения или показаний, а также лица, которому в результате преступления причинен вред, – к изменению решения о подаче заявления о преступлении, соединенное с угрозами в отношении этих лиц или их близких, –

наказывается принудительными работами на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Те же деяния, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, –

наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, а также деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказываются лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.

Статья 309. Подкуп участников судопроизводства

1. Подкуп участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства – свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях дачи ими ложных показаний или объяснений, уклонения или отказа от дачи показаний или объяснений либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи заключения или показаний –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Подкуп подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля в целях дачи ими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний, уклонения или отказа от дачи ими заключения или показаний, а также лица, которому в результате преступления причинен вред, – в целях изменения решения о подаче заявления о преступлении –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказываются принудительными работами на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации авторские положения, выводы и рекомендации, а также уточненные определения отдельных базовых понятий, относящихся к избранной теме, восполняют существующие пробелы в теории уголовного права. Полученные автором результаты могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблемы другими исследователями. Основные положения проведенного исследования могут быть учтены в правотворческой деятельности по совершенствованию норм об ответственности за преступления против правосудия, при подготовке соответствующих разъяснений высшими судебными инстанциями по вопросам применения названных норм, а также в правоприменительной деятельности при квалификации конкретных деяний, связанных с противоправным воздействием на лиц, дающих показания (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), эксперта, специалиста или переводчика. Выработанные рекомендации и предложения позволят, по мнению диссертанта, повысить эффективность применения норм, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ.

Содержащиеся в диссертации теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе в высших юридических учебных заведениях при преподавании курсов уголовного права и криминологии, спецкурса «Применение уголовно-правовых норм на предварительном следствии», при подготовке соответствующих учебно-методических материалов, а также в системе служебной подготовки и при повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Полученные результаты исследования апробированы в ходе обсуждения его отдельных положений на межвузовской научной конференции «Модернизация государства и права России в ХХ-ХХI вв.: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, 2006); V Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2006); VI Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экстремистской направленности» (ВА МВД России, 28 ноября 2009 г.).

Предложения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность СУ ГУ МВД России по Волгоградской области (акт о внедрении от 04.11.2011 г.), СУ при Управлении МВД России по Калужской области (акт о внедрении от 04.11.2011 г.), Железнодорожного районного суда г. Пензы (акт о внедрении от 02.11.2011 г.), ОП-3 УМВД России по г. Волгограду (акт о внедрении от 03.11.2011 г.), СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте (акт о внедрении от 28.10.2011 г.); используются в учебном процессе Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 26.09.2011 г.) и Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (акт о внедрении от 02.11.2011 г.).

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены автором в девяти научных публикациях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях.

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Ее структура определялась с учетом особенностей избранной темы, а последовательность изложения материала соответствует поставленным целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования и степень ее теоретической разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования, а также об объеме и структуре работы.

Первая глава «Историко-социальные основания уголовной ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Историко-правовые аспекты российского законодательства об уголовной ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика» посвящен ретроспективному анализу этапов возникновения и становления в России уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за подкуп или принуждение лиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика. В параграфе рассматриваются основные нормативные акты России, содержащие уголовно-правовые нормы, от Русской Правды и до УК РСФСР 1960 года с изменениями и дополнениями.

Результаты проведенного историко-правового анализа свидетельствуют о том, что пределы уголовно-правовой охраны порядка получения доказательств и интересов участников судопроизводства менялись с течением времени. В первых российских правовых документах (Русская Правда, княжеские уставы, Новгородская и Псковская судные грамоты) закладываются принципы судопроизводства, формируются требования, предъявляемые к его участникам. Уже в это время государство начало уделять внимание обеспечению истинности показаний, хотя делало это в основном путем установления определенных формальных, процедурных критериев – присяга, количество свидетелей, их сословная принадлежность. Постепенно государство устанавливает ответственность за лжесвидетельство, лжеприсягу (Судебник 1550 г.), предусматривая и наказание для частных лиц, которые склоняют или принуждают участников процесса к этому (Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г.). Однако при розыскном, инквизиционном процессе пытка и насилие, применяемые в отношении подозреваемых и обвиняемых, а иногда и свидетелей, являлись законным средством получения показаний.

Российское уголовное законодательство допускало различные виды принуждения со стороны правоприменителей (в том числе насилие и пытку) к лицам, вовлеченным в процесс осуществления правосудия, с Х до начала ХIХ вв. С начала ХVIII века принимались различные нормативные акты, ограничивающие применение пытки («Краткое изображение процесса или судебных тяжеб» 1715 г., Указы 1763, 1775 гг.). Формально она была запрещена Указом 1801 г., но фактически ее применение продолжалось, а уголовная ответственность за это не предусматривалась. Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за принуждение к даче показаний со стороны правоприменителей, впервые появилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и до настоящего времени неизменно присутствует в уголовном законодательстве нашего государства, хотя не всегда этот запрет соблюдался не на словах, а на деле.

Самостоятельная уголовно-правовая норма, установившая ответственность общего субъекта за понуждение или подкуп свидетеля, потерпевшего или эксперта, впервые в истории российского уголовного законодательства появилась в УК РСФСР 1960 г., хотя на недопустимость ложных показаний указывалось еще в Русской Правде. До 1 января 1961 г. вопросы ответственности за подкуп и принуждение участников судопроизводства общим субъектом решались путем применения либо института соучастия, либо уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на личность.

Во втором параграфе «Социальные основания уголовной ответственности за подкуп или принуждение лица, дающего показания, эксперта, специалиста и переводчика» рассматривается социальная обусловленность анализируемых уголовно-правовых норм.

Полученные диссертантом данные свидетельствуют о том, что в настоящее время, несмотря на распространенность фактов принуждения к даче показаний со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, судебно-следственная практика применения ст. 302 УК РФ почти отсутствует. По Российской Федерации с 1997 по 2002 гг. регистрировалось от 18 до 40 указанных преступлений ежегодно, а с 2003 по 2010 гг. – от 1 до 9. За 14 лет (с 1997 по 2010 годы) в Волгоградской области было зарегистрировано всего одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, а в Пензенской области – два.

Несколько иные данные о практике применения нормы, закрепленной в ст. 309 УК РФ. В Российской Федерации на протяжении последних четырнадцати лет ежегодно регистрируется от 279 до 492 исследуемых преступлений. На территории Пензенской области этот показатель варьируется в пределах от 0 до 4, на территории Волгоградской области – от 1 до 9.

Анализ материалов следственно-судебной практики может привести к мысли о необходимости декриминализации деяния, предусмотренного ст. 302 УК РФ. Однако, по мнению диссертанта, данная норма была включена в уголовный кодекс правильно, в соответствии с существующими основаниями и принципами криминализации. Результаты проведенного диссертантом анкетирования 179 следователей Следственного комитета Российской Федерации, следователей органов внутренних дел и дознавателей свидетельствуют о том, что 97,8 % опрошенных известно о случаях принуждения лиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика со стороны правоприменителей. Диссертант отмечает, что преступления, предусмотренные ст. 302 и 309 УК РФ, отличаются высоким уровнем латентности.

При анализе степени распространенности исследуемых деяний следует также учитывать, что достаточно часто по фактам проверок о воздействии в целях принуждения к даче показаний или заключения выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении возбужденного уголовного дела. Это относится как к преступлениям, совершаемым сотрудниками правоохранительных органов, так и к преступлениям, совершаемым частными лицами. И для этого есть объективные причины. Как правило, в процессе проверки и расследования сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с тем, что кроме утверждений лиц, на которых оказывалось воздействие, других данных, позволяющих доказать наличие состава соответствующего преступления, у них нет.

Характеризуя общественную опасность рассматриваемых преступлений как фактор, обосновывающий социальную обусловленность и необходимость их криминализации, важно отметить, что совершение этих преступлений препятствует реализации задач правосудия, в ряде случаев затрагивает правоохраняемые интересы личности, выступающие в качестве дополнительного объекта, а также может привести к вынесению судом неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, или повлечь совершение других преступлений против правосудия (например, предусмотренных ст. 307, 308 УК РФ). Даже в тех случаях, когда лицо противоправными способами принуждается к даче правдивых показаний, происходит посягательство на интересы правосудия. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства, не допускается при осуществлении судопроизводства.

И еще один немаловажный фактор. В результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, растет недоверие граждан нашего государства к правоохранительным органам, которое проявляется и в негативном отношении к представителям властных структур, применяющих незаконные методы, и в сомнении в том, что государство способно защитить права своих граждан от противоправного воздействия частных лиц. В итоге все более многочисленными становятся случаи как явного, так и завуалированного отказа или уклонения граждан от участия в судопроизводстве.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.