авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Взаимодействие международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека

-- [ Страница 3 ] --

Автор анализирует европейский и американский конституционализм, приходя к выводу, что государства вырабатывают правовые механизмы, защищающие их от нежелательного вмешательства международных судебных органов во внутренние дела. Теория и практика конституционализма свидетельствуют о том, что между национальным и международным правом как правовыми системами возникают конфликты. При этом конфликт между ними возникает на уровне юридической практики конкретных институтов.

С точки зрения дуализма, конфликт международного и национального права невозможен в силу объективных границ, разделяющих эти правовые системы. Однако современная практика со всей очевидностью свидетельствует о том, что такие конфликты все же возникают. Особенно это заметно в области защиты прав человека. При этом недопущение конфликтов и их разрешение соответствующими институтами – это одна из форм взаимодействия международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека.

Вместе с тем конституционализм – это та практика, которой государства не должны злоупотреблять. Являясь реакцией государства на вмешательство международного права, конституционализм должен быть строго пропорционален степени такого вмешательства. В противном случае он может стать опасным и разрушительным феноменом, способным навредить защите прав человека.

В данном параграфе автор рассматривает и иные проблемы: широкие оговорки к международным соглашениям по правам человека, а также недостатки самих международных договоров.

К недостаткам международных стандартов в этой области можно отнести слишком нечеткие формулировки о допустимых ограничениях прав человека, а также установление обезличенных норм, не принимающих во внимание возможностей государств по воплощению прав человека. Без учета этих возможностей сама идея универсальных прав личности может быть подорвана. Для преодоления этой проблемы необходимо более активное использование имплементационного культурного релятивизма.

Глава III «Институциональное взаимодействие международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека» – состоит из трех параграфов.

Первый параграф – «Основные международные институты в области защиты прав человека» – определяет круг рассматриваемых в третьей главе институтов и содержит их краткую характеристику.

Главные международные институты защиты прав человека появились во второй половине XX века и могут быть объединены в несколько групп: 1) комитеты, учрежденные универсальными конвенциями по защите прав человека, 2) органы, учрежденные ООН в целях содействия защите прав человека, и 3) региональные международные суды по правам человека.

Первую группу международных институтов по защите прав человека составляют созданные на основании универсальных конвенций девять комитетов: по правам человека, по экономическим, социальным и культурным правам, по ликвидации расовой дискриминации, по ликвидации дискриминации в отношении женщин, против пыток, по правам ребенка, по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, по правам инвалидов, по насильственным исчезновениям.

Вторую группу международных институтов защиты прав человека составляют органы, учрежденные ООН. Среди них ведущую роль играют Верховный комиссар ООН по правам человека и Совет ООН по правам человека.

Третья группа международных институтов защиты прав человека состоит из специализированных региональных судов, рассматривающих жалобы о нарушении соглашений по правам человека. В настоящее время существует три судебных органа такого уровня: Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Африканский суд по правам человека и народов. Эти суды сформировали вокруг себя региональные системы защиты прав человека: европейскую, межамериканскую и африканскую.

Второй параграф – «Деятельность международных институтов в области защиты прав человека» – раскрывает основные проблемы деятельности соответствующих институтов и содержит предложения диссертанта по их решению.

Главными проблемами конвенционных органов, учрежденных универсальными договорами по защите прав человека, являются непредставление докладов государствами, противоречия и дублирование в работе самих комитетов. Пытаясь повысить свою эффективность, данные органы вырабатывают превентивные меры, замечания (рекомендации) общего порядка, предпринимают некоторые другие шаги. Верховный комиссар ООН по правам человека предложила создать единый конвенционный орган вместо тех, которые существуют сейчас. Сомневаясь в эффективности данного предложения, диссертант рассматривает иной возможный механизм решения указанных проблем.

Совет ООН по правам человека был создан всего шесть лет назад, но уже получил множество негативных оценок. Некоторые ученые не только выразили скептицизм относительно потенциала нового органа, но и охарактеризовали Совет как огромный шаг назад в деле защиты прав человека.

Региональные суды по правам человека также сталкиваются с серьезными трудностями и угрозами, к числу которых следует отнести перегруженность судей, длительные сроки рассмотрения дел, ухудшение реализации решений и т.д. Анализируя эти проблемы, некоторые ученые видят выход в учреждении Мирового суда по правам человека. Диссертант отвергает эту идею как преждевременную и не учитывающую существенные различия между региональными системами защиты прав человека. Сравнение этих систем позволяет лучше понять их сильные и слабые стороны, использовать полезный опыт одной системы для решения проблем другой. Автор предлагает ряд мер, направленных на повышение эффективности работы ЕСПЧ и более качественную защиту прав заявителей.

Каждую слабость существующей институциональной системы защиты прав человека пытаются использовать как предлог для учреждения иной, «горизонтальной» системы защиты прав личности. При такой системе государства и их группы по своему усмотрению в обход Совета Безопасности ООН могли бы предпринимать принудительные, в том числе военные меры против других государств в целях понуждения к защите прав человека. Создание такой структуры международных отношений было бы недопустимо. Именно поэтому укрепление ныне действующей международной системы защиты прав человека носит исключительно важный характер.

Третий параграф – «Россия и Европейский суд по правам человека» – раскрывает взаимоотношения между российским государством и ЕСПЧ, содержит предложения автора относительно повышения эффективности этих отношений и обеспечения лучшей защиты прав граждан.

Постановления ЕСПЧ служат важным импульсом для изменений в российском законодательстве. Недавним примером тому является принятие Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ. Отношения между Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским судом по правам человека являются уважительными и партнерскими, поскольку оба судебных органа часто ссылаются на практику друг друга.

До недавнего времени Россия не проявляла склонности к конституционализму в общении с ЕСПЧ. Однако ситуация начала меняться в 2010 году после принятия ЕСПЧ постановления от 07.10.2010 г. по делу «Константин Маркин против России», в котором было подвергнуто критике определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 187-О-О. Председатель Конституционного Суда РФ публично отреагировал на это, отметив, что когда постановления ЕСПЧ сомнительны с точки зрения сути самой Конвенции, затрагивают национальный суверенитет и конституционные принципы, Россия вправе выработать защитный механизм от таких постановлений.

С 2010 года начался активный процесс теоретического оформления российского конституционализма в отношениях с ЕСПЧ. Взгляды председателя Конституционного Суда РФ вполне соотносятся с позицией конституционных судов Германии, Франции, Австрии, Испании. Каждое из перечисленных государств в какой-то момент осознало, что ему необходимы теоретико-нормативные средства защиты своего конституционного ядра от внешнего вмешательства. Особенностью российского конституционализма становится приверженность имплементационному культурному релятивизму.

Диссертант полагает, что формирование юридических защитных механизмов внутри России должно быть сбалансировано внесением ясности в вопрос о статусе постановлений Европейского суда по правам человека в отечественной правовой системе, а также о порядке их исполнения. Эти проблемы остаются во многом не решенными.

Отечественное законодательство не определяет, какой субъект и в каком порядке должен инициировать процесс принятия общих или индивидуальных мер во исполнение постановлений ЕСПЧ, не устанавливает процедуры их перевода и публикации, а также юридического анализа для внутригосударственных целей.

Перечисленные проблемы требуют своего решения. В связи с этим представляются необходимыми разработка и принятие Федерального закона «Об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека», который осмысленно и подробно регулировал бы отношения, возникающие в связи с исполнением постановлений ЕСПЧ. В диссертации излагается концепция такого закона.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие

научные работы:

А) в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Ижиков М.Ю. Взаимодействие российского и международного права: конституционный аспект // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 3 (20). С. 50–60. – 0,7 п. л.
  2. Ижиков М.Ю. Культурный релятивизм как проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. Вып. 1 (15). С. 184–191. – 0,7 п. л.
  3. Ижиков М.Ю. Проблема «горизонтального» действия норм международного права прав человека // Евразийский юридический журнал. 2012. № 2 (45). С. 41–43. – 0,5 п. л.
  4. Ижиков М.Ю. Региональные системы защиты прав человека и национальное право: проблемы взаимодействия // Право и политика. 2012. № 4 (148). С. 732–744. – 1,1 п. л.

Б) в прочих источниках:

5. Ижиков М.Ю. Конвенционные органы в системе защиты прав человека: некоторые проблемы и пути их решения // Международное право и международные организации. 2012. № 2 (10). С. 6–15. – 0,8 п. л.

6. Ижиков М.Ю. Принцип уважения прав и свобод человека в международном праве // Актуальные проблемы международного публичного и частного права: сборник статей, тезисов и материалов международной научно-практической конференции, посвященной пятилетию кафедры международного и европейского права Пермского государственного университета (21-22 апреля 2007 г.). – Пермь, 2007. – С. 39–44. – 0,2 п. л.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.