авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Современный системный нормативный подход к правопониманию и правоприменению: проблемы теории и практики

-- [ Страница 4 ] --

В самом общем виде применение права - государственно-властная, активная, творческая деятельность компетентных органов и должностных лиц, осуществляемая в определенных организационно-правовых и процедурно-процессуальных формах и направленная на разрешение конкретных юридических дел, вытекающих из разнообразных правоотношений. В науке высказывается мнение о том, что теоретические аспекты проблемы права и правоприменения потеряли свою актуальность, поскольку все принципиальные вопросы уже разрешены, и необходимо акцентировать свое внимание прежде всего на решении конкретных задач практики (В.А. Толстик). К сожалению, российская правовая действительность обусловливает необходимость иного видения указанной проблемы. Возможно, некоторые вопросы и решены, но до сих пор злободневны проблемы трансформации идеи права в само право, последующую его реализацию, соответствие самого права социальным отношениям, и, одно из наиболее главных, это влияние государственно-властных структур на правореализацию при помощи процедуры правоприменения в условиях увеличения динамики коррупционных отношений, а также в рамках процессов глобализации, усиления роли международного права, и международных стандартов в частности, их включения в правовую систему России, появления новых форм создания права (например, практика деятельности Конституционного Суда РФ, практика Международного Суда ООН). Изменившиеся политико-социальные условия социальной жизни обусловливают интерес прежде всего к механизму права в широком смысле (процесс трансформации из идеи (образа права) в норму права, содержание которой модифицируется на стадии правоприменения). В настоящем исследовании диссертант попыталась рассмотреть только механизм трансформации нормы права в рамках правоприменения. Констатируется, что сейчас преобладает изучение специфики правоприменения в судебной сфере, при этом многие авторы отождествляют правоприменение с правоохраной (Р.Х. Макуев) и предлагают ограничение правоприменения в правовой жизни общества, что является спорным.

Относительно понимания правоприменения сложилось несколько подходов, некоторые из них: правоприменение не является особой формой реализации права (П.Е. Недбайло); правоприменение невозможно свести к одной из юридических форм реализации права, поскольку это затрудняет установление способов активной правовой деятельности (Ю.В. Деришев), а также в связи с отсутствием единства в понимании форм реализации права (А.Б. Венгеров). Второе направление понимания правоприменения имеет множество подвидов, поскольку применение права может рассматриваться в социальном, политико-правовом, юридическом, организационном, психологическом, нравственном аспектах. Проведенный анализ юридической литературы показал, что понятие «правоприменение» является собирательным, но как социально-правовое явление внутренне разнородным, поскольку его осуществление возможно в рамках различных форм (характеристика внешних особенностей правоприменительной деятельности) и способов (акцент на внутренней динамике и особенностях средств, используемых правоприменителем для реализации норм права). Рассматриваются основные формы (гражданская, уголовная, административная, гражданско-процессуальная и уголовно-процессуальная, налоговая), способы (юрисдикционный, исполнительно-распорядительный и контрольно-надзорный) и типы (судебный, управленческий и административный) правоприменения в России. Указывается их развитие в рамках выделенных в первой главе типов правопонимания: судебный тип правоприменения – социологическая школа права, управленческий – нормативная, административный – психологическая, позитивистская соответственно.

Диссертантом рассматривается содержание основных концепций правоприменения в зависимости от типа правопонимания их основателей, анализируются их достоинства и недостатки: «правоприменение – законоприложение» (Ю.А. Тихомиров), «правоприменение - не нормативная деятельность, а следование мысли и воли законодателя» (В.В. Ершов), «правоприменение - нормотворчество» (А. Гойхбарг), «правоприменение - средство социального управления» (В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин), «правоприменение – деятельность по формированию юридических фактов» (О.А. Чванов), «правоприменение без включения функций управления и нормотворчества» (В.С. Нерсесянц). Краткий анализ основных концепций и типов правоприменения показал, что с позиции современного системного нормативного правопонимания правоприменение можно охарактеризовать как законоприложение, средство социального управления, не нормотворчество.

Во втором параграфе «Правоприменительная практика в современном российском обществе: теоретическая модель и реальное состояние» указывается, что на дефиницию правоотношения непосредственно влияют три типа правопонимания: нормативный, социологический и естественно-правовой. Диссертант полагает, что нормативизм наиболее объективно выражает инструментальную роль правоприменения. Указывается на изменение функций правоприменительных отношений (в состав основных, наряду с организационно-исполнительной и правоохранительной, включена правовосстановительная). Отмечается зависимость направленности правоприменительного отношения от его деятельностной составляющей и результата правоприменения. Констатируется отсутствие единства относительно понимания места правоприменительных отношений в механизме правореализации: как форма реализации права (В.К. Гойман), способ реализации права (Ф.А. Григорьев), стадия реализации права (П.С. Элькинд), юридический факт (П.М. Рабинович), способ организации осуществления правовых норм (В.М. Горшенев), комплексное явление (и соблюдение, и реализации права – П.Е. Недбайло), как способ государственного руководства (В.В. Лазарев), как организационная деятельность (Н.Н. Вопленко), как процессуальное правоотношения (В.П. Божьев), самостоятельный вид правоотношений (И.Я. Дюрягин), но преобладает рассмотрение правоприменительных отношений как функциональной разновидности правоотношений приспособительно-адаптационного и преобразовательного характера для обеспечения соответствия общественных отношений желаемой модели. Отмечается, что существование различных теорий правоприменительных отношений, обусловлено терминологической рассогласованностью. Предлагается комплексный подход к изучению правоприменительных отношений, понимая их и как организационное средство, и как форму реализации права, и как оказываемую услугу компетентными лицами обратившимся к ним субъектам права (в рамках проводимой административной реформы, разработки регламентов оказания государственных и муниципальных услуг). Сводить правоприменительные отношения только к способу воздействия недопустимо, поскольку они обладают и реализующими качествами. Рассматриваются примеры судебной практики, подтверждающие предлагаемые положения. Данное понимание правоприменительных отношений наиболее полно соответствует социо-юридико-политическому аспекту восприятия процесса правоприменения. Выделяются основные признаки правоприменительных отношений. Отмечается, что в настоящее время субъектный состав правоприменительных отношений изменился. Субъекты правоприменительных отношений могут быть как доминирующими (фактически применяют право), так и недоминирующими (участники отношений). Среди доминирующих субъектов правоприменительной деятельности выделяются по иерархии восходящие и нисходящие. К основным субъектам правоприменительной деятельности относятся органы государственной власти и их должностные лица, к неосновным субъектам правоприменительной деятельности – институты гражданского общества (органы местного самоуправления, специальные общественные объединения (например, казачьи общины в отношениях по обеспечению безопасности и правопорядка, Общественная палата и т.д.)). Анализируя зарубежный опыт расширения субъектного состава правоприменительных отношений посредством включения в него лиц, не обладающих специальными познаниями (например, в Германии, Великобритании), диссертантом отмечается положительное влияние данных нововведений на состояние правовой системы государства. Вместе с тем, по мнению диссертанта, наделение институтов гражданского общества функциями правоприменения в России не способствует упрочению режима законности в правоприменительной деятельности, является фактором воздействия на национальную безопасность РФ. Диссертантом констатируется, что современный правоприменитель выполняет не только правоприменительные, но иногда и правотворческие функции, что не соответствует природе правоприменения.

В третьем параграфе «Пути и средства обеспечения единообразия правоприменительной практики в России» не претендуя на полный охват всех возможных указанных средств, диссертант акцентируется внимание на некоторых причинах дестабилизация правоприменительного процесса и возможных способах их устранения. В числе факторов, обусловливающих положительные перемены в данной области, важное место занимает правильное определение юридического режима правоприменительной деятельности, который устанавливается при помощи объекта правоприменительного отношения, при этом обнаруживаются пробелы как в законодательном урегулировании правоприменительной процедуры, так и в определении правового статуса лиц или положения предметов окружающего мира. Далее диссертантом исследуются объектные категории правоприменительных отношений. В качестве объекта правоприменительного отношения как единого комплекса правоприменительных действий является правовой режим предметов материального мира, вовлеченных в правоприменительный процесс, а также юридический режим самой правоприменительной деятельности. Полагаем, что для выявления его сущности необходимо выделять следующие аспекты: фактический (конкретное действительное поведение правоприменителей) и юридический. На указанную категорию непосредственно влияет усмотрение правоприменителя. Рассматривается проблема усмотрения правоприменителя, в частности судей как выбор вариантов поведения, как интерпретационная деятельность и т.

д. Особенно актуальна проблема усмотрения правоприменителя при исследовании механизма правоприменения, траснформации идеи, образа права в результат деятельности (как правовой, так и неправовой), в том числе минуя стадии нормативного закрепления правила поведения. В данном контексте становится актуальным спор о количестве стадий в правоприменительном процесс, а именно включение в качестве заключительной стадии – стадии реализации правоприменительного акта. Полагаем, что указанная стадия входит в циклическую структуру правоприменительных отношений, иначе их цикл будет незавершен, и возможно появление новых отношений в рамках разрешения спорной ситуации. В связи с вышеуказанным диссертант полагает целесообразным принятие Федерального закона «О мониторинге правоприменительной практики в РФ», в котором необходимо закрепить принципы, определить пределы правоприменения как формально-юридические и общесоциальные ограничения, определение обязательных условий правоприменительной деятельности (круг субъектов правоприменения, их юридических статус, перечень обязательных процедур и сроки их осуществления и т.д., ситуации, допускающие вмешательство соответствующих государственных структур в сферы частных и корпоративных интересов), пределы усмотрения правоприменяющих субъектов, меры ответственности правоприменителей; Федерального закона «О статистическом учете в РФ», предусмотрев форму отчетности по учету показателей правоприменительного усмотрения для соответствующих субъектов правоприменения; а также Федерального закона «Об Агентстве по мониторингу законодательства и правоприменительной практики». Задачей данного агентства будет являться осуществление мониторинга правоприменения по приоритетным законам для Федерального Собрания РФ, что позволит снизить «накал» межведомственной борьбы между различными властными институтами.

В заключении представлены итоги работы, сформулированы выводы исследования, направленные на создание условий для повышения эффективности правоприменительной деятельности. В современных условиях особую значимость приобретает системное нормативное правопонимание. Действительность обусловливает необходимость рассматривать право в качестве эффективного регулятора социальных отношений, который представляет собой юридические нормы (конкретные правила поведения), находящиеся в системном единстве, иными словами, такой системы правовых норм, которая обусловлена объективными факторами и сформирована на основе познания закономерностей социального развития. Диссертант выражает надежду на то, что представленная работа будет способствовать созданию основы для дальнейшего развития указанного направления общей теории права и государства, имеющего существенное научно-практическое значение для юриспруденции.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

  1. Аносова, М.М. «Мертвое право» в контексте современного нормативного правопонимания: миф или реальность? (статья) / М.М. Аносова // «Черные дыры» в российском законодательстве». 2007. №5. С. 101-103. 0,36 п.л.
  2. Аносова, М.М. Некоторые методологические аспекты дефиниции объекта правоприменительных отношений (статья) /М.М. Аносова // «Черные дыры» в российском законодательстве». 2006. №3. С. 68-70. 0,36 п.л.
  3. Аносова, М.М. К вопросу о факторах, осложняющих дефиницию объекта правоприменительного отношения (статья) /М.М. Аносова // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 2006. Вып.4 (44). С.38-40. 0,23 п.л.

Монографические исследования:

  1. Аносова, М.М. Правопонимание и правоприменение на современном этапе: некоторые проблемы теории и практики / М.М. Аносова; под ред. д-ра юрид. наук А.В. Аверина. – Владимир: Издательство Рост, 2007.–270с.-ISBN 978-5-93907-030-0 (Усл. п.л. 21).
  2. Аносова, М.М. Объекты правоприменительных отношений: проблемы теории и практики / М.М. Аносова; рец. д-р юрид. наук В.Б. Романовская / Монографическое исследование. Владимир: Издательство «Транзит-Х», 2006. - 187с. – ISBN 5-8311-0267-Х (978-5-8311-0267-3) (Усл. п. л.13,2).

Иные публикации:



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.