авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Современный системный нормативный подход к правопониманию и правоприменению: проблемы теории и практики

-- [ Страница 3 ] --

Во втором параграфе «Современное системное нормативное правопонимание и иные подходы к пониманию права: проблема влияния на его формирование» исследуется процесс заимствования современным системным нормативным подходом к правопониманию положение других концепций права, раскрывается содержание основных подходов к пониманию права и их воздействие на современный системный нормативный подход. Указывается, что при рассмотрении различных концепций права необходимо учитывать исторические условия функционирования права, зависимость от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта, иных условий. Диссертантом констатируется, что существование большого количества концепций права обусловлено наличием множества различных теорий происхождения и сущности права; зависимостью от необходимости обоснования проводимой государственной политики; различным уровнем правового сознания населения и правоприменителей и рядом других факторов («кастовость» научного сообщества, финансирование научных исследование путем грандов и т.д.). Затрудняет поиск понимания права наличие нескольких значений употребления категории «право» (социальные притязания людей, система юридических норм, официально признанные возможности, система всех правовых явлений, отождествление с иными социальными регуляторами).

Логика исследования предполагает изучение влияния основных концепций права на формирование современного системного нормативного правопонимания.

При исследовании влияния психологической школы права на формирование современного системного нормативного правопонимания раскрываются основные положения данной школы права. Понимание права выводится непосредственно из правовых переживаний лиц, чувств правомочия на что-то и обязанности сделать что-то. Это интуитивное право выступает подлинным регулятором поведения, но не является идеалом права, оно существует и реализуется иногда самостоятельно, иногда вместо позитивного права, а иногда и параллельно ему, не являясь его основой. Это влечет смешение социальных регуляторов, терминологическую путаницу, уничижительную характеристику государства. Указывается, что в российском законодательстве имеется закрепление приоритета интуитивного права (ст. 120 Конституции РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. «О Конституционном Суде РФ», ст. 13 АПК РФ, ст. 11 ГПК РФ), следовательно, подобным образом осуществляется «естественный отбор» норм закона, их перевод из «мертвых» норм права в реализуемые нормы права, что актуально и для современного системного нормативного правопонимания. При исследовании природы правоприменения констатируется, что представителями психологического понимания права в основном акцент сделан на исследовании специфики правоприменительной деятельности суда и отмечается государственно-властная природа правоприменения. Современное системное нормативное правопонимание также исходит из государственно-властного характера правоприменения и его социального предназначения – формирования общественных отношений и разрешения конфликтных ситуаций.

Историческая школа права также оказала влияние на формирование современного системного нормативного правопонимания. Указывается, что положения исторической школы права заимствованы современным системным нормативным типом правопонимания, в частности, акцент на действенность права, его эволюционирование, соответствие уровню социальной жизни. Нарушение этих фундаментальных требований приводит к тому, что законодатели, поддаваясь популистским лозунгам, создают искусственные нормы права, которые при внешней непротиворечивости праву (как системе юридических норм) не соответствуют реальным экономическим и социально-политическим условиям жизни общества. Приводятся конкретные примеры актов законодательства, не являющихся правом.

Изучение основ социологической школы права показало, что предлагаемая ими трактовка права неприемлема для современного системного нормативного правопонимания, поскольку, во-первых, право в данном контексте потеряло свою одну из основных характеристик – нормативность; во-вторых, утверждение о наличии права в догосударственных обществах влечет за собой его отождествление с иными социальными нормами. В тоже время диссертантом указывается, что в современное системное нормативное правопонимание как основа вошли следующие составляющие данной концепции: понимание права как инструмента регулирования и социального контроля, проявляющегося в стадии правоприменения, принцип реальности действия права, сущность правоприменения как формы контроля качества правового регулирования социальной жизни, возможность оценки правовой нормы с позиций интуиции и целесообразности (особо подчеркнем – именно целесообразности, а не этической категории справедливости). Вместе с тем акцент на создании права только правоприменительной деятельностью судей влияет на сущность правоприменительной деятельности (основное назначение которой - нормотворчество). При этом актуальной становится проблема определения пределов усмотрения субъекта правоприменения (в рамках достижения социальной стабильности), а также на установления статуса результата правоприменительной деятельности как источника права, что противоречит ст. 71-73 Конституции РФ. Рассматривается зарубежный опыт по преодолению указанных проблем. Диссертантом предлагается в качестве одного из способов устранения негативных последствий ошибочного правоприменения обязательное страхование правоприменителем свой гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный лицам в процессе исполнения своих должностных полномочий. Диссертантом отмечается, что социологическая концепция для правоприменительной практики менее предпочтительна, т.к. существует большая вероятность административного, судебного произвола.

Представителями либертарно-правовой концепции права и естественно-правовой школы права проблема понимания права рассматривается с позиций широкого подхода. Диссертантом отмечается, что само естественное право не является правом в юридическом смысле, а представляет собой симбиоз норм морали, правосознания, демократических устремлений, и только позитивное право способно реализовывать потенциал иных социальных норм. Указывается на недопустимость различения права и закона, введения новых терминов, например, правовой закон. С точки зрения современного нормативного подхода различение права и закона рассматривается как различение содержания и формы. Право, как содержание, не может быть неоформленно, поэтому закон представляет собой одну из форм (наряду с другими формами) внешнего выражения права, которое, с точки зрения современного системного нормативного подхода есть система юридических норм. Поэтому говорить о «неправовом законе» можно либо для обозначения неюридических явлений, например, моральный закон, религиозный закон, внутренний (индивидуальное мироощущение) закон, «теневой закон» (так называемые «законы» преступного сообщества и т.п., либо, с определенной степенью условности, о законе, принятом с грубыми нарушениями процедуры (ненадлежащим субъектом, с превышением полномочий и т.п.).

Диссертантом указывается, что важным для формирования современного системного нормативного правопонимания является подход И.А. Ильина, поскольку для признания за нормой качества правовой необходимо не только ее принятие или санкционирования государством, но и ее соответствие условиям жизни социума, издание компетентным субъектом (что актуально и до сих пор при коллизии полномочий, их конкуренции, превышения должностных полномочий), соблюдение установленной процедуры (в тоже время отечественная судебная практика отрицает этот пункт в качестве обязательного).

Рассматривается эволюция понимания справедливости права и применимость данной категории для современного системного нормативного правопонимания. Понятие справедливости может выступать в двух аспектах: во-первых, в качестве общего юридического принципа, основания, условия и общего критерия правоприменительного акта; во-вторых, в качестве упорядочивающей и конкретизирующей до персональной определенности меры адекватности правоприменительного акта. В этой связи наиболее предпочтительна концепция справедливости в основе которой лежит идея «общественного договора» на основе принципов свободы и равенства в целях обеспечения благоприятного социального устройства, в этом аспекте справедливое тождественно целесообразному. Приводятся примеры, подтверждающие данный тезис.

При исследовании возможности влияния интегративной школы права на формирование современного системного нормативного правопонимания диссертантом отмечается, что интегративное правопонимание не является единой и непротиворечивой теорией, что обусловлено, различным приоритетом признаков права – волевой (В.И. Гойман, Т.Н. Радько), объединяющий (Л.Б. Тиунова), определенность социальной неоднородностью (А.Б. Венгеров, Д.А. Керимов), феномен культуры (Г.В. Мальцев), справедливость (В.К. Бабаев), духовно-интегративный (Ю.В. Тихонравов). Констатируется, что интегративная концепция окончательно еще не сформирована, поэтому четкое влияние на основы современного системного нормативного правопонимания проследить затруднительно.

Исследуя влияние нормативизма, юридического позитивизма на современное системное нормативное правопонимание, диссертантом обращается внимание, что именно теория нормативизма является родоначальницей современного нормативного правопонимания.

Некоторые исследователи отмечают, что последняя представляет собой «логическое завершение доктрины позитивизма» (М.И. Юркина). Нормативистская теория права берет свое начало от категорического императива И. Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Первоначально она выступала в ХIХ в. как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественной школы права и выводившая право из нравственности (П.Н. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и др.). Однако к концу ХIХ века данная правовая школа претерпела существенные изменения – главенствующее место в ней заняло так называемое чистое учение о праве Г. Кельзена. Тезис о иерархичности норм права включен одной из составляющих современного системного нормативного правопонимания. Современное системное нормативное правопонимание продолжает традиции нормативного подхода к праву в части устремленности на возвышение авторитета действующего права и требование беспрекословного соблюдения его предписаний, обусловленного государственным авторитетом. Это трактуется некоторыми исследователями как абсолютизация государственного влияния на правовую систему и отрицание обусловленности права потребностями общественного развития (М.И. Юркина), как логическое противоречие в определении права через государство, а государство через право (С.И. Вележев). Диссертант полагает, что в связи с усилением роли транснациональных корпораций, увеличением сферы влияния преступных сообществ, принятием данными группами своих социальных норм возникла проблема отграничения права от так называемого «неофициального права», и в качестве ключевого признака указывается принятие норм права исключительно государством. Единственной проблемой в данном случае является определение права в формирующихся государствах, поскольку в отношении создания государства имеется несколько доктрин. К недостаткам нормативного подхода к пониманию права, как правило, относят эвристическую ограниченность прагматизма, возможность появления своеобразного нормотворческого «бума», что снизит практическую эффективность права и приведет к его девальвации (А. Шпак). Подобные упреки в адрес нормативного правопонимания некорректны, поскольку «нормотворческий» бум зависит от политического режима государства, коррупциогенности законодательства, явлений протекционизма и лоббизма, существование которых не зависит от подхода к правопониманию.

В третьем параграфе «Современное системное нормативное правопонимание: основные положения» отмечается, что нормативное правопонимание всегда было предметом пристального внимания ученых, но изменившиеся социальные условия обусловили необходимость уточнения некоторых его положений. Диссертантом уточняется наименование предлагаемого подхода к правопониманию: предлагаемое наименование с акцентом на системной характеристике позволяет усилить внимание на взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействии норм права. Итак, правом с позиции современного нормативного подхода признается такое явление, которое соответствует уровню развития общества в целях обеспеченности реализации норм права, образовывается конвенциальным способом для устранения социальной напряженности, обладает качествами нормативности, общеобязательности, объективированности, процедурности, связанности с государством. С точки зрения внутренней организации право есть система (целостность), состоящая из взаимосвязанных, взаимодополняемых и взаимозависимых элементов (юридических норм), при этом структурные связи имеют сугубо правовой характер и выражаются в закрепленных нормативно-правовыми актами правовых принципах, установлениях, ориентирах, началах, задачах, дефинициях. Далее в диссертации рассматриваются направления изучения системной модели права, особое внимание уделяется системности отраслей права.

Отличительной особенностью современного системного нормативного правопонимания является акцент на действительность и действенность нормы права. В большинстве случаев для приведения в действие всего механизма необходимо затратить определенные ресурсы - материальные, кадровые, информационные. Диссертантом приводятся примеры актов законодательства, а также из собственной практики, подтверждающие тезис о недопустимости включения в право популистских и декларационных законов. Диссертантом раскрываются причины возникновения так называемых «мертвых норм права», среди которых отсутствие механизма правоприменения, общественной потребности в той или иной норме, бездействие правоприменителя в силу различных факторов (коррупции, некомпетентности, низкой квалификации сотрудников, отсутствия инициативы и указания, опасение «пресса» со стороны начальника и т.п.),отсутствие должного правового воспитания и пропаганды, политический аспект, неиспользование достижений юридической техники при нормотворчестве, отсутствие мер ответственности. В тоже время оптимальность нормы права обусловлена минимизацией свободы усмотрения правоприменителя. Вышеуказанное подтверждается примерами из области семейного, трудового, уголовного, уголовно-процессального, гражданского и иных отраслей права. Констатируется, что помимо «мертвых» норм нормы с отрицательной эффективностью, нормы-дефиниции не относятся к праву в контексте современного системного нормативного правопонимания.

Рассматривая возможность признания результата правоприменения источником права на примере судебной практики, диссертантом указывается на разрозненность теоретического понимания судебной практики, ее противоречивость. В итоге диссертант пришла к выводу, что по своему характеру и свойствам правоприменительную практику следует относить либо к правовым обычаям, либо к разновидности официального нормативного толкования (М.И. Байтин, С.В. Поленина), т.е. это одна из форм конвенциального правоприменения. Правоприменитель не обладает нормотворческими полномочиями, несмотря на возможность нормоконтроля со стороны суда – путем выявления в действующей нормативной системе дефектного нормативно-правового акта и устранения его из системы, признавая норму не подлежащей применению в данном деле.

Особое внимание в работе уделяется исследованию системообразующих связей в праве, к ним диссертант относит следующее: во-первых, формальное соответствие норм права, как элемента системы, критериям системы; во-вторых, обеспеченность реализации правовых норм (материально-технические, организационно-кадровые условия, механизм юридической ответственности); в-третьих, реализация принципов права, к которым относятся – общепризнанные принципы международного права, общие принципы Европейского Сообщества, принципы ратифицированных Россией международных договоров, общеправовые принципы национального права, конституционные принципы, отраслевые принципы; в-четвертых, социальная обусловленность норм права (соответствие содержания правовых норм закономерностям социального развития, готовность лиц к реализации норм права, необходимый уровень их правового воспитания и информированности); в-пятых, точное следование правилам юридической техники при оформлении норм права. Далее разграничивается содержание понятий «принцип права», «общепризнанный принцип права», «международный стандарт», «международный принцип» и их роль в раскрытии понятия права. Диссертантом указывается, что вовлечение международных стандартов и принципов не всегда является благом для отечественной правовой системы.

В промежуточных итогах по первой главе делаются выводы, что в юридической науке сложились разнообразные взгляды на право, акцентирующие внимание на одном элементе права в качестве основного, отсутствует единая фиксация концепций права в законодательстве.

Вторая глава «Особенности современного правоприменения в контексте современного системного нормативного правопонимания» содержит три параграфа. В главе раскрывается понятие, роль правоприменения, правоприменительных отношений в механизме правового регулирования.

Первый параграф «Влияние типа правопонимания на формирование подходов к правоприменению в отечественной теории права» посвящен анализу влияния типа правопонимания субъекта на понимание сущности правоприменения и правоприменительную деятельность.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.