авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Современный системный нормативный подход к правопониманию и правоприменению: проблемы теории и практики

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

АНОСОВА Марина Митрофановна

СОВРЕМЕННЫЙ СИСТЕМНЫЙ НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОД

К ПРАВОПОНИМАНИЮ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЮ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир, 2007.

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета

Научный руководитель Доктор юридических наук Аверин Александр Валентинович
Официальные оппоненты Доктор юридических наук, профессор Байтин Михаил Иосифович Кандидат юридических наук Лапшин Виталий Евгеньевич
Ведущая организация Российская академия государственной службы при Президенте РФ (г.Москва)

Защита состоится « » октября 2007 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 в ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан « » сентября 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях социально-экономических преобразований российского общества, важнейшей составляющей которых является правовая реформа, роль юриспруденции значительно возрастает. В рамках общей теории права наблюдается переосмысление многих ключевых понятий, вырабатываются новые нетрадиционные подходы в поиске путей решения социальных проблем. Интерес к исследованию феномена права обусловлен тем, что уточняются условия для эффективного функционирования права как социального регулятора, для высококачественного процесса законотворчества, для создания качественного механизма правоприменения и правореализации. Право исторически призвано сохранять социальное единство и упорядоченность. Несмотря на достаточно большое количество разнообразных теорий право пока не находит четкого и однозначного объяснения. Появление в последнее время новых разнообразных подходов к правопониманию обусловлено тем, что в качестве сущностных признаков выделяют различные составляющие права. Широкий спектр точек зрения о праве свидетельствует не столько о неопределенности и неустойчивости юриспруденции, сколько о попытках углубления и расширения горизонта наших знаний о праве. Теоретическая значимость концепции правопонимания состоит в возможности определения природы права, генезиса его различных исторических типов, четкой дифференциации правовых и неправовых явлений.

Проблема правопонимания неразрывно связана с механизмом правоприменения, поэтому не может быть полностью раскрыта отдельно от него, поскольку вопрос правопонимания имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значение, влияя на формирование и развитие институтов юридического режима правоприменительного отношения, усмотрения правоприменителя и т.д. При этом если в теоретическом плане плюрализм мнений не только возможен, но и необходим, то в прикладном значении противоположные подходы к пониманию права могут стать причиной негативных социальных проявлений. Отсутствие единой научно-прикладной доктрины правопонимания негативно влияет на правоприменение, поскольку существенными факторами жизни права являются, во-первых, механизм трансформации идеи (образа) права в норму права, во-вторых, собственно правоприменение, предполагающее выведение правоприменителем смысла применяемой правовой нормы, в том числе на основе своих теоретических представлений о сущности права, и, в-третьих, процесс подготовки (обучения) правоприменителей. Правоприменение наиболее подвержено влиянию социально-политической обстановки, поэтому можно утверждать, что назрела необходимость уточнения основных его категорий. В современных условиях очевидна необходимость разработки целостной концепции взаимосвязанных и взаимообусловленных подходов к правопониманию и правоприменению, а, поскольку, вопросы механизма правового регулирования и юридических конструкций относятся к методологическим проблемам юридической науки, то это подчеркивает теоретико-практическую актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние конкретных знаний и концептуальных представлений о праве является результатом длительного исторического развития правопонимания, с одной стороны, а также осмысления ее результатов, с другой. В дореволюционный период вопросы понимания права изучались такими юристами, как Ю.С. Гамбаровым, В.В. Ивановским, Н.М. Коркуновым, К.А. Кузнецовым, А.П. Кунициным, П.И. Новгородцевым, В.А. Савальским, П. Сорокиным, Е.Н. Трубецким, С.Л. Франк, Н.И. Хлебниковым. В ранний советский период ее развития исследованием этой области занимались такие ученые, как П.И. Стучка, Е.Б, Пашуканис, П.В. Крыленко, И.П. Разумовский, М.А. Рейснер и др. Уделялось большое внимание указанным вопросам в более поздних и современных работах теоретиков права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева. С.И. Аскназия, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, С.П. Братуся, A.М. Васильева. Н.Л. Гранат, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова. С.Ф. Кечкьяна, А.И. Королева. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева. К.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Я.Ф. Миколенко, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.В. Океамытного, М.Ф. Орзиха, А.С. Пиголкина, А.А. Пионтковского. А.А. Плотниекса, П.М. Рабиновича, Э.Л. Розина. И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонова, М.С. Строговича, В.М. Сырых, В.А. Туманова. И.Е. Фарбера, Н.П. Фарберова, Л.С. Явича и др. Были сформированы два типа правопонимания – нормативный и широкий (включающий социологический, естественно-правовой, либертарно-правовой подходы). В рамках данных направлений продолжают исследования и современные ученые такие, как А.В. Аверин, Р.Б. Головкин, В.С. Веденин, И.Ю. Козлихин, А.В. Медведев, П.А. Оль, А.В. Поляков, Р.А. Ромашов, В.А. Толстик и ряд других.

Анализ юридической литературы свидетельствует, что правоприменение также находится в области повышенного внимания ученых. Вместе с тем, с учетом постоянно изменяющейся правовой действительности, было бы преждевременно констатировать обстоятельное изучение природы правоприменения, в связи с этим и предпринято настоящее научное исследование. В изучении проблем правоприменения можно выделить два основных направления исследования. Во-первых, исследования, которые связаны с анализом правоприменения как особой формы правореализации (Н.Н. Алексеев, П.Г. Виноградов, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Н.Н. Розин, В.Д. Спасович, Б.Н. Чичерин и др.). Правоприменение рассматривалось ими как воплощение нормы права, осуществляемое через деятельность органов государственной власти и управления в пределах их компетенции и в строгом соответствии с законом. Весьма активно проблемы правоприменения ставились и обсуждались и в советской юридической науке конца 40-х - середины 60-х годов XX века. К этой проблеме советские исследователи неоднократно обращались и в более поздний период - 70-е - 80-е годы. Трудно переоценить несомненную теоретическую ценность исследований таких авторов, как С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, А.Т. Боннер, Ю.Н. Бро, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, Ф.А. Григорьев, Ю.И. Гревцов, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, Е.В. Новиков, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, В.Д. Сорокин, А.Ф. Черданцев, В.А. Шабалин, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич. Современное научное знание учитывает достижения советской эпохи, но при этом исследования характеризуются плюрализмом используемых исследовательских стратегий и методов (Л.А. Алексеева, Л.В. Веркиенко, Д.А. Гаврилов, В.И. Гойман, Н.А. Громов, И.П. Левченко, А.П. Рожнов, В.А. Сиринько, В.В. Смирнов, А.Б. Лисюткин, О.А. Чванов). Во-вторых, исследования, связанные с конкретизацией роли правоприменения при характеристике как общих вопросов действия права, правотворчества, правового регулирования, так и вопросов эффективности норм права, правонарушений и юридической ответственности (М.И. Байтин, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст, Р.Х. Макуева, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, С.В. Поленина, В.Д. Попков, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, А.И. Экимов и др.). Основные теоретические проблемы правоприменения рассматривались зарубежными авторами (Р. Лукич, А. Нашиц, Н. Неновски и др.).

Среди представителей отраслевых юридических наук, уделяющих внимание правоприменительной деятельности, следует отметить работы Д.Д. Аверина, Е.М. Акоповой, А.П. Алехина, М.А. Гуревича, О.В. Иванова, А.А. Карголицкой, Ю.М. Козлова, К.И. Комиссарова, Е.А. Лунева, В.Д. Сорокина, В.А. Юсупова и др.

Вместе с тем, разработки указанных авторов не в полном объеме отражают современные тенденции развития феномена взаимосвязи и взаимозависимости правопонимания и правоприменения. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что большинство трудов датируется периодом с середины 1950-х г. до середины 1990-х г., выполнены на эмпирическом материале иной социально-экономической, политической и правовой системы. В настоящее время отсутствуют исследования на уровне общей теории права, системно затрагивающие вопросы взаимосвязи правопонимания и правоприменения. Нет ни одной работы общетеоретического плана, непосредственно посвященной исследованию соотношения правопонимания и правоприменения (юридической практики), если и рассматривалось, то носило фрагментарный характер.

Таким образом, можно сделать вывод, что отдельные аспекты правопонимания и правоприменения качественно освещались в русле различных направлений юридической науки, но проблема в том виде, как она поставлена и изучена диссертантом, в научной литературе исследована в недостаточной степени. Поэтому представляется необходимым обобщение и анализ объемного научного материала по проблемам правопонимания и правоприменения в контексте современного системного нормативного подхода, а также выработка авторской позиции и предложений по некоторым проблемам теории правоприменения.

Объект диссертационного исследования - практика становления и развития права и его применения в современной России.

Предмет исследования - онтологические, гносеологические, методологические аспекты правопонимания, правоприменения и теоретико-практические проблемы их взаимосвязи и взаимозависимости.

Цель исследования состоит в уточнении и дополнении основных положений современного системного нормативного правопонимания и с данных теоретических позиций раскрытие содержательной стороны правоприменения.

Для достижения сформулированной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- определение состояния разработанности в юридической науке проблемы понимания права и выявление причин существования в науке многочисленных концепций правопонимания;

- анализ основных типов правопонимания, раскрытие их сущности, научной и практической значимости, выявление конструктивных положений и влияния на формирование современного системного нормативного подхода;

- исследование категорий «понятие права» и «правопонимание», выявление сущностных характеристик их взаимосвязи;

- формулирование авторской концепции понимания права в контексте современного системного нормативного правопонимания как системы взаимосогласованных, взаимообусловленных, взаимосвязанных при помощи системообразующих связей юридических норм – общеобязательных правил поведения, которые находятся охраняются государством и обеспечены мерами юридической ответственности;

- выявление системных связей норм права и факторов, обеспечивающих системную сущность права;

- раскрытие специфики правоприменения и определение его понятия в контексте современного системного нормативного подхода;

- сравнительный анализ основных концепций правоприменения;

- выделение и обоснование роли объектных категорий правоприменения для оптимизации деятельности правоприменителя;

- исследование трансформации функций правоприменения;

- характеристика субъектов правоприменения;

- выявление циклической структуры правоприменительного отношения при переводе права из категории «должное» в категорию «сущее»;

- формулирование выводов и рекомендаций, направленных на дальнейшее исследование правоприменительных отношений с позиций современного системного нормативного правопонимания и на более эффективное использование полученных результатов в юридической практике.

Методологическая основа исследования. В современном научном правосознании существует конкуренция методологических подходов к освоению правовой действительности. В методологическом отношении исследование строится исходя из диалектического видения картины мира с использованием формально-логического, социологического, исторического, системного, сравнительного, семантического, других общенаучных и частных методов познания. Особое внимание уделено деятельностному, структурному и функциональному подходам к предмету исследования. В целом основой исследования является современный нормативный подход (А.В. Аверин, М.И. Байтин и др.). При исследовании вопросов правовых средств в структуре деятельности диссертант стремилась сочетать специально юридические понятия с категориальным аппаратом философии и социологии, общей и социальной психологии в целях уточнения существующего категориального аппарата правовой науки.

Теоретическая база исследования. При проведении исследования диссертант опиралась на труды российских ученых-правоведов в сфере общей теории государства и права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.В. Аверина, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, К.О. Берновского, С.Н. Братуся, Н.А. Власенко, А.М.Величко, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.Г.Графского, Т.В.Гуровой, А.И. Денисова, А.П. Дудина, В.В. Ершова, М.П. Каревой, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю.Козлихина, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Я.М. Магазинера, А.В. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, О.В. Мартышина, Н.И. Матузова, А.К. Мокичева, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, М.В. Новикова, B.C. Петрова, Л.В.Петровой, А.В.Полякова, В.Н. Протасова, Ю.С. Решетова, А.К. Стальгевича, М.С. Строговича, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, Ф.Н. Фаткуллина, P.O. Халфиной, В.Н. Хропанюка, В.А. Четвернина, А.Ф. Черданцева, Р.В. Шагиевой, Д.Ю.Шапсугова, Л.С. Явича и других. Проблемы правоприменения анализировались с учетом результатов, полученных Л.А. Алексеевой, О.Г. Белановой, А.В. Василенко, И.А. Галаган, Д.А. Гавриловым, Н.П. Герасимовой, Е.Г. Евдокимовой, Е.А. Летаевой, Д.Д. Мещеряковым, И.И. Нефедовой, В.В. Поповым, А.П. Рожновым, В.А. Рудковским, С.Б. Швецовым и др.

Помимо работ в области общей теории права, в ходе диссертационного исследования также использовались труды ученых специалистов в отдельных отраслях права: М.М. Агаркова, ЮГ. Басина, И.Л. Брауде, Д.М. Генкина, М.В. Гордона, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, В.М. Манохина, И.Б. Новицкого, Н.А. Огурцова, Г.И. Петрова, В.И. Сенчищева, В.Д. Сорокина, В.Н. Щеглова, П.С. Элькинд, А.К. Юрченко, К.К. Яичкова и др.

Специальное внимание было уделено работам дореволюционных ученых в области общей теории права: Е.В. Васьковского, П.Г. Виноградова, Н.М. Коркунова, Ф. Регельсбергера, А. Рождественского, Ф.В. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича.

Кроме того, автор опиралась и на труды зарубежных авторов Е. Бирлинга, Д.Д. Гримма, Н. Гейсслера, О. Гирке и исследования немецких юристов XIX века (Р. Иеринг, Г.Ф. Пухта, Г. Радбрух, Ф. Регельсбергер и др.). Ряд развиваемых идей основывается на работах современных западных исследователей права (Ж. - Л. Бержель, Г. Дж. Берман, X. Кетц, К. Цвайгерт). С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов были использованы труды представителей иных наук. Помимо трудов классиков философии (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель) были использованы работы В.А. Лекторского, И.П. Малиновой, М.А. Розова, В.М. Розина, В.Н. Садовского, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и др., а также ведущих зарубежных исследователей, в числе которых Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер и др.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также ведомственными нормативными правовыми актами.

Эмпирическая база исследования. В процессе работы исследовались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иные материалы юридической практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены правоприменительные акты в судебных архивах Владимирской области, осуществлен анализ опубликованных материалов высших судебных инстанций России. Принят во внимание личный опыт профессиональной юридической деятельности диссертанта.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.