авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Источники процессуального права (общетеоретический аспект)

-- [ Страница 3 ] --

В диссертационном исследовании показано, что одной из малоисследованных общетеоретических проблем является проблема научного осмысления тех источников процессуального права, которые опосредованным образом связаны с правотворческой деятельностью государства, но обладают регулирующим воздействием на отношения в сфере юридического процесса. Содержание объективируемых ими правил поведения формируется соглашением сторон (нескольких лиц или государств) либо вырабатывается в ходе правовой практики (в том числе и правоприменительной) и лишь впоследствии официально санкционируется государством тем или иным образом.

Исследуются характерные черты иных источников процессуального права (не нормативных правовых актов). Показано, что содержащиеся в них процессуальные правила поведения сформулированы не конкретным правотворческим органом государственной власти, а выработаны иным образом (в ходе правовой практики, при согласовании воль нескольких субъектов, в ходе научного осмысления правовой жизни и т. д.) и лишь затем официально санкционированы государством, благодаря чему эти правила поведения возводятся во всеобщий ранг и обретают нормативную обязательность. Признавая целесообразность выделения данных видов источников процессуального права, автор предлагает называть вторую группу достаточно многочисленных подвидов источников права (правовой обычай, юридическая доктрина
и др.) «санкционированные источники процессуального права», в отличие от нормативных правовых актов, которые являются результатом правотворческой деятельности различных государственных органов.

При рассмотрении санкционированных источников процессуального права характеризуются:

- международные договоры РФ, договоры нормативного содержания, регулирующие отношения в сфере юридического процесса. Так, согласно п. 2 ст. 1 ГПК в случае установления международным договором РФ иных правил, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся ныне в УПК и АПК. В обозначенных в статьях случаях в качестве источников процессуального права явно выступают не нормативные правовые акты, а международные договоры РФ, которые непосредственно регулируют отношения в сфере юридического процесса. Источниками процессуального права международные договоры становятся лишь в отношении вопросов, по которым международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные процессуальным законом. Эти правила обязательны для суда, так как международный договор ратифицирован Государственной Думой, тем самым выражено согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, и он становится актом непосредственного действия. Например, арбитражными судами применяется Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 2002 г.), Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) и ряд других международных соглашений;

- правовой обычай. Среди санкционированных источников самым древним являлся обычай регулирования поведения в догосударственном обществе, в условиях родового строя. Постепенно выделившись из мононорм, обычай регламентировал все сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную и духовную. Вполне закономерно, что именно правовой обычай стал первой формой, в которой воплотилось право, в том числе и процессуальное;

- правовая доктрина. Как отмечает диссертант, в юридической науке пока нет однозначного ответа на вопрос, является ли юридическая наука источником современного права (в том числе и в области процессуального права). В современной литературе и официальных текстах нормативных источников сейчас используется словосочетание «правовая доктрина», а не «юридическая наука». Например, в п. 1 ст. 14 АПК говорится: «1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве». Кроме того, данный термин стал использоваться как наименование ряда официальных актов государственных органов.

Понятие «доктрина» исследуется как: учение, научная и философская теория; мнение ученых-юристов по поводу содержания нормативных актов, по вопросам правотворчества и правоприменения, объяснение ими дискуссионных аспектов права, комментарии действующего законодательства; научные труды авторитетных исследователей
в области государства и права. Автором делается вывод, что доктрина не является источником российского права, что не противоречит мнению большинства исследователей в этой области;

- основополагающие принципы права (в том числе принципы процессуальных отраслей права). Констатируется, что необходимость
в применении принципов права возникает в правоприменительной практике, когда необходимо юридическое решение проблемы, но при этом соответствующей нормы права, которая помогла бы разрешить казус, нет ни в одном из официальных источников права. В этой ситуации юрист обращается к исходным принципам права — общим началам, отражающим подчинение права справедливости. Применительно к процессуальному праву возможность использовать свои принципы санкционирована процессуальным законодательством. Например, в п. 4 ст. 1 ГПК говорится, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права);

- судебный и административный прецедент. В Российской Федерации как судебный, так и административный прецедент не является официально признанным источником (формой выражения) права. С позиции общей теории права суд не может «изменить» правовую норму,
а вправе лишь буквально истолковать волю правотворческого органа. Другое дело, что на практике суды нередко выходят за пределы своей компетенции и толкуют правовые нормы не буквально, а расширительно или ограничительно.

Обосновано, что с формально-юридической точки зрения высшая судебная инстанция не имеет нормотворческих полномочий. Иное бы противоречило Конституции, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти. Определено, что при восполнении пробелов в праве судебная практика не обладает всеми признаками, присущими источнику (форме выражения) права. Аргументируется, что аналогия закона и аналогия права не создают новой нормы права, а лишь расширяют сферу применения уже существующих правовых норм (в том числе и процессуальных). Давая разъяснения по поводу применения аналогии закона в той или иной ситуации, высшая судебная инстанция устанавливает наличие уже существующей правовой нормы, толкует ее содержание с целью определения пригодности для разрешения возникающих процессуальных вопросов и устанавливает порядок ее применения, а не создает нового нормативного предписания.

На основании вышеизложенного делается вывод о невозможности существования в правовой системе РФ такого источника права, как судебный прецедент. Его существование невозможно с точки зрения соответствия тем юридическим средствам, посредством которых некоторые иностранные государства придают юридическую обязательность правилам поведения в сфере процессуальных отношений.

Однако отмечается, что органам судебной власти в Российской Федерации явно не хватает необходимых властных полномочий для придания этим правилам требуемой официальной санкционированности. Это может сделать надлежащий правотворческий орган, который часто учитывает сложившуюся судебную практику при создании новых правил поведения или дополнения (изменения) существующих. Высшие судебные инстанции в России неслучайно наделены Конституцией (ст. 104) правом законодательной инициативы по вопросам их ведения, в связи с чем имеют реальную возможность побудить законодателя довести до конца процесс придания юридической обязательности формируемым при их участии правилам поведения. Кроме того, Конституционный Суд РФ в ряде случаев в резолютивной части некоторых своих постановлений поручает законодателю внести в действующее законодательство необходимые изменения и дополнения
в случае обнаружения его несоответствия Конституции.

Отмечается важность того юридического воздействия, которое оказывает в российской правовой системе на правовую действительность судебная практика, в том числе и формируемая высшими судебными инстанциями. Показано, что в настоящее время в лице Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ получила развитие такая судебная практика, которая вне зависимости от того, признают ли ее источником права или нет, занимает исключительно важное место в правовой системе РФ. Значение судебной практики в общем виде определяется следующим образом: разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования
и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в Российской Федерации; в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства; судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний; обобщение и анализ судебной практики позволяют выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования.

На основе применения системного подхода сделан вывод о том, что акты судебной власти относятся к одному из системообусловливающих факторов, без которого невозможно представить себе в современных условиях полноценно функционирующей системы источников процессуального права.

В заключении изложены основные итоги проведенного исследования, намечены теоретические и практические проблемы, нуждающиеся в дальнейшем изучении.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих

рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

  1. Конституционный закон как источник (форма выражения) процессуального права: проблемы теории и практики / Д. Э. Удалов,
    Р. В. Шагиева // Закон и право. — 2009. — № 4. — 0,3 п. л.
  2. Административный регламент как источник административного процессуального права / Д. Э. Удалов // Вестник Российской правовой академии. — 2009. — № 3. — 0,6 п. л.

Другие публикации

3. Определение, виды и перспективы развития административного процессуального права России / Д. Э. Удалов // Первые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 12 октября 2005 г.) : сб. ст. :
в 4 кн. — Кн. 2 : Проблемы публичного права / отв. ред. Ю. А. Крохина ; ГОУ ВПО РПА Минюста России. — М. : РПА МЮ РФ, 2005. — 0,5 п. л.

4. Конкурсное право как процедурная подотрасль права (постановка проблемы) / Д. Э. Удалов // Первые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 12 октября 2005 г.) : сб. ст. : в 4 кн. — Доп. кн. : Актуальные проблемы современного правоведения / отв. ред. С. И. Никулин. — М. : РПА МЮ РФ, 2005.— 0,2 п. л.

5. Исполнительное право в системе российского права / Д. Э. Удалов // Юстиция. — 2006. — № 3. — 0,5 п. л.

6. Система процессуального права в России / Д. Э. Удалов // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9—10 ноября 2006 г.) : сб. ст. : в 8 кн. — Кн. 1 : Проблемы теории и истории государства и права / отв. ред. М. М. Рассолов ; ГОУ ВПО РПА Минюста России. — М. : РПА МЮ РФ, 2007.— 0,4 п. л.

7. Теоретические проблемы системы права России / Д. Э. Удалов // Тенденции развития права и политики в России и мире в условиях глобализации : материалы Межрегиональной науч.-практ. конф. / отв. ред. В. М. Быченков. — Калуга : Полиграф-Информ, 2007. — 0,3 п. л.

8. Юридический процесс и юридическая процедура: теоретические проблемы их соотношения / Д. Э. Удалов // Третьи Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14—15 декабря 2007 г.) : сб. ст. : в 8 кн. — Кн. 1 : Проблемы теории и истории государства и права / отв. ред.
М. М. Рассолов ; ГОУ ВПО РПА Минюста России. — М. : ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2008. — 0,3 п. л.

9. О процессуальном праве / Д. Э. Удалов // Четвертые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 3—4 декабря 2008 г.) : сб. ст. : в 7 кн. — Кн. 1 : Проблемы теории и истории государства и права, философии и социально-экономических дисциплин / отв. ред. М. М. Рассолов ; РПА Минюста России. — М. : РПА Минюста России, 2009. — 0,2 п. л.

Подписано в печать 05.05.2010.

Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская правовая академия
Министерства юстиции Российской Федерации».

117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.