авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Источники процессуального права (общетеоретический аспект)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Удалов Денис Эдуардович

Источники процессуального права

(общетеоретический аспект)

Специальность 12.00.01 — Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва

2010

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Горбунов Михаил Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Лапаева Валентина Викторовна

кандидат юридических наук

Ерофеева Диана Валерьевна

Ведущая организация

Ульяновский государственный университет

Защита диссертации состоится 15 июня 2010 года в 1500 на заседании диссертационного совета Д 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 127051, г. Москва, ул. Б. Каретный пер., д. 10а, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации http://rpa-mu.ru «____» мая 2010 года.

Автореферат разослан «____» мая 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук Т. Е. Шингирей

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время происходит динамичное и поступательное развитие российской системы права. Вопрос о месте в ней процессуального права является дискуссионным среди ученых-юристов. Бесспорно, что системная общность процессуальных норм в их социально-правовом назначении по отношению к нормам материальным, а также имеющиеся формы их объединения в виде процессуальных отраслей, подотраслей и институтов, свидетельствует о существовании в структуре российского права такого обширного правового блока, как процессуальное право. Вполне закономерной является постановка проблемы исследования форм внешнего выражения процессуального права.
В связи с тем что в теории государства и права они недостаточно изучались, диссертационное исследование источников процессуального права находится в актуальном поле современных научных разработок. В этой связи существует настоятельная необходимость в выработке новых общетеоретических подходов к исследованию источников процессуального права, базирующихся на анализе ныне действующей Конституции, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, современного процессуального законодательства и учитывающих происходящие в обществе социально-экономические, политические, духовные и иные процессы. Общетеоретический анализ тенденций развития источниковой базы процессуального права в современном обществе с учетом новых реалий российской действительности призван способствовать выработке более четких ориентиров ее обновления и совершенствования.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ процессуального права как относительно самостоятельной правовой общности, а также выработка общетеоретической концепции источников процессуально-правовых норм для обоснования путей их совершенствования в современных условиях развития нашего общества. Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- изучить место процессуального права в системе российского права;

- определить понятие «источники процессуального права», раскрыв его объем и содержание;

- рассмотреть особенности источников процессуального права; осветить разные теоретические подходы к классификации источников процессуального права;

- провести исследование нормативных правовых актов как ведущих источников процессуального права;

- раскрыть санкционированные источники процессуального права;

- проанализировать роль актов судебной власти в системе источников процессуального права.

Объектом исследования является система общественных отношений, возникающих при формировании, применении и развитии норм процессуального права и внешних форм их выражения, в том числе существующих в настоящее время в России.

Предмет исследования составляет совокупность норм процессуального права, их понятие, сущность и содержание, а также тенденции возникновения, применения и развития источников процессуального права в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы исследования. Юридическая наука не оставляла без внимания процессуальное право, в частности, в конце ХIХ — начале ХХ вв. появились работы В. А. Рязановского, Н. Н. Розина, И. В. Михайловского, в которых существование процессуального права связывается с деятельностью судебных органов. В советский период вначале сформировалась «узкая» концепция процессуального права (судебное право) (М. С. Строгович, В. И. Савицкий), поддержанная отдельными теоретиками права (А. М. Васильев, С. С. Алексеев). Однако в конце 70-х гг. была разработана концепция «широкого» понимания процессуального права, сущность которой заключается в том, что ее авторы как теоретики права (В. М. Горшенев, Ю. И. Мельников, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин и др.), так и многие представители отраслевых правовых наук, в содержание процессуального права включали кроме судебного права и иную процедурно-правовую деятельность. В то же время ряд исследователей в сфере юридического процесса продолжали отстаивать позиции традиционного понимания юридического процесса (Ф. Н. Фаткуллин, Р. В. Шагиева и др.). Как попытки объединить оба эти подхода на общетеоретической основе следует рассматривать концепцию общеправовой процессуальной теории (В. Н. Протасов), а также высказанное через 10 лет предложение различать юрисдикционный и неюрисдикционный процесс
(В. Н. Баландин, А. А. Павлушина). В настоящее время дискуссии относительно статуса процессуального права продолжаются как со стороны сторонников «узкого» понимания юридического процесса, так
и со стороны «широкого» понимания. В общетеоретической литературе мало работ, в которых бы изучению целенаправленно подвергались источники процессуального права. Нет фундаментальных исследований проблемы источников процессуального права и со стороны представителей отраслевых процессуальных наук, которые подвергали бы всестороннему и комплексному анализу новейшие действующие процессуально-правовые источники, без чего определение специфических особенностей последних весьма затруднительно. В связи с этим исследование избранной проблемы базируется как на фундаментальных трудах ученых-процессуалистов, анализировавших еще предшествующие нынешним источники (А. Т. Боннер, В. М. Савицкий, А. С. Таран, Я. Ф. Фархтдинов, О. Ч. Хускивадзе и др.), так и на отдельных научных публикациях последнего времени (Т. А. Васильева, Л. В. Головко,
Н. И. Марышева, Ю. А. Прохорова и т. п.).

Поскольку рассмотрение источников процессуального права должно строиться и с учетом общего учения об источниках права, потребовалось использовать в диссертационном исследовании современные общетеоретические разработки в этой области (О. Н. Василенко, В. В. Ершова, Е. А. Ершовой, Е. С. Кананыкиной, О. Н. Коростелкиной, М. Н. Марченко, Г. И. Муромцева, Н. Е. Молодкина, Н. А. Рогожина, Д. В. Сас и т. д.).

Были привлечены труды ряда зарубежных авторов (Ж.-Л. Бержеля, Х. Л. А. Харта, Л. Фридмэна).

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составила система различных методов, логических приемов и средств познания рассматриваемой проблемы. В диссертационном исследовании применялись всеобщие принципы научного познания (всесторонность, объективность, историзм, философские категории «форма и содержание» и др.), а также такие общенаучные
и частно-научные методы исследования, как: историко-правовой, формально-логический, системный, структурно-функциональный, метод сравнительно-правового анализа и т. д. Широко использовались положения как общей теории права, так и отраслевых юридических наук.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили основные фундаментальные научные работы в области процессуального права ученых-юристов советского периода. Следует отметить труды И. А. Галагана, Б. В. Дрейшева, А. И. Ким, Б. М. Лазарева, В. О. Лучина, А. А. Мельникова, В. С. Основина, Г. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, М. С. Шакарян и др. В результате данных исследований установлен ряд важных положений, характеризующих основные черты процессуального права, его сущность, тенденции развития.

При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования использовались положения и выводы, содержащиеся в трудах следующих российских ученых и практиков:
Л. И. Антоновой, М. И. Байтина, Н. В. Витрука, И. М. Зайцева, В. Н. Карташова, И. Ш. Килясханова, К. И. Комисарова, Ю. А. Крохиной, Е. Г. Лукьяновой, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянца, И. В. Пановой, Д. Е. Петрова, А. Х. Саидова, М. С. Саликова, И. Н. Сенякина, О. В. Староверовой, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова, Я. Ф. Фархтдинова, А. Ф. Шебанова, И. Н. Шувалова, В. В. Яркова и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция, нормативные правовые акты РФ, международные правовые акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования обоснована недостаточной разработанностью настоящей темы и заключается
в комплексном, взаимосвязанном и всестороннем изучении источников процессуального права в Российской Федерации, что позволило разработать общетеоретическую концепцию внешней формы выражения процессуально-правовых норм как составной части общей концепции системы российского права, создаваемой в отечественной юридической науке, а также выявить ее методологические и прикладные возможности при научном осмыслении современного правового развития для определения путей совершенствования правового регулирования процессуальных отношений.

В данном исследовании изложен авторский подход к пониманию и характеристике конкретных видов источников (форм выражения) процессуального права, на базе сравнительного анализа сформулированы предложения по совершенствованию и унификации их законодательного закрепления и реализации.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Показано, что процессуальное право является относительно самостоятельной подсистемой права, функционально взаимосвязанной с подсистемой материального права. При этом деление права на подсистему материального и процессуального права проводиться в зависимости от особенностей взаимодействия предметов их регулирования. В связи с этим показано, что провести точную границу между материальными и процессуальными нормами сложно, так как свойства процессуальных норм начинают проявляться лишь в процессе сопоставления с нормами материального права. Таким образом, диссертант пришел к выводу, что процессуальными нормами можно признать лишь те нормы, которые упорядочивают объективно обособившиеся сложные формы правоприменительной деятельности, необходимые для реализации иных правовых норм.

2. Установлено, что понятие источников процессуального права имеет основания для самостоятельного существования. Обосновывается, что к источникам процессуального права следует относить лишь те источники права, которые содержат в себе процессуальные нормы. Соответственно, под процессуальными нормами следует понимать систему установленных и обеспеченных государством общеобязательных правил и связанных с ними общих велений, призванных регулировать общественные отношения, складывающиеся в сфере юридического процесса. Данное сущностное свойство процессуальных норм во многом предопределяет особенности источников процессуального права. На основании этого диссертантом сформулировано понятие источника процессуального права как исходящего от государства или признаваемого им официально-документального способа выражения и закрепления процессуальных правил поведения, при помощи которого им придается юридически-общеобязательное, государственно-обеспеченное значение.

3. Доказываются и характеризуются основные особенности, присущие источникам процессуального права: составляющие их нормативные предписания носят процедурную природу, т. е. описывают не только сами действия субъектов юридического процесса, но и способ, порядок, последовательность и длительность из совершения, а также форму закрепления результатов этих действий. Из этого делается вывод о том, что особенности источников процессуального права предопределены спецификой содержащихся в них процессуально-правовых норм, определяющих цели, задачи, принципы юридического процесса, права
и обязанности его субъектов и участников, меры их обеспечения и т. п., выраженных в виде специальных средств и приемов в сфере правотворчества и правоприменения.

4. Исследованы различные классификации источников процессуального права, в том числе классификация по критерию способа внешнего выражения нормы права, при которой характеризуются следующие виды источников права: нормативный правовой акт; правовой обычай; судебный и административный прецедент; нормативный договор; правовая доктрина и общепризнанные принципы и нормы международного права. Показано, что среди всех имеющихся классификаций источников процессуального права наибольшей значимостью для целей теоретического исследования является классификация, предусматривающая их разделение на два вида: на нормативные правовые акты и на иные процессуально-правовые источники («санкционированные»). В работе характеризуется каждый из выделяемых видов источников.

5. Обосновано, что юридическая сила закона как источника процессуального права обусловлена не особым положением законотворческого органа и сложностью законотворческой процедуры, а тем, что данный источник права содержит первичные правовые нормы, которые регулируют важнейшие общественные отношения в сфере юридического процесса. Прямое действие законов как источников процессуального права, предусмотренное ст. 76 Конституции, обусловливается не формально-юридическими моментами в виде статуса законотворческого органа и сложности законотворческой процедуры, а наличием в их содержании первичных правовых процессуальных норм, регулирующих важнейшие общественные отношения в сфере юридического процесса.

На основании этого автор предлагает новое определение закона как такого нормативного правового акта, посредством которого народ или парламент в особом законодательном порядке устанавливает первичные правовые нормы для регулирования наиболее важных общественных отношений, благодаря чему он приобретает высшую юридическую силу и прямое действие. При этом характеризуются признаки закона как источника процессуального права в связи с другими источниками права.

6. Установлено, что исключение федеральных конституционных законов из состава источников процессуального права как с теоретической, так и с практической точки зрения необосновано. В связи с этим диссертант предлагает внести изменения и дополнения в текст ст. 1 УПК и ГПК и ст. 3 АПК, указав федеральные конституционные законы как законодательные акты, содержащие соответствующие процессуальные нормы. На основе анализа складывающейся практики сделан вывод о том, что федеральные законы о поправках к Конституции, устанавливающие новые порядки в сфере конституционно-правового регулирования с позиции теории права, следует относить к разряду конституционных законов.

7. В связи с изложенным в работе выделяются и анализируются источники процессуального права, которые опосредованным образом связаны с правотворческой деятельностью государства, но обладают регулирующим воздействием на отношения в сфере юридического процесса. В числе этих источников исследуются: правовой обычай, нормативный договор, правовая доктрина, общепризнанные принципы и нормы международного права. При этом, как показано в диссертации, акты судебной власти не являются источниками российского права, поскольку органы судебной власти в Российской Федерации не обладают необходимыми властными полномочиями для придания этим правилам требуемой официальной санкционированности. В тоже время разъяснения высших судебных инстанций в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики
в Российской Федерации; в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства; судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний.

8. Вследствие недостаточной разработанности проблемы источников процессуального права (в связи с концепцией источников права вообще) предлагается разработать комплексную научную программу исследования общетеоретических аспектов формирования и реализации источников процессуального права в Российской Федерации на современном этапе. По мнению автора, важно организовать и провести мониторинг действующих нормативных правовых актов в области процессуального права на предмет их эффективности и дальнейшего совершенствования в условиях осуществления в настоящее время правовой реформы. Диссертантом внесены соответствующие предложения в Департамент законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения Минюста России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе полученных результатов сделаны выводы, устремленные на дальнейшее развитие теории процессуального права
и определение основных направлений совершенствования источников процессуального права на современном этапе. Выработка предложений, связанных с унификацией системы источников процессуального права, призвана способствовать созданию более эффективных юридических механизмов защиты прав и свобод граждан, укреплению процессуальных основ российской государственности. В частности, исключение федеральных конституционных законов из состава процессуального законодательства с позиций общей теории права не обосновано, а с точки зрения практики его применения чревато возникновением нарушений установленной в ст. 76 Конституции иерархии нормативных правовых актов. В связи
с этим диссертантом предлагается внести изменения и дополнения в действующее процессуальное, гражданское и арбитражное законодательство, указав федеральные конституционные законы как законодательные акты, содержащие соответствующие процессуальные нормы.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.