авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных в российской федер

-- [ Страница 4 ] --

Обеспечение надлежащей защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных имеет для российского государства значение обеспечения национальных интересов в информационной сфере.

Органы государственной власти, являющиеся субъектами государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных, по мнению автора, можно разделить на две группы.

1. Государственные органы, выполняющие общую правозащитную функцию; применяемые ими меры используются для защиты широкого круга конституционных прав и имеют универсальный характер. К данной группе относятся: органы судебной власти, прокуратура, органы внутренних дел.

2. Государственные органы, уполномоченные Федеральным законом «О персональных данных» по применению специальных мер государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных. К данной группе относятся: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи, уполномоченный по защите прав субъектов персональных данных; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, осуществляющий контроль и надзор за обеспечением безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, осуществляющий контроль и надзор за обеспечением безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах.

Анализ законодательства в сфере автоматизированной обработки персональных данных позволяет выделить следующие меры государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных:

– учет операторов обработки персональных данных в государственном реестре;

– контроль выполнения требований безопасности при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах;

– лицензирование и контроль соблюдения лицензиатами соответствующих требований и условий при осуществлении деятельности по технической защите персональных данных как вида информации ограниченного распространения;

– приостановление действия или аннулирование лицензии организации – оператора обработки, нарушившей конфиденциальность персональных данных, если условием лицензии является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных;

– административное приостановление или прекращение обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований законодательства;

– привлечение лиц, виновных в нарушении законодательства в сфере защиты персональных данных, к гражданской, административной, уголовной ответственности;

– опубликование отчетов о состоянии защиты персональных данных в Российской Федерации в средствах массовой информации.

Некоторые из вышеперечисленных мер в силу нормативной неопределенности процедур их реализации в настоящее время не могут быть применимы.

В третьем параграфе «Система специальных субъектов, обеспечивающих государственную защиту права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в Российской Федерации» рассмотрены проблемы реализации специальными субъектами основных мер государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах.

Ведущее место в системе специальных субъектов, осуществляющих государственную защиту права на неприкосновенность частной жизни граждан в условиях автоматизированной обработки персональных данных, занимает федеральный орган исполнительной власти, на который возложены функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи, уполномоченный Федеральным законом «О персональных данных» по защите прав субъектов персональных данных и обеспечивающий контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства. Реализация основного круга мер защиты права отнесена законом к его компетенции. Вместе с тем анализ исполнения полномочий по защите прав субъектов персональных данных указанным органом в 2007–2009 годах свидетельствует об отсутствии стабильности в его деятельности, обусловленной неоднократными реорганизациями.

Учет операторов обработки имеет принципиальное значение в организации государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях неконтролируемого роста объемов информации о гражданах в электронной форме, циркулирующей в информационных системах коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, государственных и муниципальных органов, учреждений. Совокупность данной информации позволит идентифицировать оператора обработки, нарушившего конфиденциальность персональных данных, установить ущерб нарушенным правам, проверить законность обработки персональных данных, ее соответствие заявленным целям.

Часть 2 статьи 22 Федерального закона «О персональных данных» закрепляет широкий перечень случаев осуществления обработки персональных данных операторами без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. По мнению автора, особое внимание следует обратить на случай, когда оператор освобождается законом от обязанности направления уведомления при осуществлении обработки персональных данных в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, при условии сохранения их конфиденциальности и использования исключительно для исполнения и заключения договора субъектом персональных данных. Данная ситуация является практически универсальной и распространяется на основной круг операторов, осуществляющих создание электронных банков данных о гражданах. Поэтому у них имеются правовые основания уклонения от учета в государственном реестре.

Практика деятельности ряда территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в данном направлении подтверждает мнение автора о незаинтересованности операторов обработки исполнять требования законодательства, налагающие на них дополнительную ответственность.

Таким образом, указанная норма не отвечает интересам эффективного функционирования системы государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в автоматизированных информационных системах, в связи с чем необходима ее отмена.

Еще одной из основных процедур применения мер защиты права на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных является обращение специально уполномоченного государственного органа в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, представительство их интересов в суде. На основании рассмотрения материалов формирующейся в настоящее время судебной практики автор делает вывод о принципиальном значении вопроса компенсации субъекту персональных данных морального вреда, так как в случае распространения персональных данных в отсутствие согласия субъекта невозможно возвратить ситуацию в первоначальное состояние, поскольку информация имеет свойства безвозвратного ресурса и ее получение другими лицами в большинстве случаев исключает возможность ее изъятия у них.

Персональные данные являются принадлежащими их субъекту нематериальными благами, ввиду чего моральный вред, причиненный нарушением их конфиденциальности как составной части неприкосновенности частной жизни или иными незаконными действиями с ними, подлежит компенсации. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень вины оператора обработки персональных данных, категория персональных данных, класс информационной системы, степень физических и нравственных страданий субъекта персональных данных, связанных с его индивидуальными особенностями.

Анализ процедуры привлечения к административной ответственности операторов за нарушение законодательства в сфере обработки персональных данных свидетельствует об актуальности вопроса соотношения компетенции прокуратуры и уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. Так, пунктом 9 части 3 статьи 23 Федерального закона «О персональных данных» правомочие привлекать к административной ответственности лиц, виновных в его нарушении, отнесено к компетенции уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. Вместе с тем часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к исключительной компетенции прокурора возбуждение дел об административных правонарушениях по ст. 13.11 «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)». Изложенное противоречие лишает уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных полномочий по привлечению виновных лиц к административной ответственности за осуществление действий (бездействий), нарушающих право на неприкосновенность частной жизни граждан в условиях автоматизированной обработки их персональных данных.

Должностные лица органов, уполномоченных по защите прав субъектов персональных данных, контролю и надзору за обеспечением мер безопасности при обработке персональных данных, выявившие нарушение законодательства, образующее состав административного правонарушения, не имеют полномочий по его документированию путем составления протокола об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание редакцию статьи 13.11 КоАП РФ предложенную в § 1 главы 2, автор приходит к выводу о необходимости внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другая мера защиты права на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных, процедура применения которой в настоящее время осложнена ввиду пробелов в законодательстве, – приостановление действия или аннулирование лицензии лицензиата – оператора обработки персональных данных, нарушившего конфиденциальность персональных данных.

На основании анализа положений действующего законодательства автор приходит к выводу, что для реализации указанной меры необходимо, чтобы нарушение конфиденциальности персональных данных было установлено в качестве грубого нарушения условий лицензии нормативным актом Правительства Российской Федерации в отношении конкретных лицензируемых видов деятельности, предусматривающих создание автоматизированных баз персональных данных.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах,

перечень которых утвержден ВАК

1. Федосин, А.С. Проблемы формирования государственно-правового механизма защиты конституционных прав граждан при обработке их персональных данных в автоматизированных информационных системах / А.С. Федосин // Бизнес в законе. 2007. №3. С. 250–252 (0,23 п.л.).

Публикации в иных изданиях

2. Федосин, А.С. Проблемные аспекты правового регулирования построения информационных систем органов государственной власти / А.С. Федосин // Оптимизация государственно-правовой системы : теоретико-правовые и конституционные аспекты : межвуз. сб. науч. ст. Саранск, 2006. С. 14–17 (0,25 п.л.).

3. Федосин, А.С. Приоритетные направления Российской правовой политики в области построения государственных информационных систем / А.С. Федосин // Современная российская государственность : теоретические и конституционно-правовые аспекты / под общ. ред. проф. А.Р. Еремина ; М-во образования и науки РФ ; МГУ им. Н.П. Огарева. Саранск, 2007. С. 255–258 (0,25 п.л.).

4. Федосин, А.С. Проблемы реализации полномочий органов ФСБ, ФСТЭК России по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности при обработке персональных данных граждан в автоматизированных информационных системах / А.С. Федосин // Социально-гуманитарные исследования : теоретические и практические аспекты : межвуз. сб. науч. тр. Саранск, 2007. Вып. VI. С. 61–66 (0,38 п.л.).

5. Еремин, А.Р., Федосин, А.С. Правовые аспекты регулирования предпринимательской деятельности в области технической защиты конфиденциальной информации / А.Р. Еремин, А.С. Федосин // Политико-правовые основы предпринимательства в России : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию юридического факультета Саратовского университета. Саратов, 2008. С. 140–144 (в соавторстве) (0,32 п.л./0,16 п.л.).

6. Федосин, А.С. Институт защиты персональных данных в системе защиты права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации / А.С. Федосин // Материалы XIII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева : в 2 ч. Ч. 1 Гуманитарные науки / сост. О.В. Бояркина ; отв. за вып. В.Д. Черкасов. Саранск, 2008. С. 181–182 (0,13 п.л.).

7. Пилипенко, С.Г., Федосин, А.С. К вопросу о защите права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных / С.Г. Пилипенко, А.С. Федосин // Актуальные проблемы современного государства и права : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саранск, 22–23 мая 2008 г. / отв. ред. В.В.Никишин и Н.А.Подольный. М., 2009. С. 69–75 (в соавторстве) (0,4 п.л./0,2 п.л.).


1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации : [утв. Президентом РФ от 9 сент. 2000 г. № Пр-1895] // Рос. газ. 2000 г. 28 сент.

2 Об информации, информатизации и защите информации : федер. закон от 20 февр. 1995 г. № 24-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

3 Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31. Ст. 3448.

4 О персональных данных : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

5 Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : [с посл. изм. от 9 февр. 2009 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.