авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества

-- [ Страница 4 ] --

Глава 3. “Системный анализ права как основополагающего элемента правовой системы” В параграфе первом рассмотрены концептуальные, теоретико-методологические аспекты познания сущности права. Автор исходит из позиции, что правовая система как категория общей теории права – это развернутое и конкретизированное понятие права, его сущности. Анализируя различные подходы к понятию сущностных характеристик права, диссертант разделяет существующую в правоведении точку зрения, что оптимальный путь решения проблемы определения сущности права состоит в раскрытии соотношения свободы и права. В работе исследуются логические ступени интеграции права и свободы, и тем самым «снимается» существующее представление о них как о несовместимых понятиях. Логические ступени интеграции формулируются как формально-правовая и как естественно-правовая свобода. В процессе этого анализа рассматриваются отечественные юридические концепции интеграции права и свободы, в частности, либертарно-юридическая (В.С. Нерсесянц), западно-европейские концепции «конвергенции» юридического позитивизма и естественного права (Г. Харт, Л. Фуллер, Н. Лукман).

Используя системный метод, который объясняет целостность элементов в их «самообусловленности», автор, не отрицает положительных моментов этих концепций. Вместе с тем проведенное в диссертации исследование позволяет раскрыть более содержательно уровни и степени интеграции. Среди них особое место занимает уровень интеграции права и свободы, который, по мнению автора, позволяет выявить реальную правовую свободу, правовую свободу как «реально сущее». Это высший уровень интеграции. В то же время единство естественно-правовых и позитивно-правовых начал не исключает асимметричности имманентно взаимосвязанных сторон, а именно относительного приоритета естественно-правовых начал. Эта позиция прежде всего объясняется тем, что при данном подходе к исследованию сущности права (сущности первого порядка) естественно-правовые начала составляют содержание, а позитивно-правовые – форму проявления этого содержания. В конкретно-историческом социуме реальная правовая свобода детерминирована уровнем социокультурного развития общества.

Параграф второй посвящен исследованию теоретико-методологических оснований классификации типов правопонимания. В соответствии с применяемой автором методологической позицией, критерием определения типа правопонимания служит уровень правовой детерминации, свойственная этому уровню генетическая связь и необходимость как внутренняя устойчивая взаимосвязь свойств (компонентов) права. Такими типами, согласно проведенному исследованию, являются: генетический, описательный и системно-содержательный. Каждый из перечисленных типов правопонимания характеризуется определенными специфическими для него качествами и признаками права. С помощью генетического типа в общей теории права раскрывается первопричина происхождения права. Этот тип правопонимания составляет теоретико-методологическую основу концепций происхождения права, в частности, естественно-правовой, классовой и др. В то же время генетический тип правопонимания абстрагируется от «предметной сущности» качеств права.

Описательный тип правопонимания, как отмечается в работе, получил широкое распространение в современной теории государства и права. Он представляет собой вторую, более конкретную и более содержательную логическую ступень понимания права, в том смысле, что позволяет решить проблему «предметной сущности права», выявить и обосновать специфические для права качества и черты: нормативность, формальную определенность, возможность использования государственного принуждения. Системно-генетический подход, используемый автором, позволяет преодолеть традиционное представление о нем как соединении внешних признаков и качеств и понять характер их внутренней взаимосвязи. Право имеет общий генетический источник в виде системы взаимодействия этих качеств и свойств. При этом обнаружена закономерность, которая состоит в том, что каждый последующий тип правопонимания является более содержательным, т.е. отражает более глубокие правовые свойства и признаки права и в конечном итоге правовой системы в целом.

В параграфе третьем автор анализирует тип правопонимания, который представляет собой синтез, интеграцию двух предшествующих типов правопонимания. И в то же время имеет свои качественные характеристики как более содержательный уровень «предметной сущности» права. Принципиальное значение для исследования третьего типа - системно-содержательного правопонимания имеют его системные и содержательные характеристики. Следует заметить, что эти характеристики не исключают, а напротив, обогащают характеристики описательного типа права, но они не всегда учитываются или слабо учитываются в традиционной позитивистской трактовке права. Основные характеристики рассматриваемого типа правопонимания следующие. Во-первых, это строгое соответствие нормы права объективным закономерностям развития социума, потребностям и интересам общества. Во-вторых, это то, что с необходимостью вытекает из основных естественно-правовых ценностей,  т.е. понимания права как интегрального единства права и свободы, правовой свободы. В-третьих, это характеристика права с точки зрения его соответствия принципу справедливости, причем не только формальным, но и содержательным признакам. В-четвертых, это генетическая характеристика права, его активное воздействие на общественные отношения, «внедрение» правовых ценностей в практическую жизнь, повышение роли социально-регулятивных возможностей системы права, правовых принципов и правовой политики.

Если мы попытаемся дать краткое определение рассматриваемого типа права, то при всей условности такого определения его можно, на взгляд автора, сформулировать следующим образом. Системно-содержательное право – это система правовых норм, обусловленная конкретно-историческими объективными закономерностями развития социума, общественными потребностями и интересами. Она представляет собой имманентное единство естественно-правовых и позитивно-правовых начал в их конкретно-исторической обстановке, санкционированное правовым государством, т.е. государственной формой власти, организованной, действующей на основе права и использующей государственный механизм реализации правовых требований.

Данное определение права основывается на диалектическом методе, что, по мнению автора, позволяет преодолеть попытки механического подхода к интерпретации соотношения естественного и позитивного права. Такой подход дает возможность автору провести методологический анализ существующей в отечественном правоведении концепции «естественно-позитивного права», в которой сущность права определяют как возведенная в закон воля большинства людей, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью. Методологическая несостоятельность такого определения права, по мнению автора, состоит в том, что здесь естественное и позитивное право выступает в виде единства внешних противоположностей, а следовательно, разных сущностей. Это либо воля, возведенная в закон (позитивно-правовое начало), либо права и свободы человека (естественно-правовое начало). Методологическое упрощение присутствует и при определении правового содержания закона, как закона, вытекающего из природы человека, его прав и свобод. Ибо это естественно-правовой тип правопонимания.

Системно-содержательное правопонимание существенно отличается от концепции «естественно-позитивного права». Диссертант рассматривает естественно-правовые и позитивно-правовые начала как имманентное единство, каждая из составляющих единства находится в противоречии с самой собой в пределах одной и той же правовой сущности. Правовое содержание закона в данном случае вытекает не непосредственно из природы человека, его естественных прав и свобод, оно опосредовано и преобразовано механизмом единой правовой сущности, конкретизированной в той или иной конкретно-исторической обстановке. При этом опосредование имеет системный характер в силу того, что в нем участвуют такие компоненты системно-содержательного права, как принцип справедливости, правовая политика, механизм государства, реализующий систему правовых норм и др. Системно-содержательное правопонимание – это наиболее глубокое, системное определение правовой сущности.

В диссертации обосновывается положение о том, что все типы правопонимания внутренне взаимосвязаны и представляют собой иерархическую связь, где каждый последующий тип и его сущностные характеристики в «снятом» виде сохраняют свойства и систему знаний предшествующих типов. В то же время рассмотренная типология правопонимания позволяет объяснить право в одном и том же отношении – в отношении единой правовой сущности и процесса ее развития.

Как показано в работе, рассмотренная типология правопонимания играет чрезвычайно важную теоретико-методологическую роль. Она позволяет с новых позиций осуществить экспертную оценку каждого уровня правовой системы: субъектного и интеллектуально-психологического, нормативно-регулятивного, организационно-деятельностного и социально-результативного. С его помощью мы можем определить критерии эффективности и рациональности правотворческой и правоприменительной деятельности, а следовательно, более точно оценить их роль и место в формировании правовой системы, ее ценностных качеств и свойств. В диссертации обосновывается положение о том, что системно- содержательное правопонимание позволяет с более глубоких теоретико-методологических и гуманистических позиций произвести анализ других типов понимания права и их соотношения с государством, выяснить их принципиальное отличие от системно-содержательного права. Прежде всего это относится к позитивистскому правопониманию, основанному на принципе нормативизма.

Глава 4. «Правовая технология, критерии и методы эффективности правотворчества». В первом параграфе этой главы осуществлена разработка концептуальной основы правовой технологии, которая, по мнению автора, сегодня является одной из основных теоретико-методологических проблем общей теории государства и права применительно к конкретно-историческим процессам и явлениям политико-правового развития общества. Решение этой проблемы, по существу не исследованной в отечественной юридической науке, позволяет выявить и обосновать конструктивную теоретико-методологическую функцию общей теории государства и права. Специфическая природа объекта правовой технологии представляет собой не макро-, а скорее микропроцессы, микросреду, историческую обстановку и присущие ей правовые реальности: конкретную социальную и правовую ситуацию, тот или иной правовой институт. Предмет правовой технологии представляет собой внутренне взаимосвязанную систему, состоящую из трех основных элементов: а) методы познания конкретной правовой реальности; б) методы, способы, процедуры конструирования, т.е. построения и формирования правовой системы, ее институтов; в) использование общественных и правовых институтов как средств изменения и построения эффективных правовых структур.

Концептуальная основа правовой технологии, как показывается в работе, получает свою конкретизацию и развитие в принципах и методах. В диссертации анализируются следующие принципы правовой технологии: объективности, активности и автономности права, эволюционности процессов реформирования правовой системы, критического рационализма; методы конкретного конструирования, поэтапности, институциональные и экспериментальные методы, метод моделирования. Так, принцип объективности подразумевает строгое соответствие права объективным реалиям конкретной социальной и правовой ситуации. Принцип генетичности, т.е. воздействие права на общественные отношения и их развитие. Применение этого принципа, по мнению автора, предполагает использование материалистического правопонимания и диалектического метода. В работе анализируется ситуация, сложившаяся в годы реформ в России. В это время сформировалось мнение, согласно которому право должно уступить первенство процессам «саморегуляции» рынка, причем в его стихийной форме. Осуществление такого типа «рыночной концепции» привело к ослаблению правового регулирования экономическими процессами, пассивности права – подчиненности его стихийному рынку. Это проявилось и в односторонности законодательной деятельности, принятии законов, закрепляющих чисто рыночные механизмы. Материалистическое правопонимание с принципиально иных позиций подходит к этой проблеме, опираясь на объективные закономерности, оно использует генетический потенциал права и показывает законодателю и правоприменительным органам, как и каким образом можно и нужно разумно использовать право, правовые технологии для преодоления стихийных рыночных процессов, и тем самым способствовать эффективному развитию экономики.

По мнению автора, особое место в построении эффективной правовой системы занимают принцип эволюционности и принцип критического рационализма. Принцип эволюционности (поэтапности) позволяет избежать издержек — непродуктивной растраты опыта и средств в ходе радикальных, быстрых и масштабных изменений как правовых институтов, так и правовой системы в целом. Известно, что радикальный путь ведет к разрыву преемственности с прошлой правовой системой, к разрушению государственно-правовых институтов. В постперестроечной России такой подход привел к радикальным изменениям прежней правовой системы, как следствие этого, возник известный «правовой вакуум» и «правовой беспредел». Автор приходит к выводу, что с точки зрения построения эффективной правовой системы эволюционный путь по сравнению с радикальным подходом имеет ряд бесспорных преимуществ. Прежде всего, эволюционные изменения в праве и государстве осуществляются не спонтанно, а на основе тщательно продуманной и научно обоснованной программы, четко сформулированной концепции построения правовой системы. Согласно принципу критического рационализма анализ ситуации направлен на обнаружение скрытых потенциалов и неиспользованных возможностей, реализация которых способствует совершенствованию правовой системы на основе становления эффективной экономики и осуществления принципа справедливости. Рациональность как составляющая данного принципа предполагает, что деятельность государственных и иных органов управления должна осуществляться на основе целесообразности, эффективности, простоты и прозрачности при соблюдении демократических требований. Диссертант анализирует методы правовой технологии, раскрывает их специфическую природу и формы действия. Среди этих методов выделяется: метод целевой детерминации, т.е. сознательного, целенаправленного, научно-обоснованного проектирования и формирования; метод поэтапности, последовательности мер, направленных на изменения и преобразования правовой системы; метод проб и ошибок; метод корректировки и моделирования.

На основе проведенного анализа дается следующее определение правовой технологии. Правовая технология – это система методов, способов и средств эффективного и рационального конструирования правовых институтов и правовой системы в целом в соответствии с поставленными целями, которые детерминированы конкретно-историческими потребностями и интересами общества, закономерностями социально-правового развития.

Далее в диссертации исследуется механизм правовой технологии как система методов, средств и мер, при помощи которых практически осуществляются функции правовой технологии и достигаются ее цели. Это интеллектуальная и организационная деятельность субъектов права, которая «материализует» теоретическую конструкцию правовой технологии. Анализируются правотворчество и правоприменение как сферы действия механизма правовой технологии. При этом автор обращает внимание на то, что механизм действия правовой технологии предполагает не изменения как таковые, а изменения на основе принципов эволюционности, критического рационализма. Отмечается, что основное различие между существующими в теории права положениями и правовой технологией состоит в том, что если в первом случае правотворчество и правоприменение исследуются с точки зрения их сущности, признаков, видов и стадий (этапов), то во втором случае анализируются условия и методы, при которых правотворческий и правоприменительный процессы могут и должны стать эффективными и рациональными. Законодателем разрабатываются и осуществляются меры и способы формирования и изменения правовых норм в соответствии с изменившимися общественными отношениями и более полным осуществлением принципов справедливости и гуманизма. Иначе говоря, правовая технология отвечает на вопрос, не что есть правотворчество, а как и какими методами и способами может и должен осуществляться эффективный правотворческий и правоприменительный процесс. В качестве научной основы выступает не только знание, позволяющее раскрыть общественные закономерности и противоречия, но и знания об их конкретных, специфических формах, присущих данной социальной и правовой ситуации. Применение правовой технологии, ее принципов и методов вносит свои коррективы и в понимание классификации стадий правотворческого процесса. Это связано главным образом с использованием рационального метода правовой технологии, согласно которому предполагается, что законопроект задолго до своего принятия становится известным и понятным населению — людям, которым предстоит жить и действовать в рамках установленного законом правопорядка.

Автор приходит к выводу, что теоретико-прикладное значение и практическая роль правовой технологии в исследовании и формировании законодательства и правовой системы в целом, дифференцируются по следующим позициям: а) осуществление оценки действующего законодательства и правоприменения с точки зрения их гуманистической ориентации, эффективности и рациональности; б) обеспечение надлежащего качества принимаемых законов и эффективности правоприменительной практики; в) использование скрытых ресурсов государства и права для наиболее полного удовлетворения общесоциальных потребностей и интересов, развития общества, прав и свобод человека; г) научное прогнозирование законодательства и правоприменения в целях определения оптимальных путей формирования государственно-правовой системы.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.