авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Защита интересов семьи в бракоразводном процессе

-- [ Страница 1 ] --

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Миролюбова Ольга Германовна

защита интересов семьи

в бракоразводном процессе

Специальность 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2009

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса

Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации Тарусина Надежда Николаевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Кострова Нина Михайловна
кандидат юридических наук, доцент Кузбагарова Вероника Александровна
Ведущая организация Тверской государственный университет

Защита состоится «___» __________ 2009 г. в ____ часов на заседании совета Д 212.232.66 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, дом 7, Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9).

Автореферат разослан «____»____________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент ___________ Н.А.Сидорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развод – сложное и противоречивое социальное явление. С одной стороны – это благо: его нередко сравнивают с хирургической операцией, которая служит единственно возможным средством исцеления (пусть и в неполном виде) умирающей семьи. Именно поэтому в течение прошлого столетия во всех цивилизованных странах были проведены реформы бракоразводного законодательства и приняты законы, предусматривающие ту или иную степень свободы расторжения брака. С другой стороны, развод – это негативное явление, поскольку, как замечает А.М. Нечаева, - «…не оправдывается надежда на прочность брака и, что не менее важно, перестает существовать еще одна семья, на которую государство возлагало свои надежды».1 Безусловно, крушение семьи является злом не только с точки зрения государства, оно наносит вред и самим супругам, и детям, которые в этой семье растут.

Прошлый век, и особенно рубеж XX-XXI столетий, были отмечены во всем мире ростом числа разводов. Отчасти эта тенденция связана с либерализацией законодательства, но это лишь видимая и не единственная причина. Скорее, реформы законодательства – это следствие глубокого кризиса институтов брака и семьи, причины которого коренятся в экономических проблемах общества, действующей семейной политике государства, в социальных реформах, которые приводят к изменениям в самом институте семьи. В создавшейся ситуации государству необходимо принимать всесторонние меры, направленные на укрепление и обновление институтов брака и семьи. Но очевидно, что благополучие брачных отношений зависит не только от внешних условий, но и от внутренней гармонии между супругами. Достижение такой гармонии во всех абсолютно случаях невозможно, поэтому развод как социальное явление неизбежен. Поскольку государственные меры, запрещающие или существенно ограничивающие расторжение брака, малоэффективны, то единственно правильным решением для законодателя представляется совершенствование процедуры развода с целью минимизировать тот вред, который он наносит обществу, семье и отдельным ее членам.

В частности, актуальным представляется тот аспект бракоразводного законодательства, который связан с охраной интересов несовершеннолетних членов семьи. Участие Российской Федерации как правопреемника СССР в Конвенции ООН «О правах ребенка» обязывает наше государство к совершенствованию соответствующего законодательства и практики его применения, к приведению их в соответствие с требованиями Конвенции.

Актуальность темы диссертации обусловлена также сложным и противоречивым взаимодействием норм семейного и гражданского процессуального права в регулировании расторжения брака. Судебная защита семейных прав традиционно осуществляется в рамках гражданского процесса. Вместе с тем, специфика семейного права как самостоятельной отрасли требует специальных процессуальных норм. Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.02.2003 года, как и прежний, таких норм не содержит. Они были "рассеяны" в КоБС 1969 года среди материально-правовых норм и в не меньшем объеме представлены в Семейном кодексе. Таким образом, очевидно отсутствие семейно-правовой специализации в процессуальном законе, что стало уже традиционным, и, напротив, в отличие от других кодифицированных актов, наличие процессуальных норм в Семейном кодексе, хотя и в несистематизированном и несколько противоречивом виде. Несогласованность между общими и специальными процессуальными нормами неоднократно отмечались в науке еще до принятия СК РФ и ГПК РФ.2

Новый ГПК не только не решил эту проблему, она стала еще острее в связи с положением ст. 4 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», согласно которому ГПК имеет приоритет над другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими процессуальные нормы. Поэтому изучение взаимодействия общих и специальных процессуальных норм о расторжении брака по-прежнему актуально.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование основных элементов процессуальной формы расторжения брака в контексте защиты интересов семьи. Эта цель достигается посредством решения следующих задач:

  1. определения понятийного аппарата защиты интересов семьи: понятий семьи, интересов семьи, охраны и защиты интересов семьи, защиты субъективных гражданских и семейных прав и охраняемых законом интересов;
  2. анализа сущности субъективного права на расторжение брака и его взаимосвязи с интересами семьи;
  3. характеристики основных элементов процессуальной формы расторжения брака с точки зрения защиты интересов семьи;
  4. исследования специфического сочетания в семейном праве и в бракоразводном процессе частных и публичных интересов и его влияния на особенности защиты семейных прав и интересов;
  5. поиска гармонизации общих и специальных процессуальных норм бракоразводного законодательства в целях защиты интересов семьи.

Предметом исследования выступает действующее семейное и гражданское процессуальное законодательство, регулирующее процедуру расторжения брака, и практика его применения, проблема их взаимодействия, основные теоретические понятия и проблемы, связанные с защитой интересов семьи.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: диалектический, сравнительный, анализа и синтеза, дедукции и индукции, а также специально-правовые: историко-юридический, формально-юридический и др.

Теоретической основой исследования послужили труды дореволюционных российских правоведов А. Боровиковского, Д.И. Мейера, Е.В. Пассека, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др., представителей советской и современной российской науки гражданского, семейного и гражданского процессуального права: М.В. Антокольской, О.Ф. Богатырева, М.Я. Булошникова, В.В. Бутнева, А.П. Вершинина, М.К. Воробьева, Е.М. Ворожейкина, Д.Н. Горшунова, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.И. Данилина, Н.Г. Елисеева, П.Ф. Елисейкина, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, О.Ю. Ильиной, Ю.А. Королева, О.Ю. Косовой, Н.М. Костровой, Е.А. Крашенинникова, А.Н. Кузбагарова, А.В. Малько, А.М. Нечаевой, С.Я. Паластиной, С.М. Пелевина, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Н.Н. Тарусиной, Я.Ф. Фархтдинова, О.А. Хазовой, Е.А. Чефрановой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Н.С. Шерстневой, В.Н. Щеглова, Н.Г. Юркевича, В.В. Яркова и др.

Нормативную основу исследования составили общепризнанные принципы международного права (Конвенция ООН «О правах ребенка»), Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», законодательные акты стран СНГ и дальнего зарубежья, а также утратившие силу нормативные акты семейного и гражданского процессуального законодательства.

Эмпирической основой исследования являются материалы судебной практики, в том числе – руководящей, обобщающей практики Верховного Суда РФ. Кроме того, автором проанализирована судебная практика по делам о расторжении брака Ярославской области (Ярославского областного суда, районных и городских судов Ярославской области, мировых судей) за период с 2003 по 2007 г.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые анализируются процессуальные особенности дел о расторжении брака с позиций защиты интересов семьи. Кроме того, автор демонстрирует нетрадиционный взгляд на «интересы семьи» как правовую категорию, в то время как традиционный подход заключается в рассмотрении интересов семьи через призму интересов отдельных членов семьи. Нестандартной является позиция диссертанта по отношению к понятию «право на развод», по вопросам подсудности дел о разводе и соединения требований в бракоразводном процессе.

Положения, выносимые на защиту:

  1. При расторжении брака имеет место характерное для семейного права в целом взаимодействие частных и публичных интересов, императивных и диспозитивных начал. Несмотря на распад семьи как малой социальной группы, связанной общим проживанием, продолжают существовать многие семейные социальные и правовые связи (между родителями и детьми, между бывшими супругами, между другими родственниками). Кроме того, в результате развода нередко образуется новая (неполная) семья. Семья после развода не перестает существовать, а трансформируется.
  2. Публичные интересы, связанные с расторжением брака, заключаются в сохранении семьи (по возможности), в защите интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, в обеспечении стабилизации и нормальных условий жизни новой семьи, в предупреждении негативных последствий развода для всех членов распавшейся семьи (как для детей, так и для бывших супругов).
  3. К частным интересам, связанным с расторжением брака, относятся интересы семьи как социальной группы и отдельных членов семьи (супругов, родителей и детей). Интересы супругов, связанные с расторжением брака, могут носить личный характер (стремление к прекращению или сохранению супружеских отношений, к оптимизации процедуры развода; к совместному проживанию с детьми, участию в их воспитании) или имущественный (по поводу раздела общего имущества, предоставления содержания).
    При конфликте интересов между супругами возникает спор. Интересы супругов, в принципе, обеспечены равными субъективными правами, но в некоторых случаях закон допускает отклонения от принципа равноправия с целью уравновесить фактически неравное положение (ст. 17, п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 90 СК).
  4. К личным (неимущественным) интересам детей, связанным с расторжением брака их родителей, относятся интерес в получении надлежащей заботы, воспитания и развития, который учитывается и защищается судом при определении места проживания ребенка, а также – интерес в общении с отдельно проживающим родителем, получении от него заботы и воспитания. Имущественные интересы ребенка заключаются в сохранении существовавших до развода материальных (в том числе, жилищных) условий жизни с целью жизнеобеспечения и развития.
  5. Особенность защиты субъективных семейных прав заключается в том, что законом предусмотрены только юрисдикционные формы защиты. В диссертации обосновывается, что неюрисдикционные формы их защиты допускаются в силу диспозитивности семейного права там, где императивно не установлен исключительно юрисдикционный порядок.
  6. В семейном законодательстве отсутствует перечень общих способов защиты субъективных семейных прав и законных интересов, аналогичный перечню нормы ст. 12 ГК РФ; все семейно-правовые способы защиты устанавливаются нормами отдельных институтов семейного права. Несмотря на возможность применения правил ст. 12 ГК РФ к семейным правоотношениям в части, не урегулированной семейным законодательством и не противоречащей существу семейных правоотношений (ст. 4-5 СК РФ), считаем целесообразным предусмотреть такой перечень в общем виде в семейном кодексе.
  7. Диссертант рассматривает право на расторжение брака в контексте механизма защиты субъективных прав и интересов. Бракоразводное правоотношение по своей природе является охранительным правоотношением, даже если основанием его возникновения были объективные обстоятельства, а не виновные действия одного из супругов. Поскольку право на расторжение брака входит в содержание охранительного правоотношения, это субъективное охранительное право. Право на раздел имущества, право на алименты, сопутствующие бракоразводному правоотношению, также являются субъективными охранительными правами.
  8. Расторжение брака - это осуществление права на развод путем прекращения регулятивного правоотношения, которое в то же время существенно затрагивает права и интересы других лиц: детей, одного из супругов, а также – публичные интересы общества, государства, семьи как социального института. Государство стремится защитить их, пытаясь сохранить семью, а если это невозможно - создать наиболее благоприятные условия новой семье, которая образуется в результате развода. Государство и общество заинтересованы в выборе оптимальной среды воспитания для ребенка, в связи с чем выбор места проживания ребенка после развода производится под контролем государства. Полагаем, что можно говорить о защите интересов семьи в бракоразводном процессе в самом широком смысле, а не только в смысле защиты интересов субъектов права на расторжение брака.
  9. Бракоразводные дела, как правило, имеют сложное комплексное содержание, обусловленное как нормами ст. 24 СК РФ, так и возможностью присоединения к ним иных требований в соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК РФ (например, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно после развода; об определении порядка пользования жилым помещением). Подсудность семейных дел (в частности, дел о разводе) мировым судьям приводит к формальному подходу вместо индивидуального, к унификации вместо желаемой специализации, а также к невозможности применения требований ст. 23-24 СК РФ в полном объеме. Поскольку создание семейных судов – дело далекой перспективы, необходимо вернуть семейные дела в ведение районных судов, где возможна специализация судей.
  10. Для бракоразводных дел процессуальным законодательством предусмотрена только исковая форма производства, даже в случае бесспорного развода, подведомственного суду. В диссертации обосновывается возможность отнесения расторжения брака по взаимному согласию без сопутствующих споров к делам особого производства.
  11. В целях оптимизации защиты интересов семьи, гармонизации частных и публичных интересов в бракоразводном процессе, а также приведения в соответствие общих и специальных процессуальных норм, регулирующих порядок расторжения брака, диссертант предлагает внести ряд изменений и дополнений в СК РФ и ГПК РФ, в частности:

1) В п. 2 ст. 16 СК РФ предусмотреть право прокурора на предъявление иска о расторжении брака в защиту интересов недееспособного супруга в случае, если его опекуном является второй супруг. Одновременно дополнить ст. 22 СК РФ правилом, предусматривающим право суда отказать в удовлетворении требования о расторжении брака, предъявленного прокурором или опекуном недееспособного супруга, если развод противоречит его интересам. Установить обязательное участие в деле органа опеки и попечительства, если иск предъявлен в интересах недееспособного супруга.

2) Дополнить ст. 23 СК РФ нормой, предусматривающей право супругов представить на утверждение суда соглашение об уплате алиментов одному из них, о разделе общего имущества, о порядке пользования жилым помещением, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно.

3) П. 3 ст. 65 СК РФ дополнить фразой следующего содержания: «Если интересам ребенка в одинаковой степени соответствует передача его обоим родителям, суд решает вопрос, исходя из оценки заслуживающих внимания интересов каждого из них».

4) В ст. 24 СК РФ дополнить перечень вопросов, которые суд обязан разрешить одновременно с расторжением брака, следующими: порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя; порядок пользования жилым помещением, если оно не включено в состав общего имущества супругов; требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части; встречный иск о признании брака недействительным.

5) Изложить абзац 2 п. 2 ст. 22 СК РФ в следующей редакции: «Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, за исключением случаев, когда судом установлено отсутствие действительного намерения супругов расторгнуть брак (фиктивный развод).

6) Предусмотреть в п. 2 ст. 22 и п. 2 ст. 23 СК РФ специальное основание прекращения производства по делу – примирение супругов; дополнить перечень оснований прекращения производства по делу ст. 220 ГПК РФ следующим: «в связи с примирением сторон (п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 СК РФ)».

7) Ст. 17 СК РФ изложить в редакции: «1. Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, за исключением случаев опровержения его отцовства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда. 2. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение. Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, указанные в п. 1 настоящей статьи».

8) Дополнить перечень оснований отказа в принятии искового заявления п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ правилом следующего содержания: «в иных случаях ограничения права на предъявление иска, предусмотренных федеральным законом».



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.