авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Право человека на международную судебную защиту

-- [ Страница 2 ] --

Степень научной разработанности темы исследования. Характеризуя состояние научной разработанности данной проблемы в доктрине международного и европейского права, необходимо отметить, что в научных исследованиях значительное внимание уделялось общим вопросам, анализирующим целостный механизм судебной защиты прав и свобод человека и менее всего праву индивида на международную судебную защиту.

В международно-правовой литературе проблемам защиты прав и основных свобод человека посвящено большое количество теоретических исследований, среди которых особое значение имеют труды Л.Б. Алексеевой, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюкова, Р.М. Валеева, В.С. Верещетина, Г.М. Даниленко, В.М. Жуйкова, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, Г.И. Курдюкова, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, Л.Х. Мингазова, Р.А. Мюллерсона, П.Е. Недбайло, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко, М.Л. Энтина и других.

При рассмотрении вопросов регламентации права на судебную защиту от уголовного обвинения автор диссертации опирался на работы П.Н. Бирюкова, В.С. Верещетина, А.Р. Каюмовой, Н.И. Костенко, И.И. Лукашука, А.В. Наумова, А.Н. Трайнина и др., посвященные деятельности судебных органов, к юрисдикции которых отнесены дела индивидов, обвиняемых в совершении международных преступлений.

Деятельность различных международных судебных учреждений была проанализирована в трудах И.П. Блищенко, П.Н. Бирюкова, В.С. Верещетина, Г.М. Даниленко, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, И.И. Лукашука, О.И. Тиунова, М.Л. Энтина и др. В этой же связи следует отметить диссертационные исследования Р.А. Антропова, Д.С. Власова, Д.В. Красикова, М.В. Кривовой, Ю.М. Орловой.

В рамках дискуссий об индивидах как субъектах международного права проблема обращений за защитой в международные суды анализировалась Н.В. Захаровой, Г.В. Игнатенко, П.Е. Казанским, Г.И. Курдюковым, Я.С. Кожеуровым, Ю.М. Колосовым, И.И. Лукашуком, Р.А. Мюллерсоном, Д.И. Фельдманом, С.В. Черниченко и другими.

Оценивая состояние российского законодательства в области права индивида на судебную защиту, автор основывался, в частности, на исследованиях Л.Б. Алексеевой, П.Н. Бирюкова, В.М. Жуйкова, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, О.И. Тиунова, М.Л. Энтина и др.

Тем не менее, вопросы регламентации и осуществления права индивида на судебную защиту являются слабо освещенными в отечественной и зарубежной теории международного права. Большинство работ затрагивает данные аспекты с позиции характеристики деятельности судебных органов (в частности, статьи и монографии Р.М. Валеева, В.С. Верещетина, А.Я. Капустина, М.Л. Энтина), прецедентного права международных судебных учреждений (монографии Л.Б. Алексеевой, М.В. Кучина, Г.М. Даниленко, совместные работы Л.Б. Алексеевой, В.М. Жуйкова, И.И. Лукашука и И.П. Блищенко и Ж. Дориа) либо в рамках оценки международного каталога прав человека и механизмов его защиты в целом (работы Р.М. Валеева, В.А. Карташкина, Л.Х. Мингазова и др.).

В последнее время исследования, касающиеся именно проблемы права человека на судебную защиту, стали более востребованными. В этой связи следует отметить монографию В.М. Жуйкова «Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию» 2006 года, анализирующую соответствие российского законодательства международным стандартам доступа человека к правосудию, а также диссертационную работу и монографию О.И. Рабцевич «Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование» 2003 г. и 2005 г. соответственно.

Настоящая работа является первым монографическим исследованием, посвященным выявлению сущности права индивида на международную судебную защиту и особенностям реализации данного права с позиции международного и европейского права.

Теоретической и нормативной основой настоящего диссертационного исследования являются первичные документальные источники: международные договоры как универсального, так и регионального характеров, а также судебная практика международных судебных учреждений: Международного Суда ООН, Европейского суда по правам человека, Суда Европейского Союза, Межамериканского Суда по правам человека4. При рассмотрении практики международных судебных органов особое внимание уделялось толкованию юридических понятий, которое сформулировано самими судебными учреждениями и которое в ряде случаев значительно отличается от аналогичных понятий национального права.

Автором анализировались материалы и документы, принимаемые ООН, ее органами и специализированными учреждениями, органами региональных организаций, которые можно рассматривать как своеобразное «толкование» роли и задач этих организаций по регламентации права индивида на доступ к правосудию в международном и внутригосударственном праве, а также обязанностей государств по обеспечению гарантии данного права в рамках национальных юрисдикций.

Данное исследование затрагивает также вопросы соотношения законодательства РФ международным стандартам, касающимся права индивида на судебную защиту, в связи с чем автор анализировал практику высших судебных органов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящее исследование в полной мере опирается на теоретическую базу, разработанную в области теории международного права.

Анализ подходов к этой теме позволяет оценить проблему с нескольких позиций. Рассматривая формирование политико-правовых концепций прав человека, автор опирался на труды классиков политико-правовой мысли – Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Т. Пейна, И. Канта, Г. Гегеля и др., а также на произведения русских правоведов XIX – начала XX вв. - Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, В.С. Соловьева и др.

Вопросы становления и развития правовой регламентации прав и свобод индивида рассматривались также на основе изучения трудов Т.Б. Бекназар-Юзбашева, Ю.Я. Баскина, И. Блюнчли, П.Е. Казанского, В.А. Карташкина, Я.А. Островского, О.И. Тиунова, Д.И. Фельдмана и др. Использовались работы западных юристов и философов – Д. Анцилотти, Я. Броунли, Г. Гегеля, Г. Гроция, П. Гугенхейма, Дж. Локка, Л. Оппенгейма и др.

При исследовании механизмов защиты прав человека и, в частности, права на судебную защиту в международном праве, автор опирался на труды И.П. Блищенко, П.Н. Бирюкова, М.И. Блума, И. Блюнчли, В.Г. Буткевича, Р.М. Валеева, В.С. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, Г.И. Курдюкова, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, Л.Х. Мингазова, Р.А. Мюллерсона, П.Е. Недбайло, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко, М.Л. Энтина и других. Использовались работы зарубежных юристов-международников – Я. Броунли, Т. Бургенталя, Г. Кельзена, Г. Лаутерпахта, Т. Мерона, Дж. Монтгомери, Дж. Старка, Дж. Стоуна, Г. Шварценбергера и др.

При анализе деятельности европейских судебных органов диссертант основывался на работах таких авторов, как Л.Б. Алексеева, Р.М. Валеев, А.Я. Капустин, В.А. Карташкин, И. И. Лукашук, Л.Х. Мингазов, В.А. Туманов, М.Л. Энтин, а также зарубежных юристов-международников – Э. Бредли, Э. Гротрайана, Д. Гомьен, М. Джениса, Л. Зваака, Р. Кея, Д. Харриса, Т. Хартли и др.

Методология исследования. В процессе исследования применялся комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем. Автор руководствовался концептуальными положениями общей теории права и государства и теории международного права.

Среди общенаучных принципов познания необходимо назвать принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии, логической определенности и исторической конкретности.

В данном диссертационном исследовании использованы исторический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический, формально-логический, системный методы познания. Так, применение исторического и формально-логического методов, использующихся обычно при изучении сложных развивающихся объектов, позволило воспроизвести исторически трансформирующийся объект в ходе его существования.

Особое значение в процессе своего исследования автор придавал использованию методологии системного анализа как совокупности методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных процессов, что позволило создать логически обоснованную картину взаимодействия объективных и субъективных факторов, определяющих особенности деятельности международных судебных органов в регулировании права индивида на судебную защиту; выявить определенные тенденции и закономерности развития международного правосудия в сфере обеспечения прав и свобод человека, установить основные противоречия в его практической реализации и возможные пути их разрешения.

Среди частно-научных методов, которые были использованы при написании данной работы, следует назвать формально-юридический метод. Благодаря его использованию стало возможным проанализировать и оценить международно-правовые акты как юридические источники, свидетельствующие о развитии и совершенствовании в конкретный период международной системы судебной защиты прав человека в целом и института права на судебную защиту человека в частности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблемы права индивида на международную судебную защиту, включающем характеристику понятия и сущности права на судебную защиту с общетеоретических позиций, рассмотрение особенностей реализации права на судебную защиту человека с позиции международного права, а также практики и правовых позиций международных судебных органов, оказывающих влияние на национальное законодательство и правоприменительную практику.

Автор диссертации вводит в научный оборот ряд новых положений, понятий, выводов и характеристик содержания, регламентации и реализации права на судебную защиту человека в международном праве.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны.

1. Право на судебную защиту в современном обществе, основной целью которого является защита прав и свобод индивида, приобретает значение гарантии для реализации и защиты всех остальных прав и свобод человека. Отсутствие специальной правовой нормы о судебной защите конкретных прав индивида не лишает его данной возможности, поскольку защита всей системы прав и свобод, в том числе через судебные учреждения, гарантирована как универсальными и региональными международными нормами, так и национальным законодательством.

2. Четкое формулирование особенностей «обеспечения», «охраны» и «защиты» прав и свобод человека является необходимым фактором для определения прав и обязанностей государств и индивидов в рамках международно-правовых актов, устанавливающих стандарты основных прав и свобод человека и гарантии их защиты.

В указанном смысле нормы международного права в сфере прав человека, регламентирующие право на правовую и судебную защиту, относятся к области защиты прав личности, определяя содержание прав, подлежащих охране со стороны государства. В свою очередь, нормы внутригосударственного права в соответствии с особенностями общественного устройства, правовой системы данной страны должны определять эффективный порядок реализации прав и свобод, то есть осуществлять обеспечение прав и свобод личности.

3. Право индивида на судебную защиту, предусмотренное международным правом и национальным законодательством, обладает следующими чертами:

- является субъективным правом индивида, которому корреспондирует обязанность. В качестве обязанной стороны выступают национальные или международные судебные органы;

- является тождественным праву на доступ к правосудию. Термин «условия права на обращение в суд» обозначает не условия самого права, а условия его реализации или условия приемлемости;

- является способом самостоятельной защиты своих прав. Нельзя характеризовать его как метод защиты личности со стороны государства в лице суда или выполнение государством обязанности в рамках международного договора;

- обладает двоякой природой, поскольку является и субъективным правом лица, и гарантией иных прав и свобод индивида;

- включает право на обжалование судебных решений, определений и постановлений.

4. Международная судебная защита:

1) является общей гарантией соблюдения государствами прав и основных свобод человека; выступает как максимально независимая и объективная реализация мер по восстановлению нарушенных прав индивида;

2) расширяет национальную сферу защиты прав и свобод человека за счет системы автономных понятий и специфического толкования терминов, а также осуществления судебного контроля за объемом дискреционных полномочий национальных управленческих органов;

3) служит и средством обеспечения, и средством защиты прав и свобод человека одновременно.

5. Положения международных договоров, устанавливающие обязанность государства гарантировать право на судебную защиту, не могут толковаться как включающие в данное право доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство и исполнение решения одновременно. Государство может лишь обеспечить, а не гарантировать справедливое судебное разбирательство и исполнение решения.

Сделанный вывод подтверждается существованием процессуальной системы обжалований и отводов, которые позволяют индивиду на каждой ступени судебной защиты прав добиваться той самой справедливости судебного разбирательства и эффективного исполнения судебного решения.

6. Главное внимание в механизме международно-правовой защиты прав индивида уделяется именно судебной защите. Данный факт подтверждается наличием ряда документов, прямо или косвенно касающихся судебного механизма либо регулирующих вопросы правового положения лиц, относящихся к участникам судопроизводства.

7. Международные договоры, регламентирующие права и свободы человека, устанавливают не только обязанность государств по их имплементации и последующей практической реализации, но и непосредственно наделяют соответствующими правами, свободами и обязанностями индивидов.

8. В международных договорах право на судебную защиту человека не оговаривается как право для применения исключительно в рамках национальной юрисдикции. Данный вывод подтверждается учреждением международных судебных органов: право на судебную защиту имеет абсолютный характер, оно касается судов любого вида.

9. Международные договоры о правах человека предусматривают право государств предусмотреть в национальном законодательстве определенные ограничения, касающиеся реализации прав и свобод индивидами. В частности, существует три основных требования к правомерной возможности ограничения прав человека со стороны государства:

1) наличие правого предписания о возможности ограничения прав в законе;

2) обоснованность ограничений легитимными целями, указанными в международных договорах и национальном законодательстве;

3) соразмерность преследуемой правомерной цели.

10. Отступления в рамках дерогации недопустимы в отношении специально оговоренных прав, перечисленных в универсальных и региональных соглашениях о правах человека. Европейское право и европейское правосудие относит право на судебную защиту к категории прав, ограничение которых возможно при чрезвычайных обстоятельствах.

Трудно согласиться с такой позицией, поскольку невозможность доступа к правосудию с целью защиты индивидом своих абсолютных прав, фактически сводит на «нет» любые правовые провозглашения их неограниченности. Таким образом, возможность обращения в суд следует рассматривать не только как одно из прав человека и гражданина, но и как гарантию реализации всех иных прав и свобод.

11. Индивид должен обладать правом на судебную защиту, даже если оно не предусмотрено национальным законодательством. Обращение в суд в этом случае должно основываться на нормах международного права, поскольку императивные нормы международного права в области прав человека обладают преимущественной юридической силой по отношению к внутригосударственному праву. Нельзя признать правомерными оговорки государств к международным договорам о непредоставлении своим гражданам права на судебную защиту в международных судебных учреждениях.

Вопрос о наличии либо отсутствии международной правосубъектности индивида не влияет на его право на международную судебную защиту в межгосударственных судебных учреждениях.

12. Анализ практики европейских судебных органов позволяет выделить следующие требования, предъявляемые европейским правосудием к эффективной реализации права человека на судебную защиту:

1) наличие в государстве законодательства, позволяющего свободно пользоваться правами человека, в том числе, регламентированными европейским правом;

2) наличие реального, а не формального доступа к правосудию в своем государстве (в частности, возможности защиты прав не должны быть затруднены отсутствием финансовых средств или самими судебными органами);

3) предоставление максимально полной и эффективной судебной защиты, предполагающей возможности не только национального, но и европейского судопроизводства;

4) наличие контроля (со стороны государства или международного органа) за исполнением судебных решений;

5) существование возможности пересмотра как административных, так и судебных решений, включая необходимую и разумную корректировку европейского прецедентного права.

13. Расширительное толкование права человека на судебную защиту индивида в европейских судебных учреждениях, объединяющее право на доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство и право на исполнение судебного решения, является следствием отсутствия отдельной регламентации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. соответствующих прав. Данное толкование – вынужденная мера, поскольку позволяет обеспечить защиту перечисленных прав в рамках одной статьи.

Теоретическая и практическая значимость работы. Комплексное изучение права человека на международную судебную защиту, определение содержания права на судебную защиту позволили идентифицировать его содержание как права на доступ к правосудию, без включения в него права на справедливое судебное разбирательство и исполнение решения; сформулировать предложения и выводы по эффективной реализации данного права; выявить положительные и отрицательные черты международного регулирования права на доступ к правосудию.

Научные выводы, положения и рекомендации дадут возможность международным и национальным судебным учреждениям устранить неопределенности в вопросах реализации права на справедливое разбирательство и доступ к правосудию, что повлечет за собой появление более четких механизмов реализации данных прав граждан, а гражданам даст возможность наиболее эффективно реализовывать свое право на защиту в международных судебных органах.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.