авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения

-- [ Страница 4 ] --

Первый признак меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях заключается в обусловленности ее применения специфическими целями. Второй признак показывает взаимосвязь меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с фактическим основанием применения – с обнаружением признаков правонарушения либо с достаточными основаниями для предположения о наличии таких признаков. Третий признак выражается в применении исследуемых мер исключительно в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого решается вопрос о возможности применения к виновному мер административного наказания. В этой связи размер правового урона от применения данных мер должен быть меньшим, чем от мер административной ответственности, реализацию и исполнение которых они призваны обеспечивать. По убеждению автора, данный признак препятствует необоснованному расширению перечня мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и не позволяет отнести к ним иные меры административного принуждения, хотя и имеющие процессуальный характер, но применяемые в соответствии с другими, чем КоАП РФ, нормативно-правовыми актами. С другой стороны, приводимое положение исключает также возможность их отождествления с мерами процессуального обеспечения, поскольку при наличии нескольких видов производств в структуре административного процесса понятие «мера процессуального обеспечения» должно охватывать все меры административного принуждения, направленные на его обеспечение, независимо от вида. Четвертый признак заключается в определенном процессуальном порядке применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Пятый признак состоит в отнесении установления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях к предмету исключительного ведения Российской Федерации. Наряду с этим указывается, что правовое регулирование порядка применения рассматриваемых мер осуществляется как законодательным образом, так и ведомственными нормативными актами. Шестой признак затрагивает субъектный состав мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, включающий как лиц, совершивших административное правонарушение (физических и юридических лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении), так и иных участников производства по делу (законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля). Диссертант находит данные положения не противоречащими принципу презумпции невиновности, поскольку меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях носят временный, нерезолютирующий характер, а их применение не означает привлечение лиц к юридической ответственности. Седьмой признак отражает фиксацию применения многих мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отдельным процессуальным актом. Восьмой признак раскрывает преимущественную компетенцию применения рассматриваемых мер должностными лицами различных органов государственной исполнительной власти, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Девятый признак затрагивает правовую природу меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, не являющейся санкцией. Автор характеризует данную меру административного принуждения в качестве вспомогательного средства принудительного воздействия, с помощью которого обеспечивается нормальный порядок производства. Десятый признак находит оправдание в том, что применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях направлено на ограничение различных прав и свобод правонарушителя, включая право на свободу и личную неприкосновенность, имущественные права, субъективные права управления транспортным средством соответствующего вида. Во всех случаях законодатель закрепляет четко определенный объект ограничений с указанием количественных пределов воздействия на правовой статус принуждаемого лица.

В третьем параграфе «Цели мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» отражено целевое назначение реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. С учетом анализа представленных в науке административного права позиций по вопросу определения целей указанных мер, опираясь на перечень целей, указанных законодателем в гл. 27 КоАП РФ, диссертант приходит к выводу о необходимости их дополнения и построения в виде двухуровневой системы. Изложенное позволяет закрепить в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ следующий перечень целей мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: 1) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (общая цель); 2) пресечение административного правонарушения, предупреждение совершения новых правонарушений, установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, выяснение обстоятельств административного правонарушения, обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения (частные цели).

Во втором разделе «Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: основания, условия и порядок их применения» содержатся четыре главы.

Глава пятая «Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях по действующему административному законодательству» включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Понятие и признаки системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» посвящен исследованию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве системного явления, обладающего определенными признаками и закономерностями, общими для всех видов, независимо от их конкретных характеристик.

В качестве основных признаков, раскрывающих системную природу мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выделяются следующие: 1) целостность системы. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как элементы системы объединены и зависят от своего места и функций внутри целого. Собранные воедино меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, образуя систему, обладают рядом специфических черт и особенностей; 2) общность оснований применения. Единым юридическим основанием всегда выступает КоАП РФ, который предусматривает потенциальную возможность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях при возникновении соответствующей необходимости. В общем виде фактическим основанием является наличие конкретных данных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, позволяющих сделать вывод о том, что надлежащее рассмотрение дела об административном правонарушении и последующее исполнение постановления не могут быть обеспечены без применения указанных мер. Многие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются на основании соответствующего процессуального акта: направления, постановления, который выступает их процессуальной основой; 3) единство целей применения. Потребность в мерах обеспечения производства по делам об административных правонарушениях объективно существует в связи с необходимостью защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений; 4) структурно-иерархическое единство. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляет собой относительно простую систему, состоящую из двух уровней. Первый уровень составляет понятие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, собирающее в себе совокупность признаков всех элементов. Второй уровень образуют отдельные виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) самодостаточность. Закрепленный в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ перечень данных мер является исчерпывающим и не подлежит произвольным дополнениям или сокращениям. Субъекты административной юрисдикции не вправе применять в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях иные меры до внесения соответствующих изменений в административно-деликтное законодательство; 6) общий круг субъектов применения.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются к физическим и юридическим лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законных представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законных представителей несовершеннолетних лиц, привлекаемых к административной ответственности, свидетелей, лиц, во владении которых находится транспортное средство; 7) статичность входящих в нее элементов. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляет собой относительно устойчивую правовую категорию, в границах которой допустимы изменения свойств ее элементов, а также изменение перечня видов. Совершенствование административно-деликтных отношений неизбежно влечет за собой возникновение дополнительных средств, способных привести к предусмотренному нормой права результату. Относительная стабильность системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не исключает ее дополнения новыми мерами, что обусловлено необходимостью реальной действительности; 8) относительная самостоятельность. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях проявляет свойство сравнительной автономности своего функционирования, что, однако, не означает ее прямого действия. В каждом конкретном случае должностное лицо органа административной юрисдикции (орган административной юрисдикции) избирает и применяет меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях исходя из необходимости, диктуемой сложившейся ситуацией.

Анализ рассмотренных признаков позволяет диссертанту представить систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве целостной, иерархически организованной, относительно самостоятельной и статичной совокупности элементов – видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, перечень которых является исчерпывающим, чье взаимодействие и взаимосвязь обусловлены единством оснований и целей применения.

Второй параграф «Классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: основания и содержание» направлен на исследование классификационных критериев мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Осмысливая практическую ценность значительного количества предложенных в юридической литературе подходов к классификации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, диссертант предлагает взять за основу шесть классификационных критериев: 1) субъекты принудительного воздействия; 2) субъекты правоприменения; 3) приоритетная цель применения; 4) наличие процессуальных оснований применения; 5) наличие процессуальных сроков применения; 6) направленность (объект) принудительного воздействия.

Использование объекта принудительного воздействия в качестве классификационного критерия позволяет, по мнению диссертанта, наиболее детально выявить характерные черты мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, понять механизм реализации, установить их взаимосвязь как между собой, так и с другими мерами административного принуждения, применяемыми в связи с административным правонарушением, и взять за основу при рассмотрении в данном диссертационном исследовании отдельных видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В четвертой главе «Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, ограничивающие право на свободу и личную неприкосновенность», состоящей из шести параграфов, акцентируется внимание на исследовании общих и особенных проявлений мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, имеющих в качестве одного из объектов властного воздействия ограничение свободы и личной неприкосновенности физических лиц.

Обращаясь к изучению доставления, диссертант относит к недостаткам правового регулирования данной меры отсутствие детализации круга субъектов применения и перечня орудий совершения правонарушения, в отношении которых может быть применено доставление. По мнению соискателя, наряду с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доставление применяется также и к законному представителю юридического лица, в чьих действиях обнаружены признаки состава административного правонарушения. Исследуя перечень должностных лиц, полномочных применять доставление, лиц, в чьих действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, диссертант предлагает возложить указанную компетенцию на частных охранников, детективов и внештатных общественных инспекторов. Отдельно оговаривается необходимость законодательного закрепления возможности применения физической силы и специальных средств в случае отказа физического лица (лиц) двигаться в нужном направлении, доставить судно или орудия совершения административного правонарушения в порт Российской Федерации, а также оказания сопротивления. На основе проведенной сущностной характеристики автор рассматривает доставление как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, представляющую собой принудительное препровождение физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законного представителя юридического лица, в чьих действиях обнаружены признаки состава административного правонарушения, судна и других орудий совершения административного правонарушения компетентными должностными лицами органов административной юрисдикции в возможно короткий срок в служебное помещение либо в порт Российской Федерации в целях составления протокола об административном правонарушении, а также проведения иных необходимых процессуальных действий при невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Исследуя особенности такой формы административного ограничения права граждан на свободу передвижения и личную неприкосновенность, как административное задержание, автор придерживается высказанного мнения о нецелесообразности выделения различных «этапов» данной меры (А.О. Поддубный) в связи с закреплением в качестве структурного элемента понятия «административное задержание» обязательного содержания задержанного в специальном помещении, исключающем возможность его самовольного оставления.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, автором из перечня самостоятельных оснований применения данной меры исключается факт составления в отношении физического лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста. Диссертанту также представляется целесообразным систематизировать действующее законодательство и включить в ст. 27.3 КоАП РФ положения, закрепляющие изъятия, не позволяющие применять административное задержание к особым категориям граждан.

На основании проведенного исследования предлагается следующая формулировка административного задержания: кратковременное ограничение свободы физического лица (в частности, свободы действия и передвижения), применяемое в исключительных случаях в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении в специально отведенных для этого помещениях компетентных органов либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в течение определенного времени в условиях, исключающих возможность их самовольного оставления.

Привод как самостоятельный вид мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях определяется в качестве средства обеспечения обязательного участия лица, уклоняющегося от явки в компетентный орган административной юрисдикции, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Диссертант обращает внимание на невозможность применения исследуемой меры на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что нередко делает невозможным эффективное производство по делам об административных правонарушениях. В этой связи выдвигается предложение о необходимости распространения возможности применения привода уклоняющихся от явки лиц, включая потерпевшего, в том числе и на стадии возбуждения производства по делам об административных правонарушениях. В процессе исследования порядка применения привода указывается на необходимость законодательного закрепления обязательности предварительного вызова лица, подвергаемого приводу, проверки уважительности причины в случае его неявки, а также установления перечня лиц, не подлежащих приводу. Указывается на необходимость исключения возможности применения привода к несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет, беременным женщинам, больным, которые по состоянию здоровья не могут или не должны оставлять место своего пребывания, что удостоверено врачом, либо лицам, имеющим явно выраженные признаки заболевания, препятствующего их приводу.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.