авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения

-- [ Страница 3 ] --

Во втором параграфе «Административное принуждение: понятие и характерные черты» посредством выявления характерных черт административного принуждения формулируется его определение.

Диссертантом отмечается бессистемный характер законодательства, регулирующего административное принуждение. В то же время представляется небесспорной позиция относительно возможности кодификации института административного принуждения. Законодателю следует идти по пути систематизации норм, регулирующих отдельные виды административного принуждения.

Анализ различных точек зрения ученых-административистов, изучавших содержание административного принуждения как правового явления, позволяет на дефинитивном уровне охарактеризовать административное принуждение как вид государственного принуждения, урегулированный нормами административного права, применяемый в установленных процессуальных формах, имеющий, как правило, внесудебный характер, применяющийся в оперативном порядке, заключающийся в оказании уполномоченными государственными и иными органами, а также их должностными лицами воздействия на коллективных и индивидуальных субъектов с целью достижения исключительно позитивно значимых целей в условиях общественной, государственной необходимости, предупреждения и пресечения правонарушений, обеспечения установленного порядка привлечения к административной ответственности, восстановления существовавшего до совершения правонарушения положения, назначения административного наказания за совершенное правонарушение, влекущий для виновных негативные последствия правоограничительного характера.

В третьем параграфе «Классификация мер административного принуждения» на основе имеющихся в науке административного права подходов к классификации мер административного принуждения предпринимается попытка сформулировать собственный подход к созданию классифицированной системы административно-принудительных мер. В зависимости от критериев цели и основания применения, являющихся, по мнению диссертанта, наиболее существенными, позволяющими выделить характерные признаки всей совокупности мер административного принуждения, все меры административного принуждения подразделяются на две группы: меры, применяемые вне связи с правонарушением, и на меры административного принуждения, связанные с правонарушением. Первая группа состоит из административно-предупредительных мер, включающих меры, применяемые в силу государственной необходимости, и контрольно-предупредительных мер. Во второй группе выделяются административно-восстановительные меры; меры административного пресечения; меры административной ответственности (административные наказания); меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Подобная классификация, по мнению автора, позволяет, с одной стороны, провести в системе мер принуждения, связанных с правонарушением, типологическое обособление специфической группы мер – мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а с другой, обозначить четкие критерии разграничения видовых мер административного принуждения.

Глава вторая «Виды мер административного принуждения» состоит из пяти параграфов. Параграф первый «Административно-предупредительные меры» посвящен характеристике мер данной категории. Общей целью их применения выступает предостережение физических и юридических лиц от совершения неправомерных поступков, предупреждение правонарушений или устранение возможных вредных последствий, вызванных обстоятельствами, угрожающими безопасности личности, общества, государства. В работе проводится разграничение административно-предупредительных мер с осуществляемыми в рамках различных форм контрольно-надзорной деятельности инспектированием, ревизией и другими мерами, не носящими характера правообременения субъектов, в отношении которых эти полномочия осуществляются.

Во втором параграфе «Меры административного пресечения» диссертант указывает на двойное целевое предназначение данных мер административного принуждения, заключающееся, с одной стороны, в пресечении правонарушения, а с другой, в недопущении вредных последствий его развития – нанесении урона охраняемым интересам личности, общества, государства.

Выражая критическую оценку существованию в административно-правовой науке взглядов, объединяющих указанную группу мер с мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, автор поддерживает их определение в качестве автономных. Самостоятельный характер мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловлен их специфической целью – обеспечением своевременного и соответствующего закону рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятых по нему постановлений. В отличие от большинства мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях меры административного пресечения применяются непосредственно при обнаружении признаков совершающегося, но еще не законченного правонарушения и характеризуются резким вмешательством в деятельность подвластного субъекта.

Параграф третий «Административно-восстановительные меры» посвящен вопросу выделения в системе мер административного принуждения административно-восстановительных мер, который до настоящего времени является дискуссионным в науке административного права.

Исследуя различные позиции, в том числе отрицающие характерность правовосстановления как формы государственного принуждения для административного права, автор полагает возможным поддержать позицию Д.Н. Бахраха, впервые выделившего административно-восстановительные меры из общего числа мер административного принуждения. По мнению диссертанта: 1) административно-восстановительное при­нуждение представляет собой итоговую, самостоятельную админист­ративно-принудительную меру, применяемую с учетом и соразмерно нанесенному ущербу; 2) реализация административно-восстановительных мер не зависит от субъективных факторов, приведших к причинению вреда; 3) применение восстановительных мер может быть обусловлено как совершением административного правонарушения, иным нарушением либо реализовано при отсутствии правонарушений, в целях обеспечения нормального функ­ционирования общества.

В четвертом параграфе «Меры административной ответственности (административные наказания)» соискателем рассматриваются причины замены термина «административное взыскание» категорией «административное наказание». Автор убежден в справедливости такого шага законодателя, который терминологически отразил карательную сущность мер административной ответственности и распространил на них общий режим международных стандартов механизма защиты прав и основных свобод человека.

В работе исследуются характерные признаки административных наказаний, закрепленные в административно-деликтном законодательстве, основополагающими среди которых выступают следующие: административное наказание – это установленная государством мера ответственности; применяется лишь за совершение административного правонарушения; применяется к физическому или юридическому лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения; заключается в лишении или ограничении прав и свобод, принадлежащих физическому или юридическому лицу; назначается органами государственной исполнительной власти и их должностными лицами, судебными и коллегиальными органами; влечет правовые последствия – лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая, что тематика мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является центральной для всего диссертационного исследования, пятый параграф «Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» содержит определение лишь общих особенностей данной группы мер административного принуждения. Отмечается их главное назначение, состоящее в обеспечении привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности посредством фиксации, сбора доказательств по делу об административном правонарушении, обеспечении исполнения административных наказаний. Указывается на ряд закрепленных в законодательстве правовых гарантий: возможность, основания и сроки (для отдельных мер) их применения детально урегулированы действующим административно-деликтным законодательством; порядок их реализации подлежит обязательному отражению в процессуальных документах.

Глава третья «Общеправовые условия, предопределяющие характер мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Конституционные основы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» диссертантом анализируются закрепленные в Конституции РФ юридически значимые общие принципы взаимоотношений государства и личности в сфере административного преследования. Данные положения определяются в качестве правового фундамента для законодательного регулирования всех правовых институтов, включая институт мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выступающий составной частью института мер административного принуждения.

Автором выделяется ряд носящих универсальный характер принципов, составляющих конституционную основу применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Сущность принципа соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым интересам и целям выражается в поддержании необходимого баланса интересов человека, общества и государства. Государственные органы в рамках своей деятельности обязаны проводить соизмерение значимости как того общественного интереса, который обуславливает достижение ими определенных задач, так и степени ограничений при этом интересов отдельных физических и юридических лиц, а причиняемый такими ограничениями вред должен быть меньшим, чем предотвращаемый. На основе анализа позиции Конституционного Суда РФ делается вывод о необходимости установления законодателем четких и разумных временных рамок допускаемых ограничений прав и свобод, а также определения круга лиц, подлежащих таким ограничениям. Всякое вмешательство должно быть строго выборочным, не может носить всеобщий, тотальный характер и должно соответствовать достигаемой цели.

Принцип ясности и определенности правовых норм, касающихся возможных ограничений прав и свобод, предполагает четкость и понятность правовой нормы, устанавливающей подобные ограничения, любому гражданину и должностному лицу. Двусмысленность правовой нормы, закрепляющей меру административного принуждения, может привести к ее дискриминационному применению государственными органами административной юрисдикции и их должностными лицами и, в результате, к нарушению принципа верховенства закона (ст. 76, ч. 3 ст. 90, ч. 3 ст. 115 Конституции РФ).

В качестве базового принципа осуществления прав и свобод и функционирования государственности соискателем отмечается принцип равенства всех перед законом и судом. Проявление данного принципа в административно-деликтном праве заключается в применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: 1) к физическим лицам независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; 2) к юридическим лицам независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Автор, рассматривая принцип запрета придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, указывает, что общий запрет придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, распространяется также и на установление ограничений или ухудшение прав и свобод личности, допускающее их обратное действие, включая и применение мер административного принуждения, не связанных с ответственностью.

Содержание принципа гарантии честного административного процесса, как и любого другого процесса, составляют требования уважения человеческого достоинства. Несмотря на конституционные гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в любом государстве, независимо от его организационно-правовой формы, существуют возможности превышения должностными лицами своих прав или злоупотребления полномочиями. В этой связи возможный вариант развития видится соискателю в детальной регламентации процедур применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях именно на уровне законодательных, а не подзаконных актов, с оставлением на ведомственное усмотрение лишь необходимого минимума.

Специфика принципа всеобщности и гарантированности судебной защиты в административно-деликтном законодательстве обусловлена реализацией мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как правило, не судом, в отличие от уголовного судопроизводства, а органами государственной исполнительной власти и их должностными лицами. Отмечается его последовательная реализация законодателем в двух направлениях: во-первых, в расширении законодателем полномочий судебных органов в данной сфере и, во-вторых, в установлении возможности обращения лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в судебные органы.

Резолютируя проведенное исследование, диссертант убежден, что правовой институт мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях испытывает на себе в полной мере весь напор правового воздействия конституционных принципов применения мер административного принуждения, что в итоге самым непосредственным образом влияет на его содержание.

Во втором параграфе «Международно-правовые основы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» получили предметный анализ общепризнанные принципы и нормы международного права, оказывающие непосредственное воздействие на параметры мер административного принуждения.

В работе указывается, что выполнение Россией международно-правовых обязательств обязывает ее обеспечить соблюдение и всемерную защиту прав, свобод и законных интересов граждан в соответствии с международными стандартами, отраженными в важнейших международно-правовых актах, закрепляющих общечеловеческие ценности. По мнению соискателя, принципами, непосредственно затрагивающими правовую природу и процедуру применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, являются: принцип наибольшего благоприятствования индивиду, принцип непонижаемости защиты прав человека по международному праву, принцип неотъемлемости прав и свобод человека, принцип равноправия всех людей и запрещения дискриминации, принцип неделимости гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод человека, принцип, согласно которому определенные фундаментальные права и свободы человека должны соблюдаться в любой ситуации, включая вооруженные конфликты. Отмечается, что отраженные в Конституции РФ основополагающие общеправовые принципы международного права проявляют себя в законодательном установлении мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении, определяя пределы, размеры и направление их принудительного воздействия на права и свободы личности.

Глава четвертая «Мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, ее понятие, содержание и цели» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Генезис правовых основ регламентации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» рассматривается эволюция института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на различных исторических этапах, что позволяет выявить различия в технике правового регулирования и обнаружить наиболее эффективные и рациональные подходы.

С учетом уровня систематизации нормативно-правовых основ регулирования и объема такого регулирования выделяются три этапа становления и развития правовых основ системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: 1) докодификационный (по 1980 год); 2) этап первой кодификации системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (с 1980 г. по 2002 г.); 3) современный этап (с 2002 г. по настоящее время).

Для первого этапа характерно отсутствие целостной правовой регламентации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также их непризнание на законодательном уровне в качестве формы властной деятельности государства и вида мер административного принуждения.

Начало второго этапа связано с развитием процесса систематизации норм, регулирующих меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и унификации порядка их применения, основой чему явилось расширение сферы общественных отношений, регулируемых и защищаемых административным правом и появление научных исследований в области административной ответственности. Вместе с тем проведенная в этот период кодификация законодательства, регулирующего систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, была неполной и не охватывала порядок применения всех мер, существенно ограничивающих свободы личности, предусмотренных различными нормативными актами.

Введение в действие КоАП РФ инициирует начало третьего современного этапа эволюции национального законодательства, регулирующего систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Данный этап характеризуется унификацией процедуры применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, четкой урегулированностью новых мер правоограничения физических и юридических лиц, изъятием соответствующих норм из иных законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов.

На основании проведенного исследования автор обращает внимание на неодинаковую степень правовой регламентации на протяжении отдельных этапов эволюции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и отмечает незавершенность процесса развития института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Во втором параграфе «Мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: понятие и признаки» на основе выявления присущих мере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях признаков формулируется ее дефиниция.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.