авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Теоретико-правовые проблемы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (по материалам республики дагестан)

-- [ Страница 4 ] --

Конституционные основы судебной защиты в Республике Дагестан имеют непосредственное отношение к её эффективности, что обусловлено отражением в конституционных принципах судопроизводства основных и объективно существующих потребностей и интересов общества в равной для всех оптимальной процедуре рассмотрения и разрешения судебных дел. Нормы Конституции РД, касающиеся судоустройства, принципов правового государства и защиты прав и свобод граждан, согласуются с аналогичными положениями Конституции РФ, в чем выражается как единство всей государственной власти, так и единство составляющей её судебной власти.

Конституция РД от 10 июля 2003 года содержит ряд принципов судоустройства и судопроизводства, носящих гуманистический характер. Вместе с тем в ней отсутствуют важнейшие принципы судопроизводства и судебной защиты, закрепленные в Конституции РФ, которые также были определены в предыдущей Конституции республики от 26 июля 1994 года. Среди них можно отметить: принципы гласности, языка судопроизводства, неприкосновенности и несменяемости судей, презумпции невиновности, права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, право гражданина не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и т.д. Целесообразность их закрепления в главе 2 Основного закона республики обоснована необходимостью более четкого отражения демократичности государственно-правовой концепции республики, а также единства Российской Федерации и субъектов Федерации.

Сущность Конституционного Суда РД заключается не только в том, что он является органом конституционного контроля, но и органом по защите конституционного строя республики. Поэтому, по мнению автора, для более конкретного отражения сущности и характера его деятельности часть 1 статьи 93 Основного закона республики надо изложить в следующей редакции: «Конституционный Суд Республики Дагестан является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства и призванным обеспечить судебную защиту конституционного строя Республики Дагестан, основных прав и свобод человека и гражданина, верховенство и прямое действие Конституции Республики Дагестан на всей её территории».

Согласно изменениям, внесенным в Конституцию РД от 5 апреля 2010 года, Верховный Суд Республики Дагестан и Арбитражный Суд Республики Дагестан вправе обратиться с запросом о признании какого-либо нормативно-правового акта республики неконституционным только в случае, если данный акт применен или же подлежит применению в конкретном деле, в то время как органы законодательной и исполнительной власти республики пользуются данным правом без ограничений. Кроме того, суды также лишены права обращаться с запросами о проверке конституционности не вступивших в силу договоров Республики Дагестан. Органам законодательной и исполнительной власти такое право предоставлено. Такое положение дел не согласуется с принципом разделения и независимости властей, и может не самым лучшим образом повлиять на организацию судебной защиты прав граждан, снизив её результативность. В связи с этим, по мнению автора, было бы разумным изложить статью 93 Конституции РД в прежней редакции.

Статья 1 Закона РД «О мировых судьях в РД» предполагает, что Конституция РД и настоящий Закон регулируют не только порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий мировых судей, но и сами полномочия мировых судей, а также порядок их деятельности, и потому вступает в противоречие с нормами Федерального закона «О мировых судьях в РФ», исходя из которых указанные вопросы являются предметом федерального регулирования. Для обеспечения гражданам доступа к эффективной судебной защите на местах данный вопрос должен быть более четко урегулирован в региональном законодательстве, в связи с чем предлагается внести в часть 1 статьи 1 Закона о мировых судьях РД изменения, уточняющие порядок законодательного регулирования вышеуказанных вопросов, изложив данную норму в редакции, соответствующей аналогичной норме Федерального закона, т.е. в следующем виде: «Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ, иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом о мировых судьях в РФ, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также Конституцией РД и настоящим Законом».

Глава третья «Проблемы практики реализации судебной защиты прав и свобод граждан» имеет практическую направленность и представляет собой анализ и разработку мер преодоления указанных проблем в Российской Федерации и в Республике Дагестан.

В первом параграфе «Проблемы защиты прав и свобод граждан органами конституционной юстиции» рассмотрены основные общетеоретические проблемы защиты прав и свобод личности органами конституционного правосудия, требующие разрешения на федеральном и региональном уровнях.

Ключевая роль в реализации судебной защиты прав и свобод граждан принадлежит органам конституционного правосудия, под которыми мы понимаем как высший судебный орган, уполномоченный осуществлять конституционное правосудие в стране на федеральном уровне (Конституционный Суд Российской Федерации), так и региональные судебные органы, отправляющие конституционное правосудие на местах, то есть конституционные и уставные суды субъектов (на примере Конституционного Суда Республики Дагестан), в связи с чем автор находит правильным рассматривать указанные институты судебной власти в своем единстве в силу однородности выполняемых ими функций в механизме федеративного государства.

Результаты исследования практики Конституционного Суда РД показывают, что орган конституционной юстиции Республики Дагестан, занимая особое место в системе правозащитных органов, играет исключительную роль в обеспечении неукоснительного соблюдения прав граждан, без чего говорить о становлении правового государства не представляется возможным. Вместе с тем диссертант выделяет ряд проблем в сфере защиты прав и свобод личности органами конституционного правосудия.

Проблема исполнения решений органов конституционной юстиции кроется в отсутствии конкретной процедуры исполнения решений и ответственности за их неисполнение. Исходя из конституционных положений о том, что гарантом Конституции является Президент, автор считает, что подход, предполагающий активное включение главы государства и глав субъектов в процесс исполнения решений соответствующих органов конституционного правосудия будет наиболее актуален, для чего желательно: ввести практику информирования Конституционным Судом РФ Администрации Президента РФ и конституционными (уставными) судами администраций глав соответствующих субъектов РФ о состоянии конституционной законности в Российской Федерации и субъектах Федерации; наделить Президента РФ и глав соответствующих субъектов соответствующими полномочиями по применению конкретных мер ответственности к субъектам, виновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении решений органов конституционной юстиции; предусмотреть четко определенные меры ответственности.

Серьезная проблема функционирования системы судов конституционной юстиции связана с тем, что не во всех субъектах РФ образованы конституционные (уставные) суды. Поэтому федеральное законодательство до сих пор закрепляет подведомственность без учета возможностей конституционных (уставных) судов. Вместе с тем конституционные (уставные) суды реально включаются в разрешение публично-правовых споров. В связи с этим диссертант считает необходимой унификацию законодательства о конституционных (уставных) судах для облегчения разграничения подведомственности дел между различными судами.

По мнению автора диссертации, для пересмотра решений конституционных (уставных) судов необходимо учредить вышестоящую инстанцию и более целесообразно в этом плане было бы создать систему конституционных судов по аналогии с системами судов общей и арбитражной юрисдикции, где Конституционный Суд РФ был бы вышестоящим судом по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ, что позволило бы завершить процесс формирования единства судебной системы; обеспечить единство практики применения норм федеральной Конституции; предоставить гражданам право на обжалование решений конституционных (уставных) судов РФ; добиться более эффективной судебной защиты прав и свобод граждан во всех судебных инстанциях.

Второй параграф «Проблемы осуществления судебной защиты судами общей юрисдикции» посвящен исследованию вопросов, имеющих тесную связь со многими теоретическими проблемами судебной защиты.

Правовое государство для осуществления своей основной функции – защиты прав граждан должно иметь эффективно работающую систему судебных органов, среди которых особое место занимают суды общей юрисдикции, которые смело можно назвать ядром правозащитного механизма, определяющим государственную политику в сфере судебной защиты личности.

В последние десятилетия суды общей юрисдикции приобрели совершенно новый статус, что произошло в процессе судебной реформы, которая отличилась тенденцией к обновлению и совершенствованию законодательства. Вследствие этого можно говорить о том, что в Российской Федерации и субъектах Федерации доверие граждан и общества к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям в целом заметно выросло, показателем чего может служить количество рассмотренных за последние годы гражданских дел. Вместе с тем автор выделяет ряд проблем в сфере защиты прав и свобод граждан судами общей юрисдикции.

Исполнительное производство на сегодняшний день является одной из наиболее остро стоящих проблем реализации судебной защиты прав и интересов граждан, а потому и судебной власти в целом. В настоящее время в Российской Федерации исполнением судебных решений занимается Федеральная служба судебных приставов, входящая в качестве структурного подразделения в Министерство юстиции РФ и пребывающая в подотчетности последнего. По мнению диссертанта, это не противоречит конституционному принципу разделения властей, поскольку значение исполнительных органов в механизме государства заключается не только в обеспечении исполнения законов и других актов законодательной власти, но и в обеспечении исполнения судебных решений. Проведенное исследование показало, что существует необходимость повышения качества работы не только внутри ФССП (путем применения новых технологий, опробования и внедрения новых юридических конструкций, повышения качества организационно-управленческой деятельности), но и необходимость совершенствования законодательства, а также повышения требований к качеству судебной деятельности.

Важным нововведением нового закона о судах общей юрисдикции является учреждение апелляционных инстанций в судах различных звеньев, что должно способствовать реализации более широкого круга процессуальных прав и гарантий участников процесса и, как следствие, способствовать росту авторитета судебной власти и результативности правовой защиты населения. Ввиду того, что апелляционная процедура рассмотрения дел наиболее приближена к процедуре рассмотрения дела в порядке первой инстанции, для обеспечения полноценного апелляционного разбирательства, повышения качества и оперативности отправления правосудия и обеспечения гражданам права на скорую и справедливую защиту нарушенных прав диссертанту представляется необходимым увеличить кадровый состав судейского корпуса.

Важную роль в демократизации уголовного судопроизводства современная концепция судебной реформы отводит суду присяжных, считая его институтом, способным стимулировать состязательность процесса и поднять качество следствия. В развитии данного института прослеживаются и определенные отрицательные тенденции, обусловленные неграмотностью простых обывателей и высоким количеством оправдательных приговоров. Однако, по мнению автора, он является наиболее гуманной формой судопроизводства, и его наличие свидетельствует о позитивных целях формирования гражданского общества и правового государства в России. Важной проблемой данного института является формирование коллегии присяжных заседателей, решение которой видится диссертанту в законодательном закреплении процедуры дополнительной проверки информации, сообщенной суду кандидатами в присяжные заседатели. Существует также противоречие между правом обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных и правом потерпевшего по этому же делу на судебную защиту, которое автор рассматривает как право на профессиональную судебную защиту. Потерпевший является процессуальной фигурой и должен быть законодательно обеспечен правом выбора формы судопроизводства, как и обвиняемый.

Введение института мировых судей является одним из важнейших этапов проводимой в России судебной реформы. Введение данного института было предопределено новым видением роли суда, который перестал быть карающим органом, а стал местом разрешения споров и конфликтов. Более того, оно было обосновано необходимостью разгрузки федеральных судов, расширения возможностей использования примирительных процедур, а также тем обстоятельством, что участковая система, по которой действуют мировые судьи, обеспечивает прямой доступ населения к правосудию. Вместе с тем к судам субъектов РФ мировых судей можно отнести с определенными оговорками в силу того, что фактически мировые судьи являются дополнительным элементом федеральной системы судов. Включение мировых судей в систему судов субъектов РФ, по мнению автора, представляет собой определенные сложности с точки зрения возможности максимальной реализации «правозащитного потенциала» данной судебной инстанции, а также обеспечения полной независимости и беспристрастности судов при осуществлении судебной защиты прав граждан, проживающих на соответствующих судебных участках.

В третьем параграфе «Проблемы осуществления судебной защиты арбитражными судами» исследуются общие теоретические проблемы судебной защиты прав и свобод личности по материалам практики Арбитражного суда Республики Дагестан и предлагаются пути их решения.

Поэтапное и последовательное формирование в Российской Федерации рыночной экономики, реформы гражданского, земельного, банковского, налогового таможенного и иного законодательства и другие обстоятельства политического и правового характера потребовали создания специализированного органа по защите экономических прав, а также интересов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности на позициях совершенно иной экономической системы, нежели та, которая существовала в советский период.

Указанными процессами, направленными на модернизацию политико-правовой базы отечественного государства, и было обусловлено создание арбитражных судов, роль и влияние которых, как на развитие экономики в целом, так и на придание ей правового характера в современных российских условиях, не вызывают сомнений.

Решение задачи сделать суд правым, скорым и справедливым предполагает решение важнейших проблем в работе арбитражных судов РФ. Среди наиболее общих теоретических проблем судебной защиты прав и свобод личности арбитражными судами – длительные сроки рассмотрения дел, загруженность судей, доступность правосудия и его качество, исполнение судебных решений, обширность и противоречивость законодательства, регулирующего отношения в сфере экономической деятельности.

Длительные сроки рассмотрения дел в арбитражных судах нарушают право на справедливую судебную защиту прав граждан. Многие субъекты предпринимательской деятельности вынуждены отказываться в связи с этим от судебной защиты своих прав. Ускорить арбитражное производство диссертант предлагает с помощью увеличения категорий дел, по которым сроки рассмотрения уменьшены по сравнению с общими сроками, и путем снижения сроков подачи апелляционных жалоб.

Доступность правосудия – важное условие обеспечения судебной защиты прав граждан. Серьезным препятствием к обеспечению доступности правосудия является проблема разграничения подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции. Использованный в Конституции РФ термин «экономические споры» не определяет характер правоотношений, из которых возникает спор, и правовую природу спора. По мнению автора, в АПК РФ следует уточнить, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из гражданских и административных правоотношений, при этом требуется более четкий критерий разграничения подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции. Кроме того, в АПК РФ отсутствует норма, предусматривающая право суда отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Это означает, что дело по такому спору нему будет прекращено в первом судебном заседании, тем самым на длительное время задерживается разрешение спора и защита нарушенных прав гражданина. В связи с этим автор считает целесообразным возвратить арбитражному суду правомочия по отказу в принятии неподведомственного ему иска (заявления).

С момента введения в действие АПК РФ 2002 г. обрели юридическую силу положения, касающиеся мирового соглашения. На судью арбитражного суда, осуществляющего действия по подготовке дела к судебному разбирательству, возлагается обязанность разъяснить сторонам их право обратиться за содействием посреднику в целях урегулирования спора и содействия примирению сторон. При этом судья, проводящий урегулирование спора, не может давать сторонам конкретных консультаций и рекомендаций по содержанию мирового соглашения, которое они могли бы принять по результатам достигнутого ими урегулирования спора, и оказывать помощь в составлении текста мирового соглашения. В современный период мировое соглашение должно найти, по мнению диссертанта, надлежащее регулирование в законодательстве и широкое применение в практике арбитражных судов. Это не только могло бы разгрузить арбитражные суды, но и позволило бы избежать предприятиям и индивидуальным предпринимателям долгих судебных тяжб.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.