авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке (теоретические основы и механизм реализации)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Струкова Виктория Викторовна

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ

В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ)

Специальность: 12.00.09 уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» (г. Курск)

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Гриненко Александр Викторович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Агутин Александр Васильевич кандидат юридических наук Иванов Дмитрий Александрович
Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет»

Защита состоится 10 июня 2011 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 11710, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан 23 апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем, что в течение длительного времени отличительной особенностью отечественного уголовного процесса являлся приоритет общественных интересов по отношению к интересам личным. В общей концепции уголовно-процессуального законодательства РСФСР явно превалировали публичные начала уголовного преследования, а частное обвинение реализовывалось со множеством оговорок. Разрабатывая ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, законодатель в силу своих возможностей постарался учесть многолетний опыт и правовые традиции, существовавшие в отечественном правосудии. Появилось стремление создать такой уголовно-процессуальный закон, в котором тенденция о заботе частных интересов членов общества превалировала бы над интересами государства. Именно поэтому в УПК РФ нашли свое разумное сочетание интересы как отдельной личности, так и государства в целом.

Принятие УПК РФ позволило частично возродить основополагающее требование диспозитивности уголовного судопроизводства, которое было утрачено после революции 1917 г. Вместе с тем на практике уголовные дела о преступлениях частного обвинения остаются одними из наиболее сложных. В уголовно-процессуальной науке данные проблемы также до настоящего времени не нашли своего разрешения.

Современный этап развития отечественного уголовно-процессуального законодательства базируется на тех глобальных преобразованиях, которые произошли в политической, экономической, правовой и духовной жизни нашей страны. Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, Конституция Российской Федерации2 устанавливает, что признание, соблюдение и защита этих прав и свобод является обязанностью государства. Это установление обусловило необходимость правовой корреляции соотношения личностных и государственных интересов в пользу конкретного человека, продиктовало потребность изменения многих концептуальных положений, существовавших в теоретической юриспруденции и правоприменительной деятельности. Отечественное законодательство постепенно корректируется в сторону усиления частного начала, в рамках которого государство предоставляет личности более широкие возможности самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы и необходимости ее исследования на монографическом уровне. Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Состояние разработанности темы исследования. Проблемы, касающиеся определения теоретических основ и механизма уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, рассматривались многими отечественными учеными – А.В. Агутиным, В.Н. Григорьевым, А.П. Гуляевым, К.Ф. Гуценко, В.В.Дорошковым, О.А. Зайцевым, Л.Д. Кокоревым, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчиком, И.Л. Петрухиным, Н.Н. Полянским, В.И. Радченко, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, Ф.Н. Фактуллиным, А.Г. Халиулиным, А.Л. Цыпкиным, М.А. Чельцовым, С.А. Шейфером, П.С. Яни и др.

В последнее время по смежной проблематике был защищен ряд диссертаций – О.С. Головачук «Частное обвинение в уголовном процессе (2001), Е.В. Хаматовой «Производство по уголовным делам у мирового судьи» (2002), М.П. Бобылевым «Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России» (2004), И.И. Григоренко «Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве» (2006), М.В. Соболевым «Производство по уголовным делам частного обвинения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации» (2008) и др.

Вместе с тем целый ряд проблем, касающихся уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, остались не разрешенными и до настоящего времени. Например, к дискуссионным относятся вопросы о соотношении публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве, о месте и роли частного обвинения в системе деятельности по уголовному преследованию, о механизме реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Все это вызвало необходимость настоящего комплексного исследования.

Объектом настоящего исследования является система правоотношений, возникающих в связи с осуществлением уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения и проявляющихся на различных этапах движения уголовного дела у мирового судьи.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, которые регламентируют уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке, и содержание которых обусловливает наличие механизма возбуждения уголовных дел частного обвинения и производство по уголовному делу у мирового судьи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном исследовании теоретико-правовой базы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и совершенствовании на этой основе механизма реализации уголовного преследования на различных этапах производства по уголовным делам у мирового судьи, а также в разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить исторические закономерности возникновения и становления института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве;

- разработать общую характеристику основных проявлений института уголовного преследования, одним из которых является частное обвинение;

- осуществить сравнительно-правовое исследование уголовного преследования, осуществляемого в публичном, частно-публичном и частном порядке;

- выявить соотношение публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве;

- установить механизм возбуждения уголовных дел частного обвинения в современном уголовном процессе;

- исследовать процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок уголовного преследования по делам частного обвинения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу ис­следования составили всеобщий метод познания; общенаучные методы – системный, исторический, логический; частно-научные методы – сравнительно-правовой, догматический, статистический методы, ряд социологических методов (анкетирование, интервьюирование) и др.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, уголовно-процессуальным и иным законодательством, подзаконными нормативными правовыми актами.

В качестве теоретической основы исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии, общей теории права, уголовно-процессуальному, уголовному праву, иным его отраслям, криминологии, психологии. К основным источникам следует отнести работы С.С. Алексеева, Л.С. Белогриц-Котляревского, А.Ф. Бернера, С.И.Викторского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Т. Гоббса, Г. Гроция, А.Ф.Кистяковского, А.Ф. Кони, В.Н. Кудрявцева, А.М. Ларина, С.П. Мокринского, Н.Н. Розина, Ж.-Ж. Руссо, В.А. Случевского, И.Я. Фойницкого и других выдающихся мыслителей.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом в сборе эмпирического материала. В процессе работы изучались статистические данные Верховного Суда РФ, МВД России, Минюста России за период с 2005 по 2010 гг., официальных сайтов Генеральной прокуратуры РФ, а также эмпирические данные других исследований. Автором было проведено анкетирование 112 мировых судей Курской, Белгородской, Брянской, Липецкой, Владимирской, Московской областей, Краснодарского края, а также изучены материалы 236 уголовных дел, приговоры по которым были вынесены мировыми судьями.

Достоверность и репрезентативность результатов проведенного иссле­дования обеспечиваются объемом и содержанием собранного и исследованного эмпирического материала, а также использованием надлежащей методики.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, свидетельствующей о том, что реализация новой государственной политики в сфере уголовного судопроизводства по делам частного обвинения напрямую зависит от эффективности действующего законодательства. В диссертации комплексно, на монографическом уровне исследуются проблемные вопросы, возникающие при производстве по уголовным делам частного обвинения, определяются эффективность данной деятельности, основные направления совершенствования механизма реализации правовых норм, обосновываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование необходимости пересмотра соотношения личных и государственных интересов в сфере уголовного судопроизводства в пользу конкретного человека. Расширение частных начал в уголовном судопроизводстве должно происходить не только за счет простого увеличения количества составов преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, но и путем укрепления частных интересов по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

2. Вывод о том, что частное начало в уголовном судопроизводстве не всегда позволяет их участнику действовать исключительно по своему усмотрению, так как волеизъявление личности находится в строго определенных границах. При реализации частного интереса преобладающими факторами должны выступать законность действий участника уголовного судопроизводства, стремящегося реализовать свое субъективное право.

3. Обоснование того, что частное и публичное начала уголовного судопроизводства не противоречат друг другу, а органически взаимосвязаны. Частное начало помогает началу публичному раскрывать преступления, изобличать виновных и, наоборот, освобождать от ответственности невиновных и следить за тем, чтобы в процессе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела не произошло бы ничего противоречащего интересам любого участника процесса.

4. Обоснование того, что уголовное преследование и обвинение – это понятия не тождественные, поскольку уголовное преследование не всегда предполагает обязательное предъявление обвинения. Таким образом, обвинение является одной из составных частей уголовного преследования, и лишь при наличии достаточной совокупности доказательств может вытекать из него.

5. Вывод о том, что лицо, в отношении которого совершено деяние, преследуемое в частном порядке, должно становиться потерпевшим в результате самого факта подачи им заявления, то есть без вынесения специального процессуального акта. Получив правовой статус потерпевшего, заявитель по уголовному делу частного обвинения сразу получит возможность реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

6. Обоснование введения процедуры подачи потерпевшими – юридическими лицами заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения, а также поддержание ими обвинения через своих представителей.

7. Вывод о том, что следует расширить полномочия мирового судьи и предоставить ему возможность избирать меру пресечения в виде заключения под стражу не только в ходе судебного разбирательства, но и в рамках назначения судебного заседания.

8. Вывод о том, что все без исключения смягчающие и отягчающие вину обстоятельства должны быть предметом досконального исследования в судебном заседании. И лишь тогда, когда эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, они могут быть положены в основу наказания и включены в мотивировочную часть приговора. Потерпевший по уголовному делу частного обвинения, выступая в прениях сторон, вправе заявить ходатайство о конкретном виде и размере наказания, которые следует назначить подсудимому.

9. Обоснование предложений по внесению изменений в УПК РФ:

- пункт 55 ст. 5 изложить в редакции: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в публичном, частно-публичном, частном порядке, содержанием которой является изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»;

- часть 7 ст. 318 изложить в редакции:

«7. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, – обвиняемым. При этом лицу, подавшему заявление, разъясняются его права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, и статьи 47 в случае подачи обвиняемым встречного заявления, а лицу, в отношении которого подано заявление, – статьи 47 настоящего Кодекса, и статей 42, 43 в случае подачи им встречного заявления, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицами, которым эти права разъяснены»;

- часть 3 ст. 319 изложить в редакции:

«3. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает обвиняемого, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права обвиняемого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса. Лицу, в отношении которого подано заявление, разъясняется его право на подачу встречного заявления до начала судебного следствия с приобретением соответствующих прав, предусмотренных статьями 42 и 43 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой основ уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, на монографическом уровне. Выработанные теоретические положения вносят определенный вклад в уголовно-процессуальную науку и могут служить основой для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, при создании разъяснений по вопросам применения УПК РФ, а также в правоприменительной практике по уголовным делам частного обвинения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на Международной научно-теоретической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2009), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2010).

Основные положения и выводы исследования опубликованы в 8 научных статьях общим объемом 1,95 п.л., в том числе 2 статьи напечатаны в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России.

Положения диссертации используются при проведении занятий по курсу уголовного процесса в Юго-западном государственном университете, Московском государственном областном университете, а также внедрены в деятельность Ленинского районного суда г. Курска.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о теоретической и практической значимости работы, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Теоретические основы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Генезис уголовного преследования в российском судопроизводстве» – в результате изучения научной литературы, положений ранее действовавшего законодательства установлено, что на первоначальных ступенях истории России карательная деятельность принадлежала частным лицам, потерпевшим от преступлений. Вместе с тем, хотя разряд деяний, караемых Русской Правдой, ограничивался преступлениями против личных и имущественных прав частных лиц, штраф за «обиду» платился в пользу не потерпевшего, а общественной власти.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.