авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Органы местного самоуправления и их полномочия в сфере управления муниципальной собственностью

-- [ Страница 2 ] --

В первом параграфе, анализируя основные этапы становления местного самоуправления, автор приходит к выводу, что на стадии формирования российской государственности хозяйственной ячейкой общества была самоуправляющаяся патриархальная родовая община. Она самостоятельно распределяла землю, подати, надзирала за порядком. С появлением городов стали образовываться самоуправляющиеся городские (посадские) общины с аналогичными функциями и организацией управления. На конец ХI-ХII вв. пришелся рассвет городских вечевых собраний и учреждений самоуправления, в крупных посадах возникли самоуправляющиеся посадские сотни, корпоративные объединения торгово-ремесленного населения, создавшиеся по территориально-профессиональному признаку и игравшие роль административно-территориальных единиц. Особую роль в истории России сыграли вечевые учреждения, которые, по мнению диссертанта, были органами самоуправления, но представительство в них носило сословный характер.

Образовавшиеся в конце ХV в. и в ХVI в. новые институты местного управления – городовые приказчики, выборные губные и податные земские органы, представляли интересы местного населения. Однако эти институты не были органами самоуправления в подлинном смысле слова, т.к. они подчинялись центральным правительственным учреждениям, выполняли преимущественно их поручения, являясь частью государственного аппарата. Земская реформа XVI в. опиралась в основном на структуры общинного самоуправления, крестьянскую и посадскую общины, подчиняя их государственной власти и бюрократизируя их.

Реформы местного управления ХVIII в. предусматривали создание коллегий из губернаторов; создавалась новая система управления, которая состояла из административно-полицейских органов государственной власти и ограниченного городского самоуправления. Предусматривалась трехступенчатая система выборных органов – городское собрание, общая городская дума (представительный орган) и шестиглавая дума (исполнительный орган). В ведении этих органов находилось городское хозяйство и благоустройство, содействие торговле и промышленности, защита сословных интересов горожан.

В эпоху Земской и Городской реформ второй половины ХIХ в. была создана новая система территориально-региональных (земских) городских и местных крестьянских органов самоуправления, которые были устроены однотипно и состояли из распорядительных и исполнительных органов. Эти реформы были вызваны стремлением привлечь на сторону власти среднее сословие, предоставив ему некоторую возможность самостоятельного решения местных дел, и освободить государственные органы от заботы о местных хозяйственных нуждах, передав в ведение общественное самоуправление. Но, изменив структуру местного управления, они в значительной мере стали поворотными в развитии России, внесли в систему управления на региональном и местном уровне известную представительность, элемент действительного самоуправления.

Автором выявлены некоторые тенденции в становлении и развитии самоуправления в дореволюционной России. К ним относятся: прерывность существования институтов самоуправления, которая проявилась в прекращении деятельности вечевых учреждений, на смену которым не пришли никакие иные органы непосредственного или представительного самоуправления; ограниченность территории существования органов самоуправления, что выразилось в отсутствии указанных органов на территориях вотчинного и помещичьего землевладения; неполнота полномочий органов самоуправления, проявляющаяся в том, что многие административные, надзорные, полицейские, фискальные функции на территории были изъяты из ведения органов самоуправления.

После 1917 г. в России был пройден путь от принципиального отрицания идеи местного самоуправления до его конституционного признания и гарантирования. За это время сменились три концепции организации местного самоуправления: единая жестко-централизованная система Советов, попытка компромиссного приспособления этой системы к новым социально-политическим условиям, проявившая себя в Законе СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990г. и в Законе РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1991г. и, наконец, построение местного самоуправления на основе принципов организационной и относительной самостоятельности институтов местного самоуправления от государства.

В завершении параграфа диссертант, в порядке обобщающего вывода, констатирует, что традиции самоуправления в российском обществе развиты в недостаточной мере. На всем протяжении истории России характерной общей чертой территориальных органов в целом, в том числе и органов самоуправления, была их подчиненная роль по отношению к центральным и вышестоящим органам государственной власти. Местным органам не принадлежало право окончательного решения, всегда сохранялась возможность вмешательства «сверху». Правовой основой становления местного самоуправления в его истинном значении, как института, обеспечивающего самостоятельное решение вопросов местного значения, а именно: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, стала только Конституция Российской Федерации 1993 г. и принятые на ее основе Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 и 2003 г.

Во втором параграфе исследованы нормативно-правовые акты – общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы; конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Федерации; уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные нормативно-правовые акты, – в которых закреплены полномочия органов местного самоуправления,

На основании проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что содержание понятия «полномочия органов местного самоуправления», определяется его соотношением с такими понятиями как «функция», «компетенция», «предметы ведения» и круг деятельности муниципальных органов.

Соискатель рассматривает функции органов местного самоуправления как ключевые направления их деятельности, а под их полномочиями понимает права и обязанности, с помощью которых они реализуют закрепленные за ними функции. Функции в совокупности с полномочиями составляют компетенцию органа местного самоуправления, они являются взаимосвязанными и самостоятельными элементами правового статуса органа местного самоуправления. В функциях отражается содержание управляющего воздействия и характер взаимосвязи между участниками управленческих отношений, а в полномочиях – юридически закрепленные методы и правовые формы осуществления управленческой деятельности. Таким образом, содержание полномочий, как прав и обязанностей органов местного самоуправления, вытекает из содержания закрепленных за ними функций.

При рассмотрении компетенции органа местного самоуправления диссертант обращает внимание на различные точки зрения по этому вопросу. Основной причиной наличия различных точек зрения по вопросам о компетенции органов местного самоуправления, по мнению автора, являются разногласия в определении элементов, составляющих понятие «компетенция». Это приводит к тому, что разные авторы, дающие на первый взгляд совпадающие определения компетенции, вкладывают в них различное содержание. Так, одни из них определяют предметы ведения как элемент компетенции органов местного самоуправления (О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев, Н.В. Постовой). Другие компетенцию органов местного самоуправления рассматривают в узком и широком значении (Л.А. Велихов). Третьи полагают, что понятие «компетенция органов местного самоуправления» равнозначно понятию «полномочия органов местного самоуправления» (М.Ю. Тихомиров).

Диссертант приходит к выводу, что полномочия органов местного самоуправления являются сложной правовой категорией, структура которой складывается из предметов ведения, прав и обязанностей. Первым составным элементом полномочий являются предметы ведения, а под ними следует понимать сферы местной жизни, в которых действует данный, юридически компетентный в них, орган.

Автор утверждает, что эффективность деятельности органов местного самоуправления определяется не только совершенством законодательной базы, но и ее организационными формами, а также противодействием региональных элит, стремящихся сосредоточить в своих руках всю полноту власти. Для создания эффективной системы органов местного самоуправления предстоит выполнить большой объем правотворческой и организационно-методической работы. Прежде всего, по мнению автора, необходимо расширение правовых знаний населения, квалифицированная подготовка законов и актов местного самоуправления.

В третьем параграфе соискатель анализирует полномочия органов местного самоуправления в современных условиях муниципальной реформы.

Диссертант обращает внимание на то, что принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г.

№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вызвало за собой внесение изменений и дополнений в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации. Анализ указанных изменений и дополнений показал, что они закрепляют несоответствие суммы налоговых поступлений объему расходных обязательств местных бюджетов, в дальнейшем это приведет к необходимости постоянной корректировки налоговых отчислений и реестра расходных обязательств. Таким образом, автор приходит к выводу о том, что внесенные изменения и дополнения в федеральные конституционные законы не обеспечивают полностью достижения той цели, которая декларировалась на этапе подготовки реформы местного самоуправления и бюджетного устройства.

При сравнительно-правовом анализе федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 и 2003 г. автор выявил позитивные черты нового закона, к которым относит:

- переход на поселенческий принцип территориальной организации местного самоуправления;

- отсутствие подчинения поселения муниципальному району;

- наличие у поселения и района своих отдельных перечней, решаемых ими вопросов местного значения;

- четкое регламентирование механизма передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий;

- значительно большее количество форм волеизъявления населения при осуществлении местного самоуправления.

Одним из ключевых моментов реформы является повышение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. В соответствии ст. 70 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами.

Диссертант считает, что для создания благоприятных условий функционирования местного самоуправления необходимо «заставить» работать существующие механизмы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Это возможно, во-первых, при ориентировании компетентных государственных органов на выявление случаев нарушения органами местного самоуправления законодательства и принятие необходимых мер, которые будут направлены на пресечение данных фактов и реализацию ответственности; во-вторых, следует предусмотреть более строгие меры ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в рамках существующих форм ответственности.

Автор считает, что в обеспечении ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления важна инициатива населения муниципального образования, их самоорганизация и заинтересованность в решении вопросов местного значения.

Глава вторая «Полномочия органов местного самоуправления в сфере управления муниципальной собственностью» – состоит из двух параграфов: «Понятие и правовая природа муниципальной собственности»; «Реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере управления муниципальной собственностью»

В первом параграфе при исследовании различных точек зрения понятия «муниципальная собственность» диссертант пришел к выводу, что муниципальная собственность – это та собственность, которая «располагается ближе к народу» и оказывает ключевое воздействие на жизнь людей. Включая в себя широкую сеть инфраструктурных объектов как хозяйственного, так и социально-бытового назначения, муниципальная собственность локализована в рамках муниципального образования и является основой территориальной воспроизводственной системы.

Далее автор предлагает рассматривать право муниципальной собственности в качестве института муниципального права. Поскольку само муниципальное право является комплексной отраслью права, диссертант считает, что и право муниципальной собственности представляет собой комплексный межотраслевой институт, который включает в себя нормы конституционного, гражданского, административного и иных отраслей права.

Определяя правовую природу муниципальной собственности, автор сопоставил понятие муниципальной собственности с понятием публичной собственности. В диссертации сформулирован вывод о том, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации, муниципальная собственность является самостоятельной формой собственности наравне с государственной и частной собственностью. С другой стороны, муниципальная и государственная собственность в своей совокупности представляют собой особый тип публичной собственности. Публичная собственность как тип собственности обладает рядом существенных признаков, отличающих ее от частной собственности, которую можно рассматривать как тип и как форму собственности. Различия между муниципальной и государственной собственностью лежат в плоскости различий между государственной и муниципальной властью. Последняя, будучи частью публичной власти, является инструментом не государства, а муниципального образования.

Признаками муниципальной собственности, которые свидетельствуют о ее публичном характере, по мнению автора, являются:

- особая публично-значимая цель, заключающаяся в реализации публичных, а не частных интересов населения муниципального образования;

- публичные субъекты, осуществляющие права муниципальной собственности, - население муниципального образования, муниципальное образование в целом и муниципальные органы (органы местного самоуправления);

- публичные объекты права муниципальной собственности, которые являются наиболее ценные объектами с точки зрения общественной значимости, т.е. земля, недра и т.п.

Во втором параграфе диссертант выделяет и анализирует две группы методов управления муниципальной собственностью, организационно-распорядительную и экономическую, которые применяются в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в указанной сфере. К организационно-распорядительной группе методов автор относит создание муниципальных предприятий, внесение доли в уставный капитал акционерных обществ, аренда, лизинг, залог, ипотека, доверительное управление и приватизация муниципальных предприятий. К экономической группе методов относится муниципальный заказ, нормативы отчислений от прибыли муниципальных предприятий в бюджет муниципального образования, дотации, нормативы платежей за использование муниципальной собственности, местное налогообложение, экономические санкции и штрафы.

При анализе вышеперечисленных методов автор выделяет наиболее оптимальные методы управления, такие как: аренда, которая занимает особое место в системе управления муниципальной собственностью, а доходы от сдачи в аренду муниципальной собственности являются стабильным источником доходов местных бюджетов, и муниципальные предприятия, создаваемые для перспективного направления развития муниципального образования. Соискатель предлагает создавать муниципальные предприятия смешанной формы собственности. По всем предприятиям (и смешанным, и чисто муниципальным), по мнению автора, необходимо наладить систему профессионального аудита с целью своевременного предотвращения банкротства и контроля за «движением» имущества.

На взгляд диссертанта, поскольку собственнику принадлежат все полномочия в отношении соответствующего объекта собственности, то он вправе самостоятельно выбирать для себя такие правовые режимы ее использования, которые максимально способствуют достижению его целей. Он вправе сам владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также передавать эту собственность во владение, пользование и распоряжение другим лицам, оставаясь при этом собственником.

Далее автором исследуются особенности управления органами местного самоуправления в отношении отдельных видов объектов муниципальной собственности на примере муниципальных образований Республики Бурятия.

В практике управления муниципальной собственностью органами местного самоуправления диссертант выделяет ряд нерешенных вопросов, основными среди которых являются:

- отсутствие контроля за системой рыночной оценки объектов муниципальной собственности, что, в конечном итоге, приводит к занижению стоимости объекта;

- использование одновариантного подхода в управлении муниципальной собственностью, приводящее к отсутствию механизма оценки объекта с точки зрения эффективности управления и получения дохода;

- большой объем незавершенного строительства, который ведет к потере инвестиционной привлекательности.

Все это позволяет говорить о том, что есть достаточные основания для изменения подхода к управлению муниципальной собственностью. В основе такого подхода должны быть обоснованные цели, вытекающие из социально-экономической природы муниципальной собственности и основного ее назначения – удовлетворение потребностей населения муниципального образования. Совершенно логично, что основной задачей в системе управления муниципальной собственностью является повышение доходности ее объектов и эффективное выполнение перед населением своих полномочий органами местного самоуправления.

Для достижения этих целей автор предлагает создание следующих условий:

- формирование полного реестра муниципальной собственности, включая объекты незавершенного строительства. Причем он должен представлять не только перечень объектов с учетом количества, но и содержать помимо этого стоимостные, правовые и технические характеристики объектов;

- формирование объектов муниципальной собственности и единого управления ими в рамках одного органа или координирующей структуры местного самоуправления;



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.