авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Союзное государство россии и белоруссии в системе форм государственного устройства: проблемы идентификации и перспективы развития

-- [ Страница 3 ] --

Отдельные выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в законотворческой и подзаконно-нормотворческой практике органов Союзного государства, а также в формировании системы органов власти Союзного государства России и Белоруссии.

Ряд положений настоящего исследования может быть использован в учебном процессе при преподавании курсов теории и истории государства и права, конституционного права России и стран СНГ, конституционного права зарубежных стран, международного публичного права и европейского права.

Апробация результатов исследования проходила в различных формах: обсуждение диссертационных материалов на научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, подготовка научных публикаций и методических рекомендаций, внедрение соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность государственных органов.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались соискателем на заседании круглого стола «Актуальные вопросы развития российско-белорусского интеграционного процесса» (Москва, Государственная Дума, 19 мая 2006 года), интернет-пресс-конференции представителей Союзного государства России и Белоруссии «Социальная политика Союзного государства России и Белоруссии в 2006 году» (23 марта 2006 года); излагались на семинарах: «Актуальные проблемы союзного строительства (к 10-летию Парламентского Собрания)» (Республика Беларусь, 4 июля 2006 года), «Возможности интеграции Белоруссии и России в развитии экспортного потенциала двух стран» (Республика Беларусь, 15 ноября 2004 года), «Диаспора и миграция – два сообщающихся сосуда» (Москва, 18 июня 2002 года); а также на первом белорусско-российском экономическом форуме (Республика Беларусь, 14 сентября 2005 года), научно-практической конференции «Реалии и перспективы развития рынка труда и обеспечения занятости в Союзном государстве Россия-Беларусь» (Москва, 2 ноября 2005 года), международных научно-практических конференциях «Пять лет союзу Белоруссии и России» (Москва, 25 декабря 2002 года) и «Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий» (Республика Беларусь, 21 декабря 2000 года); нашли отражение в 30 опубликованных работах общим объемом 62 п.л.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе и научной деятельности Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Владимирского государственного университета, Владимирского государственного педагогического университета, Владимирского филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Имеются также акты об их внедрении в практическую деятельность органов государственной власти России, органов Союзного государства.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, описаны методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, раскрыта научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, дана характеристика теоретического и практического значения работы, приведены сведения об апробации полученных результатов и ее структуре.

Первая глава «Методологические проблемы исследования формы государственного устройства союза России и Белоруссии» посвящена преодолению методологических проблем, с которыми связано исследование формы государственного устройства союза России и Белоруссии, созданию необходимых теоретических предпосылок для дальнейшего анализа его правовой природы и формирования теоретической модели его оптимального развития как единого государства.

В первом параграфе «Проблема понимания и интерпретации признаков современного государства» диссертант отмечает, что в настоящее время очевидность и определенность устоявшихся теоретических конструкций, отражающих представления о государстве, весьма относительна в силу неспособности юридической науки однозначно и непротиворечиво объяснить многие процессы, состояния и феномены, характеризующие государственность в изменившемся мире. В связи с этим необходимой теоретико-методологической предпосылкой для исследования, объяснения и прогнозирования интеграционных процессов между государствами и внутри них выступает обращение к анализу современного понимания государства, интерпретации его признаков, сущности и форм.

С момента заключения Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 8 декабря 1999 года «О создании союзного государства» прошло без малого десятилетие, однако провозглашенная в нем цель – создание Союзного государства остается целью-декларацией. Сегодня союз России и Белоруссии пока не ассоциируется с единым государством в привычном его понимании, поскольку оно не подходит под существующую модель признаков (единые публичная власть, территория, суверенитет) и не укладывается в наиболее распространенную дихотомическую схему: унитарное – федеративное государство. Если признать этот союз разновидностью федеративного государства, то вполне логичным было бы считать вхождение Белоруссии в состав Российской Федерации на правах субъекта. Однако в договоре о создании Союзного государства такая возможность не предусмотрена, речь шла о равноправном союзе двух суверенных государств. Не дает оснований для этого и практика его реализации. Попытка же идентифицировать этот союз как конфедерацию затрудняется тем, что современная наука не склонна рассматривать конфедерацию в качестве государства, а ведь в данном случае речь идет о создании именно государства.

В связи с этим вполне закономерны вопросы о том, насколько существующие в теоретико-правовой науке представления о государстве отвечают реалиям современного государственно-правового бытия? Можно ли идентифицировать Союзное государство, опираясь на существующую концепцию признаков государства? Является ли классификация современных государств по форме государственного устройства на унитарные и федеративные государства исчерпывающей? Существует ли связь формы государственного устройства с иными элементами формы государства – формой правления и политическим режимом и какое значение она имеет для будущего Союзного государства? Имеется ли взаимозависимость сущности и формы государства? Не является праздным и вопрос о том, насколько совместимы разные экономические основы двух государств: экономика российского государства в результате реформ приобрела ярко выраженные «капиталистические черты», а экономика Белоруссии, несмотря на появление «капиталистических тенденций» в большей степени находится под влиянием «социалистического прошлого».

Диссертант делает вывод о том, что вопрос о форме государственного устройства российско-белорусского союза находится в прямой зависимости, прежде всего, от вопроса о понятии и признаках государства. Говоря о форме явления, нужно иметь четкое представление о нем самом, о его сущности или определиться с тем, о какой именно форме и о форме чего следует вести речь.

Соискатель отмечает, что при обилии юридической литературы, посвященной государству, необходимость в новом обращении к анализу его понятия и признаков может вызвать сомнение, однако анализ данной литературы свидетельствует о том, что до настоящего времени единства по многим принципиальным вопросам не достигнуто.

Достаточно широк спектр определений государства: он представлен как модификациями традиционных определений (марксистского видения в нем аппарата, машины для управления делами классового общества либо трактовки государства как организации территориальной публичной власти, власти территориального публичного коллектива, по существу совпадающей с пониманием государства как союза народа, характерного для русской дореволюционной государствоведческой доктрины), так и предельно абстрактными, «нейтральными» определениями государства как публичной организации, обладающей верховной властью на определенной территории.

Вместе с тем, несмотря на плюрализм мнений в трактовке государства и его признаков, контекстный анализ использования термина «государство» в литературе показывает, что точки зрения различных исследователей на него схожи. Их обобщение в сочетании с анализом норм, официальных документов, процессов и тенденций в сфере современной государственности дает основания считать, что современное государство характеризует такой набор признаков, как: политическая (публичная) власть, организация (институциональное учреждение), осуществляющая эту власть в обществе от имени и в интересах общества, суверенитет, территория и наличие политико-правовой связи с членами общества – постоянным населением, проживающим на этой территории, устойчивый правопорядок на государственной территории как результат деятельности государства-организации.

На основе анализа государство-регламентирующих норм и практики их реализации предлагается авторская интерпретация указанных признаков и формулируется операциональное определение государства, необходимое для использования в процессе дальнейшего исследования: особая политико-правовая, суверенная, территориальная организация, осуществляющая власть в обществе для решения «общих дел» и обеспечивающая в нем правопорядок.

При этом соискатель считает, что в условиях глобализации признаки государства больше не носят абсолютного характера. В современном мире государство больше не верховный суверен, обладающий абсолютной властью на своей территории и в отношении своих подданных, его власть ограничена внутригосударственным законодательством и нормами международного права. Изменился характер взаимоотношений между государством и личностью, которая общепризнанна высшей ценностью. Сфера приложения властных полномочий государства сужается, а сама власть в обществе «делится» с органами местного самоуправления. Формально обладая верховной властью, государство тем не менее вынуждено подчиняться требованиям мирового сообщества, решениям органов региональных межгосударственных объединений, при осуществлении внутренней и внешней политики считаться как с общественным мнением, так и позициями других субъектов международного сообщества.

Относителен и суверенитет государства. Он производен от народного суверенитета и в определенной степени ограничен им, а также членством государства в международных универсальных и региональных организациях. В новом формирующемся мире «глобальный рынок подтачивает основы суверенности, сужает сферу деятельности национальных государств» (С. Стрейндж), часть государственно-властной компетенции государства и соответственно часть его суверенитета может делегироваться наднациональным органам, что подтверждает практика европейской интеграции. Сегодня суверенитет конкретного государства находится в прямой зависимости от глобалистских устремлений держав-мировых лидеров и стоящих за ними транснациональных корпораций, что подтверждают события последних лет в Югославии, Ираке, «бархатные» и «цветные» революции на постсоциалистическом пространстве и собственный российский опыт начала 90-х годов XX века.

Глобализационные процессы оказывают влияние и на территорию государства. В условиях глобализации в известной степени «утрачивает смысл само понятие национальной территории, ибо для транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, действующих на международной арене не существует государственных границ» (В. И. Гойман-Червонюк и др.). Оказывают на нее влияние и такие факторы, как внутригосударственные процессы (например, оптимизация субъектного состава в Российской Федерации, преобразование унитарных государств в федеративные – Бельгия, распад СССР, СФРЮ и пр.). Относительность территории как признака государства проявляется также и в том, что часть территории может передаваться другому государству на основе договора, арендоваться, на территории одного государства может существовать другое государство и пр.

Определенным изменениям подвергся другой признак государства – связь с населением через гражданство. В условиях глобализации правовой статус населения характеризуется мобильностью, приобретает распространение двойное гражданство, возникает институт усеченного субсидиарного европейского гражданства, особым правовым статусом пользуются жители бывших британских колоний и т. п. При этом не всегда поддаются рациональному объяснению с помощью устоявшейся конструкции «население – гражданство» такие феномены, как институт негражданства (страны Балтии), когда «неграждане» составляют чуть менее половины населения, либо ситуация, когда на территории, формально принадлежащей одному суверенному государству, фактически существует другое государство, основная часть населения которого является гражданами третьего (например, Абхазия).

Диссертант указывает на то, что при анализе конкретного государства, государственного или межгосударственного объединения необходимо принимать во внимание и то, что признаки государства – элементы теоретической конструкции предельно обобщенной модели явления, которая в действительности не всегда тождественна реальному явлению – конкретному государству: государственно-правовая действительность значительно богаче.

Кроме того, существующая модель признаков государства не способна описать многие явления, существующие на современной политической карте мира: феномен непризнанных государств, ситуацию, когда глава одного суверенного государства (королева Великобритании) является одновременно главой другого суверенного государства (Австралия, Новая Зеландия, Канада) – понятие «уния» в данном случае малоприменимо. Не укладывается в привычную теоретическую схему Европейский Союз и Союзное государство России и Белоруссии. Возникает закономерный вопрос о том, насколько применим к ним термин «государство», учитывая объективную близость к теоретической модели государства первого и позиционирование в этом качестве второго.

В связи с этим диссертант считает обоснованным оперирование, наряду с понятием «государство», понятием «квазигосударство». По его мнению, квазигосударство – это государственно-подобное образование, признаки которого составляют неполный (динамический или статический) ряд признаков государства.

Приставка «квази» в данном случае употребляется в значении степени подобия, степени приближенности одного явления (предгосударства, протогосудартсва, объединения государств) к другому явлению (государству, к его разновидностям – федерации, конфедерации), при которой ряд признаков не полон (либо не все из классически выделяемых признаков явления в наличии, либо не достигнуто полного подобия в содержании признаков, либо и то, и другое).

Квазигосударства могут быть простыми (унитарными) и сложными. Сложные квазигосударства характеризуются различными субъектным составом, степенью интегрированности и объемом общественных отношений, охваченных интеграцией.

Квазигосударство с динамическим рядом признаков (предгосударство, протогосударство) – это государственно-подобное образование разной степени сложности, в котором процесс накопления признаков государства не завершен в силу тех или иных обстоятельств.

Квазигосударство со статическим рядом признаков – простое государственно-подобное объединение, у которого часть признаков государства носит юридически фиктивный (по сравнению с классическим государством) характер, либо же объединение государств, стабильно обладающих комбинацией некоторых элементов признаков государства (иногда это постгосударство – результат распада сложных государств).

В свою очередь, в зависимости от факта международного признания, квазигосударства со статическим рядом признаков могут быть разделены на две группы: квазигосударства – государства de jure и квазигосударства, не являющимися таковыми, однако существующие как государства ipso facto. В ряде случаев это государства и de jure, и ipso facto. Например, Ватикан, признаваемый субъектом международного права и являющийся носителем внутреннего и внешнего суверенитета, обладающий собственной территорией и даже собственным гражданством, однако фактически представляющий собой организацию религиозной власти, распространяющейся далеко за пределы его территории. К тому же территория его окружена территорией другого суверенного государства.

К числу простых квазигосударств с динамическим рядом признаков – государств ipso facto представляется возможным отнести т.н. «непризнанные государства», фактически имеющие признаки государства (организация политической власти, внутренний суверенитет, постоянное население (государствообразующее население, состоящее из народов исторически проживающих на этой территории), собственная территория, правопорядок), однако при этом не обладающие внешним суверенитетом, не являющиеся субъектами международного сообщества в силу того, что расположены на территории, формально (de jure) составляющей часть территории другого государства (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье). Государством ipso facto долгое время была и Советская Россия (РСФСР и СССР).

Сложными квазигосударствами с динамическим рядом признаков можно считать также Европейский Союз и Союзное государство России и Белоруссии, которые более подробно рассматриваются в последующей части работы.

В заключение диссертант отмечает, что в настоящей работе обращение к исследованию понятия квазигосударства носит второстепенный характер. Оно анализируется постольку, поскольку это необходимо для достижения цели настоящего исследования, а результаты этого анализа не претендуют на охват всех сторон и граней этого феномена, который, несомненно, представляет существенный интерес для теоретико-правовой науки и нуждается в отдельном самостоятельном исследовании.

Во втором параграфе «Проблема взаимосвязи сущности, содержания и формы государства» соискатель отмечает, что проблема сущности государства подверглась основательной разработке в отечественной юридической науке в советский период, однако ее рассмотрение осуществлялось с узкоклассовых позиций, носило догматизированный характер, в результате чего сущность государства сводилась к тому, что государство есть «машина для поддержания господства одного класса над другим» (В. И. Ленин), и постулировался тезис о перерождении этой сущности в общественное самоуправление народа. Последний вывод не нашел всего подтверждения жизнью, действительность оказалась более суровой и к самому марксистскому учению, что, впрочем, не препятствует использованию его научного потенциала, очищенного от догм.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.