авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Страхование ответственности владельцев источников повышенной опасности

-- [ Страница 3 ] --

Поскольку предметом договора страхования может быть только одно из благ, обозначенных в ст. 128 ГК РФ в качестве объектов гражданских прав, и услуга, как обосновывает автор, не может выступать в этом качестве, то единственным объектом гражданских прав, которым может выступить в качестве предмета договора страхования, является денежная сумма. Поэтому предметом договора страхования ответственности следует признать денежную сумму, соответствующую размеру имущественных потерь потерпевшего в пределах страховой суммы, возникших в результате совершенного против него правонарушения.

Анализ судебной практики по спорам, вытекающим из договоров страхования, в том числе и страхования деликтной ответственности, показал, что суды испытывают значительные затруднения при определении предмета таких договоров, поэтому автор приходит к выводу о том, что существует острая необходимость закрепления в законодательстве понятия «предмет договора страхования».

Во втором параграфе «Источник повышенной опасности как условие договора страхования ответственности» - исследуется одно из существенных условий договора страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности, непосредственно связанное с его предметом.

В работе отмечается, что поскольку наступление страхового случая и последующая передача предмета договора (денежной суммы) от страховщика к выгодоприобретателю неразрывно связано с наступлением деликтной ответственности, постольку в договоре необходимо четко отразить все условия, характеризующие эту ответственность. А это невозможно без указания на тот источник повышенной опасности, причинение вреда которым будет считаться страховым случаем, поскольку ответственность привязана к использованию субъектом конкретной вещи – источника повышенной опасности, и поэтому застраховать ответственность как таковую за причинение вреда любым источником повышенной опасности, не указывая его в договоре, невозможно.

Подчеркивается, что в судебной практике нередки случаи, когда недостаточно четкое определение предмета договора страхования в части отсутствия указания на источник повышенной опасности, влекло признание последнего недействительным.

Отметив дискуссионность вопроса о правовой природе категории «источник повышенной опасности», автор обосновывает, что под источником повышенной опасности следует понимать материальный объект (в отдельных случаях – информация), который эксплуатируется определенными лицами, контролируется ими, но в силу присущих ему свойств имеет высокую вероятность выхода из-под такого контроля, что создает высокую степень вероятности причинения вреда окружающим.

На основе исследования сущности этой категории, автором предложена классификация источников повышенной опасности, разграничивающая эти объекты на две группы: 1. комплексные источники повышенной опасности - предприятия, характеризующиеся тем, что при их эксплуатации вред причиняется не каким-то конкретным механизмом или агрегатом, а целиком предприятием, что определяет особенности проведения страхования ответственности владельцев таких источников; 2. простые источники повышенной опасности, классифицируемые в зависимости от сферы их использования. Проведенная классификация, по мнению автора, может быть положена в основу составления страховщиками правил страхования для каждой из классификационных групп.

В третьей главе диссертации «Особенности субъектного состава в правоотношениях по страхованию ответственности владельцев источников повышенной опасности» - рассматривается субъектный состав данных правоотношений и его особенности.

В первом параграфе «Понятие владельца и владения источником повышенной опасности в страховом правоотношении» - исследуется особенности одной из сторон страхового правоотношения – страхователя, которым, как правило, выступает владелец источника повышенной опасности, поскольку именно он в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подвержен риску привлечения к ответственности при причинении вреда третьим лицам в процессе эксплуатации такого объекта.

Отмечается, что собственник любого имущества (в том числе и источника повышенной опасности), является владельцем этого имущества, поскольку правомочие владения является составной частью триады прав, составляющих право собственности. Тем не менее, в ряде случаев, в качестве владельца будет выступать не собственник, а иное лицо, осуществляющее правомочие владения в отношении этого имущества, и следовательно, выступающее страхователем в страховом правоотношении.

Исследуя традиционно выделяемые признаки владения источником повышенной опасности – юридический и фактический, автор отмечает следующие основания возникновения законного владения: вещные и обязательственные. К первой группе относятся: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты, принадлежащие учреждению права самостоятельного распоряжения имуществом (п. 2ст. 298 ГК РФ). Ко второй - любое обязательственное гражданско-правовое соглашение, направленное на передачу титула владения от одного субъекта к другому (аренда, ссуда, хранение, поручение, комиссия, заклад и т.д.). Не менее важным является и фактическая передача источника в соответствии с таким соглашением. Перенесение титула владения таким объектом является основанием возникновения у его владельца страхового интереса, позволяющего заключить договор страхования ответственности за вред, причиненный третьим лицам при его эксплуатации.

Отмечается, что указанная в ст. 1079 ГК РФ в качестве титула владения источником повышенной опасности доверенность на право управления транспортным средством не может выступать «правовым основанием законного владения источником повышенной опасности»5, поскольку доверенность служит лишь удостоверением факта наличия правовой связи между собственником (владельцем) и иным лицом, с которым был заключен определенный договор (аренды, проката, ссуды, поручения и т.д.). Правовым же основанием владения будет являться сам такой договор

Выдача доверенности, как правило, является притворной сделкой, поскольку совершается с целью прикрыть другую сделку – чаще всего договор ссуды (безвозмездного пользования имуществом) источника повышенной опасности (автомобиля) в устной форме, поскольку действительность этого договора не зависит от его формы. Совершение такой притворной сделки не является результатом злого умысла, и чаще всего вызвано непониманием гражданами сущности той или иной сделки.

Для повышения эффективности правового регулирования отношений в сфере страхования ответственности автор предлагает использовать в нормативно-правовых актах не термин «владелец» источника повышенной опасности, который хоть и является устоявшимся, но вносит некоторую неопределенность при поиске ответственного за причиненный вред лица в случае, когда в качестве владельца выступает не собственник этого имущества, а термин «эксплуатант», используемый в настоящее время в сфере авиации. Использование этого термина позволяет избежать путаницы при установлении как лица, обязанного возместить причинный вред, так и страхователя.

Во втором параграфе - «Понятие договора в пользу третьего лица в страховании деликтной ответственности владельцев источников повышенной опасности» - рассматривается еще один особый субъект страхового правоотношения – выгодоприобретатель, и с этих позиций исследуется правовая конструкция договора страхования ответственности.

Легальная дефиниция ст. 931 ГК РФ прямо указывает, что данный договор заключается не в пользу страхователя, а в пользу третьего лица – выгодоприобретателя, под которым понимается потерпевший. Однако следует отметить, что страхование ответственности владельцев источников повышенной опасности защищает имущественные интересы застрахованного лица, то есть причинителя вреда. С этих позиций можно утверждать, что при проведении страхования ответственности определенную выгоду получают оба участника – и страхователь, который при заключении такого договора получает возможность возложить на страховщика свою обязанность по возмещению вреда потерпевшему в пределах страховой суммы, и сам потерпевший, получающий компенсацию за вред, причиненный ему владельцем источника повышенной опасности. Но в одном договоре страхования не может присутствовать больше одного выгодоприобретателя, кроме случаев одновременного причинения вреда нескольким лицам.

В связи с этим указывается, что термин «выгодоприобретатель», используемый законодателем для обозначения потерпевшего, является условным, поскольку при реализации страхового правоотношения потерпевший не получает какую-либо выгоду; полученные потерпевшим от страховщика денежные средства ему выплачиваются в счет компенсации причиненного владельцем источника повышенной опасности вреда. Потерпевший получает то, что ему и так причитается в результате реализации деликтного правоотношения. Поскольку под выгодой понимается какое-либо благо, дополнительное приращение имущества, настоящим выгодоприобретателем является сам причинитель вреда, поскольку именно он освобождается от обязанности нести убытки в своем имуществе в результате предъявления к нему законных требований потерпевшего о возмещении вреда. Выгода выражается в том, что владелец источника повышенной опасности за небольшую сумму (страховую премию) получает возможность исполнения за счет страховщика требований о возмещении вреда в размере, многократно превосходящем уплаченную страховщику сумму страховой премии. Именно разница между уплаченными страховщику денежными средствами и выплаченными страховщиком в счет долга причинителя вреда потерпевшему и будет составлять выгоду причинителя вреда (страхователя).

Исследуя правовую конструкцию договора страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности, автор обращает внимание на несоответствие ст. ст. 931 и 430 ГК РФ, формально не позволяющее признать договор страхования ответственности договором в пользу третьего лица. Однако проведенное исследование признаков и правовой цели договоров в пользу третьего лица и страхования ответственности позволяет придти к выводу о том, что, несмотря на имеющееся несоответствие между ст. ст. 931 и 430 ГК РФ, договор страхования ответственности во всех случаях должен квалифицироваться как договор в пользу третьего лица, к которому без изъятий должна применяться ст. 430 ГК РФ.

Именно поэтому потерпевший в договоре страхования ответственности за причинение вреда имеет право потребовать от должника (страховщика) исполнения обязанности в свою пользу, как это происходит в договоре в пользу третьего лица, и это право, предоставляется ему не только в том случае, когда страхование ответственности обязательно в силу указания закона либо договора. И при добровольном, и при обязательном страховании ответственности потерпевший имеет право обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. Ссылка на ч. 4 ст. 931 ГК РФ, на которую указывают некоторые авторы, якобы устанавливающая исключение из общего правила, по которому потерпевший не в праве обратиться непосредственно к страховщику с требованием о страховой выплате, вызывает сомнение, поскольку в ней говорится не о страховом возмещении, а о возмещении вреда.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по проведенному исследованию.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

  1. Голубь П.С. Проблемы классификационной принадлежности договора страхования деликтной ответственности // Вестник Барнаульского юридического института. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. Выпуск № 8. (0,2 п.л.).
  2. Голубь П.С. К вопросу о легитимности использования термина «страхование ответственности» / Гражданское законодательство Российской Федерации: проблемы становления и перспективы развития: материалы «круглого стола» / Под. ред. А.В. Симоненко. – Брянск: БФ МосУ МВД Росии, 2005. (0,3 п.л.).
  3. Агапеев В.Е., Голубь П.С. К вопросу о классификационных признаках договора страхования деликтной ответственности / Актуальные проблемы защиты гражданских прав: материалы научно-практической конференции. – Коломна: Коломненский филиал Московской академии экономики и права, 2005. (0,8 п.л.).
  4. Голубь П.С., Рачикова О.Н. О предмете договора страхования гражданской ответственности // Вестник Московского университета МВД России. - № 4.- 2005. (0,7 п.л.).

1 Экономическая теория: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям/ Видяпин, В.Н., Добрынин, Н.Ф., Г.П. Журавлева и др. - М.: ИНФРА-М, 2002. с. 33.

2 См. напр.: Insurance: Principles and practice/ Compiled by David Bland. М., Финансы и статистика, 2000. p. 198.

3 Турбина К.Е, Юлдашев Р.Т. Теория и практика страхования. Учебное пособие / Под общей редакцией К.Е. Турбиной. – М.: Анкил, 2003. с. 31.

4 Турбина К.Е. Правовые способы и законодательные основания защиты прав и интересов граждан в договорах страхования // Страховое право, 2003, № 2. с. 37.

5 См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973. с. 375-376.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.