авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Страхование ответственности владельцев источников повышенной опасности

-- [ Страница 2 ] --

В дальнейшем развитии общества появление новых источников повышенной опасности служило причиной возникновения новых видов страхования ответственности. Так, создание «ядерных» технологий привело к возникновению соответствующего вида страхования, предусмотренного как национальным законодательством, так и международными соглашениями. Вообще возникновение этого вида страхования – это объективный процесс, обусловленный развитием производительных сил общества, научно-техническим прогрессом и социальной реакцией на эти явления со стороны общества.

В работе отмечается, что страхование ответственности относится к имущественному страхованию, поскольку его объектом выступает имущественная сфера страхователя (владельца источника повышенной опасности), которая может претерпеть уменьшение в результате предъявления потерпевшими к причинителю вреда законных требований о возмещении вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности его владельцем. Именно эта позиция закреплена в действующем законодательстве РФ, выделяющим только два вида страхования: имущественное и личное, и прямо указывающим, что страхование ответственности является одной из разновидностей имущественного страхования (ст. 926 ГК РФ).

При исследовании вопроса о социальной значимости этого вида страхования в современном обществе, автор отмечает, что страхование деликтной ответственности является уникальным институтом, позволяющим защитить интересы не только страхователей, но и третьих лиц, не участвующих в создании страхового фонда (потерпевших) и соглашается с мнением В.Г. Ульянищева о том, что социальная цель страхования ответственности и цель договора по его реализации не совпадают.

И именно социальная цель такого страхования, а именно – обеспечение интересов более слабой стороны (потерпевшего) - послужила причиной тому, что страхование деликтной ответственности в развитых странах осуществляется в основном в обязательной форме. Особенно это касается тех областей, где причинение вреда носит массовый характер (например, страхование ответственности владельцев автотранспортных средств), поскольку обязательная форма страхования позволяет более эффективно защищать интересы всех участников страхования.

Однако проведенное исследование позволяет автору утверждать, что в России страхование не выполняет своей социальной функции, поскольку в настоящее время является излишне «коммерциализированным». Страховщики получают несоразмерное вознаграждение за свою деятельность, и именно это обстоятельство, а так же безусловное признание подавляющим числом исследователей страхования видом предпринимательской деятельности искажает подлинную сущность этого института.

По мнению автора, страхование в узком смысле этого слова не должно являться предпринимательской деятельностью вообще, поскольку не соответствует тем признакам, которые выделяются в научной литературе как необходимые признаки предпринимательской деятельности.

И именно с позиций социального значения страхования ответственности, наиболее эффективна и обоснована организация страхования в форме государственной монополии. Но даже в случае осуществления страхования коммерческими организациями, его социальная сущность не должна изменяться – денежные средства, полученные от страхователей, не должны составлять сверхприбыль страховщиков; они должны быть использованы в интересах всех страхователей.

В заключении делается вывод, что страхование ответственности владельцев любых источников повышенной опасности должно осуществляться в обязательной форме, поскольку только в этом случае наиболее полно защищаются интересы всех третьих лиц, что и является целью данного вида страхования. Обязательная форма организации страхования с одной стороны учитывает интересы владельцев источников повышенной опасности, поскольку позволяет установить приемлемый размер платы за страхование за счет широкого страхового поля, а с другой – обеспечивает интересы потерпевших, поскольку значительный объем денежных средств, аккумулированных в страховом фонде, позволит создать особый фонд «предупредительных мероприятий», средства из которого должны направляться на проведение профилактических мероприятий, направленных на недопущение наступления вреда и снижение его размера, и «компенсационной фонд», за счет которого будет возмещаться вред тем потерпевшим, которым по каким-либо причинам не может быть произведена страховая выплата.

Во втором параграфе «Экономическая сущность страхования деликтной ответственности в условиях формирования рынка в современной России» - исследуются вопросы экономической составляющей страхования, в частности, проблемы формирования и распределения страхового фонда.

Отмечается, что страхование с экономической точки зрения представляет собой один из способов управления рисками, наряду с превентивным и репрессивным способами.

Значение страхования, как способа управления рисками, значительно повышается при переходе от административно-командной экономики к экономике рыночной, основанной, прежде всего, на частной собственности и свободе экономического оборота. Передача в частную собственность в начале 90-х годов прошлого века многочисленных объектов, многие из которых являются источниками повышенной опасности, сразу же породила многочисленные проблемы, связанные как с обеспечением сохранности этого имущества, так и с реализацией конституционного принципа защиты прав граждан, предусмотренного ст.ст. 2 и 17 Конституции РФ, в тех случаях, когда этими объектами причиняется вред третьим лицам. Институт страхования позволял решать эти задачи одновременно, однако недостатки его правового регулирования в переходный период, обусловленные с одной стороны, отсутствием в стране в течение длительного времени конкурентного страхового рынка (страхование в СССР проводилось единственным участником страхового рынка – Госстрахом) и отсутствием в этой связи опыта регулирования такого рынка, и возникновением многочисленных страховых компаний в начале 90-х годов, с другой, и осуществлением их деятельности в начальный период формирования рыночной экономики практически вне правового поля, не позволяли в полной мере использовать тот положительный потенциал, который заложен самой сущностью этого института.

Страхование, как и любая отрасль экономики, предназначено для удовлетворения определенных потребностей человека. Эти потребности, обеспечиваемые страхованием любого вида, являющиеся причиной функционирования страхования как системы экономических отношений, удовлетворяются посредством хозяйственной деятельности людей определенного рода. Такая деятельность «т.е. усилия людей в процессе хозяйствования, основанные на известном расчете и направленные на удовлетворение их разнообразных потребностей»1, отличается от иных видов хозяйственной деятельности человека особым характером предоставляемых благ. Блага, создаваемые такого рода деятельностью, являясь нематериальными результатами труда, выступают в виде определенного рода услуги – услуги по предоставлению страховой защиты, которая играет существенную роль в экономической системе общества, сопровождая каждую из стадий хозяйственной деятельности людей.

Материальным субстратом этой услуги является запас денежных средств, создающийся за счет взносов страхователей и предназначенный для удовлетворения потребностей в средствах тех из них, кто понес убытки в результате наступления события, оговоренного заранее – страхового случая. Такой запас денежных средств называется страховым фондом.

Таким образом, страхование с экономической точки зрения заключается в формировании и распределении средств, составляющих страховой фонд по тем или иным видам страхования, в чем и состоит сущность услуги, оказываемой страховщиком страхователям. Автор также отмечает, что именно услугополучатели (страхователи) обеспечивают материальную базу для оказания этих услуг путем их оплаты до начала исполнения, поэтому страхование осуществляется за счет услугополучателей. Следовательно, формирование страхового фонда осуществляется не только и не столько страховщиками, сколько страхователями. Страховщик осуществляет дальнейшее распоряжение средствами страхового фонда, в чем и состоит его главная задача. Именно по этой причине автор не соглашается с мнением некоторых как зарубежных2, так и российских ученых, указывающих, что страховой фонд формируется за счет денежных вкладов, как страхователей, так и самого страховщика (уставной капитал признается источником формирования страхового фонда), отмечая необходимость отражения принципа диалектики развития экономической категории «страхового фонда», поэтому и те, и другие заинтересованы в эффективном его использовании3.

Отмечается также ряд особенностей страхового фонда, формируемого при осуществлении страхования деликтной ответственности владельцев источников повышенной опасности. Во-первых, наиболее целесообразным является формирование страхового фонда при осуществлении страхования деликтной ответственности в обязательном порядке. Во-вторых, при осуществлении обязательного страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности, средства страхового фонда должны быть направлены на создание особого компенсационного фонда. И, в-третьих, часть средств страхового фонда должна формировать «фонд предупредительных мероприятий».

Страховой фонд, выступая материальным субстратом экономических отношений по страхованию, имеет строго целевую направленность. При осуществлении страхования деликтной ответственности средства этого фонда направляются не на восстановление какого-либо конкретного имущества, как, например, при страховании имущества. Поскольку страховым случаем по договору страхования деликтной ответственности выступает наступление такой ответственности, а негативными имущественными последствиями (устранение которых – основная задача страхования) являются имущественные претензии потерпевших лиц, удовлетворяемые за счет любого имущества причинителя вреда, постольку страхование ответственности защищает имущественную сферу страхователя целиком, обеспечивая ее сохранность от любого уменьшения, связанного с обязанностью страхователя - причинителя вреда возместить его в полном объеме.

Именно потребности страхователей в денежных средствах, необходимых для возмещения в полном объеме причиненного ими вреда, служат основанием возникновения отношений по созданию и перераспределению средств страхового фонда.

Анализируя функции, выполняемые страхованием деликтной ответственности в экономической системе общества, автор приходит к выводу, что большая их часть не выполняется, либо выполняется крайне не эффективно, что объясняется недостатками правового регулирования этого института. Повышение эффективности функционирования экономической системы страхования путем совершенствования механизма его правового регулирования – одна из важнейших задач на пути формирования рыночных отношений в России.

В третьем параграфе «Правовое регулирование института страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности в России на современном этапе» - проводится анализ многочисленных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности, а так же подробно рассмотрены некоторое проблемы правового регулирования такого страхования в России в настоящее время.

Отмечается, что в России до середины 90-х годов страхование ответственности составляло незначительную часть от всех иных видов проводимого страховыми компаниями страхования. И только с введением обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, эта отрасль страхования получила значительный толчок к развитию, однако сразу же натолкнулось на следующую проблему, не получившую решения и по сей день: разрозненность, противоречивость и запутанность правового регулирования страхования деликтной ответственности. Поэтому рассматриваемая отрасль страхования нуждается в комплексном осмыслении и совершенствовании правового регулирования. Отсутствует программа развития страхования, принятая на федеральном уровне. Ранее принятые концепции на сегодняшний день устарели, не соответствуют современному состоянию развития экономических отношений в этой сфере, не отражают современных потребностей общества в осуществлении обязательного страхования деликтной ответственности и нуждаются в скорейшей переработке. Из-за отсутствия единой концепции совершенствования правого регулирования этой сферы страхования возникают многочисленные правоприменительные проблемы, связанные с несовершенством нормативно-правовых актов в этой области.

Анализ действующего законодательства позволяет автору выделить следующие разновидности страхования гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности, проводимые в настоящее время: обязательное страхование ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), страхование ответственности авиаперевозчиков, страхование ответственности владельцев морских судов, страхование ответственности эксплуатантов космической техники, страхование ответственности владельцев предприятий – источников повышенной опасности (гидротехнических сооружений, предприятий, использующих радиоактивные материалы и т.д.) за вред, причиненный третьим лицам и природной среде (экологическое страхование), иные вида страхования (например, страхование ответственности экспуатантов лифтов городского жилого фонда, страхование ответственности работников метрополитена и т.д.).

В то же время автор обращает внимание на то, что в настоящее время обязательное страхование ответственности, понимаемое с позиций ст.ст. 935, 936 ГКРФ, проводится только в одном единственном случае – страхование ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), поскольку для признания того или иного вида страхования обязательным, требуется принятие специального закона, определяющего объекты страхования, риски, и минимальные размеры страховых сумм (ст. 936 ГК РФ).

Анализ действующего законодательства в сфере страхования ответственности за вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности, позволил автору выявить следующие общие тенденции его развития.

Во-первых, значительно увеличивается доля обязательного страхования ответственности, расширяется сфера применения такого страхования и расширяется круг опасностей, которые закон предписывает страховать в обязательном порядке. Как следствие, в страхование включается все большее количество участников, в том числе граждан, не обладающих специальными познаниями в данной области, и нуждающихся в особой защите со стороны государства.

Во-вторых, происходит усиление страхового надзора со стороны государства, вводятся более жесткие требования к страховщиками, касающиеся их платежеспособности и финансовой устойчивости.

В-третьих, расширяется перечень «императивных норм гражданско-правового регулирования, обеспечивающих защиту прав и интересов страхователя (выгодоприобретателя) физического лица»4.

В-четвертых, все большую роль играет экологическое страхование ответственности за вред, причиненный окружающей среде владельцами опасных промышленных объектов.

В-пятых, наблюдается значительное увеличение минимальных значений страховых сумм по данным договорам ввиду увеличения размеров присуждаемых потерпевшим компенсаций, в том числе и морального вреда. В результате этого многократно возрастает риск страховщиков и возникает угроза банкротства в случае возникновения катастрофических убытков у потерпевших.

В-шестых, происходит международная унификация правил страхования деликтной ответственности, создание единой законодательной базы и единого страхового поля по такому страхованию из-за специфики объекта страхования.

Во второй главе диссертации «Объект страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности» - исследуются особенности объекта страхования и предмета договора страхования ответственности, сравниваются эти категории, а так же исследуется категория «источник повышенной опасности» применительно к объекту страхового правоотношения.

В первом параграфе «Объект и предмет договора страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности» - автор подробно рассматривает одну из правовых проблем, обозначенных в третьем параграфе первой главы настоящей работы - проблему отсутствия единого понимания категории «предмет договора страхования ответственности». Отметив дискуссионность этого вопроса и разнообразие позиций судов различного уровня по этому вопросу, автор обосновывает, что страховой интерес не может выступать в качестве предмета договора или объекта страхового правоотношения.

В обоснование указанной позиции им отмечается, что большинством современных авторов предмет договора страхования трактуется как синоним предмету (объекту) страхования, под которым понимаются имущественные интересы страхователя, и данная точка зрения нашла косвенное подтверждение в действующем законодательстве. По мнению диссертанта, более обоснованным представляется разграничивать предмет договора страхования, объект страхового правоотношения и объект страхования, как экономической категории, о котором, вероятно, идет речь в нормативно-правовых актах.

Интерес же является наиболее общей категорией гражданского права. Он присутствует в любом правоотношении и именно им определяются те конкретные объекты гражданских прав, по поводу которых возникает данное правоотношение. Реализация правоотношения лишь в конечном счете может привести к удовлетворению интересов субъектов, а непосредственно оно направлено на поведение субъектов этого отношения, возникающего по поводу объектов, перечисленные в ст. 128 ГК РФ. Поэтому признание интереса в качестве самостоятельного объекта гражданских прав или предмета договора представляется необоснованным.

Также, по мнению автора, необоснованно признание в качестве объекта договора страхования деликтной ответственности самой ответственности, поскольку при реализации страхового правоотношения не происходит переноса такой ответственности как обязанности возместить причиненный вред со страхователя на страховщика – должником в деликтном правоотношении всегда остается сам причинитель вреда независимо от наличия или отсутствия действующего договора страхования ответственности.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.