авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Евразийская идеократия и государственно-правовое учение в.с. соловьёва

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Крымов Андрей Владимирович

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИДЕОКРАТИЯ И ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ В.С. СОЛОВЬЁВА

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Мытищи – 2009

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Романовская Вера Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шабуров Анатолий Степанович

кандидат юридических наук, доцент

Демидова Ирина Сергеевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Марийский государственный университет»

Защита состоится 30 июня 2009 года в 13 ч 00 мин на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 513.002.04 при Российском университете кооперации по адресу: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 12/30, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета кооперации; автореферат диссертации размещён на официальном сайте Российского университета кооперации: http://www.ruc.su

Автореферат разослан « 28 » мая 2009 года.

Учёный секретарь

объединённого диссертационного совета,

кандидат юридических наук О.А. Иванова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы исследования объясняется тем, что в современной России и теперь ещё ощущается глубокий ценностный кризис, вызванный крушением советской политической и идеологической системы. Определённая, и не малая часть, общества по-прежнему склоняется к реставрации социалистического режима. Существуют и сторонники возвращения к монархии. Кроме того, несмотря на рост социальной напряжённости и понижение уровня материального благополучия населения, вызванного либерально-демократическими преобразованиями девяностых годов прошлого века, в России имеется значительное число приверженцев этого пути развития, желающих заимствовать западноевропейскую систему ценностей и политико-правовых идей, образующих культурную основу наиболее развитых государств в настоящее время. В связи с этим изучение государственно-правовых доктрин евразийцев и В.С. Соловьёва как попыток непротиворечивого соединения цивилизационных достижений Запада и Востока помогает более глубокому пониманию духовных начал отечественной государственности и права. Уточнение смысла русской сверхнациональной идеи в её применении к политико-социальной сфере должно способствовать консолидации российского общества.

Помимо этого, каждая новая работа, посвящённая прояснению того или иного аспекта евразийской идеологии, позволяет более объективно оценивать само движение и ту противоречивую эпоху, на фоне которой оно развивалось. В современной научной литературе по-прежнему встречаются самые разные оценки евразийства. Причина этого кроется в неопределённости настоящего исторического момента. До сих пор не получил решения вопрос о месте русской культуры в мире, что препятствует обретению смысла любой созидательной деятельности. И в обществе, и во властных структурах утрачено представление о духовной основе, идейном центре русского самостоятельного бытия. Всё это сказывается на состоянии отечественной государственности, по нашему мнению, ошибочно ориентированной на эгалитарные демократические образцы. В силу этих соображений представляется важным популяризировать государственно-правовое учение В.С. Соловьёва, в котором в полной мере реализуется идея синтеза западноевропейских и восточных культурных достижений, проявившаяся уже в стремлении сочетать традиционную для России монархическую форму правления с христианским пониманием власти как ответственного общественного служения. Всё это дополняется почти классическим либерализмом в сфере правовых взглядов русского философа, его желанием создать доктрину русского христианского правового монархизма.

Крайне негативной тенденцией российского исторического процесса является стремление при смене социально-политических идеалов полностью отказываться от опыта, приобретённого в предыдущий период, и всякий раз начинать с белого листа (1917 и 1991 годы). В связи с необходимостью преодоления этого возрастает актуальность исследований, направленных на поиск примиряющих стратегий общественного развития, на восстановление социального, духовного и политического единства.

Степень научной разработанности проблемы. Пик популярности евразийских идей пришёлся на середину девяностых годов прошлого века. В это время появилось большое количество исследовательских статей и публикаций работ Н. С. Трубецкого, Г. В. Флоровского и П. Н. Савицкого в журналах «Иностранная литература», «Политические исследования», «Знамя», «Новый мир», «Вестник Московского университета», «Наш современник», «Вопросы философии».

Со временем в научной среде обнаружились серьёзные расхождения в вопросах понимания эмигрантского интеллектуального течения: от крайнего неприятия вследствие тоталитарности идеологии (В. А. Сендеров, А. Умланд) до признания в качестве основы для международной деятельности отечественного правительства и создания общероссийского политического общественного движения «Евразия» (А. Г. Дугин).

Отечественный культуролог В. А. Сендеров (действительный член Нью-Йоркской академии наук) и зарубежный исследователь неоевразийства – А. Умланд1 полагают, что и классическое евразийство, и его современная интерпретация (А. Г. Дугин) являются разновидностью фашистской идеологии, опасность популяризации которой должна быть очевидна для любого здравомыслящего человека как в России, так и за рубежом. Считая, что в своём стремлении представить альтернативу большевизму в случае его падения в родной стране, евразийцы создали лишь вариацию тоталитарно-рационалистической идеологии, типичной для XX столетия, В. А. Сендеров отвергает любую возможность использования этого интеллектуального наследия2. Н. И. Цимбаев – доктор исторических наук – рассматривает евразийство в качестве разновидности советской идеологии. Отмечая, в качестве достижения евразийства, отказ от старых политических разногласий дореволюционного периода и принятие диктатуры большевиков как факта, Л. И. Новикова (доктор философских наук, Институт философии РАН) полагает, что развивавшиеся лидерами движения идеи органично вписываются в парадигму тоталитаризма3.

Того же мнения придерживается ещё один зарубежный учёный – Л. Люкс, обнаруживший глубокое идейное родство, несмотря на отсутствие непосредственных контактов, между немецким движением периода Веймарской республики, получившим название «Консервативная революция», и евразийцами. «Консервативные революционеры», в число которых включаются Эдгар Юлиус Юнг, Артур Мёллер ван ден Брук, Эрнст Юнгер, Освальд Шпенглер и даже Карл Шмитт4, по мнению Л. Люкса, в своём желании скорейшего падения непрочного либерального режима, установившегося в Германии после поражения в Первой мировой войне, способствовали тому, что значительная часть интеллигенции приветствовала приход А. Гитлера к власти5.

С достаточно неожиданной позиции евразийство критикуется Н. А. Нарочницкой и К. Г. Мяло, отмечающими его антирусскую направленность: в СССР права представителей русской национальности оказались наименее гарантированными, и именно интересами русского населения постоянно пренебрегало партийное и государственное руководство для умиротворения националистических элит других союзных республик. В связи с этим евразийская стратегия развития, являясь, по сути, продолжением прежней политики советского правительства, угрожает утратой русской идеи, национальной самобытности и «православной вселенскости», заменяя всё это сомнительным исламским либо языческим универсализмом, основанным на постулатах геополитики и фашистской идеологии6.

И. Н. Сиземская (доктор философских наук, Институт философии РАН), отвергая политическую составляющую евразийства, полагает историософию движения, заслуживающей внимательного изучения специалистов7. Основная задача современного этапа развития – возвращение России в общеевропейскую цивилизацию, которое полностью исключается нацеленностью на реализацию евразийского плана государственных преобразований.

Среди известных учёных, отстаивающих тезис о своевременности актуализации евразийства, можно назвать А. С. Панарина – доктора философских наук, сотрудника Института философии РАН. Этот специалист заявляет о возможном примирении ислама и христианства на постсоветском пространстве посредством выявления сферы сверхнациональных и общерелигиозных ценностей, ориентация на которые в совместной созидательной деятельности евразийских народов позволит преодолеть окраинный сепаратизм, этнические и межконфессиональные конфликты. А. С. Панарин подчёркивает необходимость внешнеполитической стратегии, направленной на сближение и взаимовыгодное сотрудничество со странами тихоокеанского региона8. Однако, определяя существо пагубного для России «геополитического сценария», связанного с вооружённой государственной автаркией и активной борьбой за «жизненное пространство», учёный словно забывает о том, что стремление к изоляции и противостоянию западноевропейской цивилизации в определённой мере характерны именно для классического евразийства Н. С. Трубецкого и П. Н. Савицкого.

Все названные авторы занимались исследованием евразийства с позиций, главным образом, философии культуры и политологии, почти не касаясь государственно-правового проекта, предложенного Л. П. Карсавиным, Н. Н. Алексеевым. Эта сторона евразийской концепции подробно рассмотрена в специальных работах С. П. Овчинниковой9, А. А. Горшколепова10, И. В. Новожениной11, И. В. Борщ12. Однако эти авторы убеждены в том, что евразийское государственно-правовое учение представляет собой целостное теоретическое построение, созданное усилиями исключительно Н. Н. Алексеева, оставляя в стороне статьи В. Н. Ильина и М. В. Шахматова. Это не касается И. Н. Борщ, в диссертации которой прослеживается эволюция философско-правовых взглядов Н. Н. Алексеева, и евразийский период его творчества не является в этом плане определяющим. В исследованиях С. П. Овчинниковой и А. А. Горшколепова модель «идеократического государства» Н. Н. Алексеева рассмотрена как реальная альтернатива доктрине либерального правового государства. Особые преимущества этой модели заключаются в её самобытности и соответствии национальным традициям понимания государственной власти, её смысла и социального назначения.

Евразийское движение по-прежнему вызывает споры; к тому же, яркие, поражающие своей новизной толкования российского исторического процесса и неожиданные, почти мистические прозрения евразийцев недостаточно проанализированы специалистами. Рост популярности евразийских идей совпадает с периодами кардинальных изменений господствующей государственной идеологии и объясняется тем, что в этом учении предпринимается попытка обоснования монизма и универсализма в истории Евразии13.

Не менее сложным представляется и вопрос оценки государственно-правовой составляющей философского наследия В. С. Соловьёва. Сегодня в научной литературе нечасто можно увидеть специальные исследования, посвящённые социально-политическим аспектам целостной концепции первого русского философа-систематика. Отчасти это объясняется тем, что со времён обращения к текстам В. С. Соловьёва таких известных русских учёных, как Б. Н. Чичерин14, П. И. Новгородцев15, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский16 и др., предполагался доказанным отказ самого философа от своих теократических взглядов в последней крупной работе «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории», наполненной христианской эсхатологией. В связи с этим наиболее детального изучения были удостоены собственно философские и этические сочинения В. С. Соловьёва. Исключением являются работы Александра Семёновича Ященко (1877-1934), русского юриста, философа и педагога, предложившего идею синтетической теории права17 и в значительной мере опиравшегося при этом именно на труды «русского Оригена XIX века».

Большинство современных русских учёных единодушно в оценке теократии В. С. Соловьёва как утопии. Знаменательно только, что И. А. Исаев18 в своей работе «Политико-правовая утопия в России (конец XIX – начало XX в.)» определяет её как утопию консервативную, направленную на сохранение существовавшего тогда государственного строя, в то время как В. К. Кантор19 отмечает в ней близость идеям либералов-западников. О либерализме концепции В. С. Соловьёва пишет и Е. Н. Цимбаева, считающая автора «Трёх разговоров…» интеллектуальным последователем П. Я. Чаадаева20. Таким образом, восприятие философского творчества В. С. Соловьёва далеко не однозначно, а сами тексты по-прежнему нуждаются в кропотливом изучении.

Объектом исследования является российская государственность и система права в их философской обоснованности и социально-культурной обусловленности.

Предметом исследования выступают государственно-правовые концепции В. С. Соловьёва и евразийцев как попытки примирения и согласования культурных традиций Запада и Востока.

Цель исследования заключается в установлении причин кардинальных отличий евразийской модели идеократического государства и идеала свободной общинности В.С. Соловьёва, имевших общую философскую основу – христианскую доктрину всеединства, а также в выявлении значения этих проектов для современного российского государства и права.

Достигнуть заявленной цели представляется возможным после предварительного разрешения ряда задач:

осуществить анализ идеократической государственности для выявления идеала, лежащего в её основе, не ограничиваясь при этом исключительно концепцией Н.Н. Алексеева и привлекая результаты исследования государственно-правовых вопросов, полученные в евразийский период своей научной деятельности М.В. Шахматовым, В.Н. Ильиным и Л.П. Карсавиным;

определить степень национально-культурной самобытности государственно-правовой программы евразийства и полезности её возрождения в современных условиях;

установить в какой мере главные разработчики евразийской идеологии ориентировались на традиции русской государственной и правовой мысли;

сравнить систему государственно-правовых взглядов В.С. Соловьёва и евразийскую теорию государства с целью выявления исходных начал и противоречий обеих концепций, основанных на философии всеединства;

выяснить, может ли евразийская идеократия рассматриваться в качестве русской альтернативы западноевропейской теории правового государства;

ответить на вопрос о возможности реализации мероприятий, предложенных В.С. Соловьёвым, евразийцами и направленных на возрождение российской государственности и права посредством непротиворечивого согласования традиций Запада и Востока.

Методологическую базу данного диссертационного исследования образуют общие, специальные и частноправовые методы, используемые учёными для изучения вопросов теории и истории государства и права, истории учений о государстве и праве. В процессе решения исследовательских задач особенно эффективным оказалось применение формально-логического, герменевтического, системно-структурного, исторического и частноправовых (формально-юридического, сравнительно-правового) методов научного познания.

Теоретическую основу этого диссертационного исследования составили труды Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, Л.А. Тихомирова, А.С. Ященко, Б.П. Вышеславцева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Ф.А. Степуна – классиков отечественной социально-философской и юридической мысли, а также работы современных российских и зарубежных учёных: Н.М. Азаркина, М.Г. Вандалковской, А.М. Величко, П.П. Гайденко, Р.А. Гальцевой, В.Г. Графского, А. Игнатова, И.А. Исаева, В.К. Кантора, Дж.Л. Клайна, А.И. Ковлера, М.А. Колерова, В.А. Лекторского, Л. Люкса, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Н.А. Нарочницкой, В.С. Нерсесянца, С.Н. Пушкина, В.А. Сендерова, Ю.А. Тихомирова, А. Умланда, С.С. Хоружего, Е.Н. Цимбаевой.

Основными источниками работы стали сочинения ведущих теоретиков евразийства – Н.Н. Алексеева, Л.П. Карсавина, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, П.П. Сувчинского, М.В. Шахматова, В.Н. Ильина; их критиков – Н.А. Бердяева, П.М. Бицилли, А.А. Кизеветтера, Ф.А. Степуна, Г.В. Флоровского и философские труды В.С. Соловьёва.

Научная новизна исследования определяется следующим:

государственно-правовые представления евразийцев изучались с позиций их соответствия философии всеединства, заявленной лидерами движения в качестве идейного ядра нового мировоззрения, для чего одновременно проводилось сравнение с идеалом «свободной общинности» В.С. Соловьёва, который ранее евразийцев развил философию всеединства с тем, чтобы применить её для выработки теории христианского правового государства;

в работе показано, что евразийцам не удалось определить сущность «идеи-правительницы» (смыслового центра их системы взглядов), необходимой для победы над коммунистической идеологией и создания идеократического государства;

наиболее известный и изложенный в программных документах евразийского движения государственно-правовой проект («гарантийное государство» или подлинная евразийская идеократия), авторами которого выступили Л.П. Карсавин и Н.Н. Алексеев, не рассматривается в качестве единственного, ему противопоставляется концепция «государства правды», предложенная М.В. Шахматовым, которая в большей степени соответствует истории и традициям российской многонациональной государственности;

в работе изложены результаты анализа правопонимания Н.Н. Алексеева и показано, что оно сформировались под влиянием западноевропейской философии права, её методологии, практически не связано с российскими правовыми идеалами и оказалось лишено критерия разграничения права и закона, что не позволяет рассматривать «гарантийное государство» в качестве варианта правового государства;

в процессе изучения сочинений Л.П. Карсавина и Н.Н. Алексеева, посвящённых вопросу определения права, были выявлены противоречия в их позициях, что нарушает стройность всей евразийской государственно-правовой идеологии.

Научная новизна исследования находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.