авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Неиспользование товарного знака как основание для прекращения его охраны

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Кудаков Андрей Дмитриевич

НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЕГО ОХРАНЫ

Специальность 12.00.03 –

Гражданское право, предпринимательское право,

семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва -2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Горленко Светлана Антоновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович,

кандидат юридических наук, доцент

Месяшная Наталия Витальевна.

Ведущая организация:

Российский государственный торгово-экономический университет

Защита диссертации состоится «24» ноября 2006 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К401.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан 20 октября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, И.А.Носова

кандидат юридических наук, доцент

Актуальность исследования. Товарный знак является одним из самых востребованных объектов интеллектуальной собственности, его охрана наиболее протяженна по времени – может продолжаться так долго, как этого пожелает владелец. Степень охраны товарного знака также очень велика – в отношении однородных товаров недопустимым является применение третьими лицами не только тождественного, но и сходного до степени смешения товарного знака. На 01.01.2006г в России действует 186352 регистрации товарных знаков (по сравнению с 123089 патентами на изобретения, 28364 патентами на полезные модели, 12646 патентами на промышленные образцы). Предоставление охраны товарным знакам способствует развитию конкуренции и экономики в целом. Однако предоставление исключительных прав на товарный знак может явиться и источником негативных процессов. Это стало очевидным в процессе становления рыночных отношений в России. Зарубежные производители не сразу стали рассматривать рынок России как перспективный. И в этих условиях регистрация российскими организациями (и предпринимателями) на свое имя товарных знаков зарубежных компаний, своевременно не зарегистрированных в России, превратилась в самостоятельную отрасль бизнеса. Рост предпринимательства и широкие возможности для выбора направлений развития, а также небольшая величина пошлин за регистрацию товарных знаков в 90-х годах прошлого века, привели к тому, что товарные знаки регистрировались впрок, без намерения их использовать. Широко распространилась практика регистрации знака для всех 42 классов товаров и услуг, приведенных в перечне Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). В этих условиях Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (в дальнейшем Реестр) оказался переполнен товарными знаками, которые не используются правообладателями. Однако утверждать, что знак зарегистрирован без намерения его использовать, или с заранее намеченной противоправной целью, без внимательного изучения конкретного случая нельзя. В этих условиях особое значение приобретают различные способы ограничения исключительных прав на товарный знак.

В процессе развития международного товарообмена и увеличения количества охраняемых объектов в прошлом с подобной проблемой столкнулись и за рубежом. Во многих странах это привело к:

1. Переполнению реестра знаков неиспользуемыми товарными знаками, которые в большинстве стран являются препятствием для регистрации тождественных и сходных знаков, на имя заявителей, использующих или намеренных их применять, и что, таким образом, ограничивает свободную конкуренцию. 2. Недобросовестному блокированию торговли регистрацией защитных знаков (знаков, изначально не предназначенных для использования, и зарегистрированных только с целью противодействия регистрации тождественных или сходных знаков конкурентами). 3. Резкому увеличению объема и стоимости работы ведомств по экспертизе заявляемых на регистрацию обозначений.

В процессе поиска возможных методов борьбы с этими негативными последствиями предоставления исключительных прав на товарные знаки, сначала в Швейцарском законе о товарных знаках 1879 года, а с течением времени, в абсолютном большинстве национальных законодательств о товарных знаках появилось положение о возможности прекращения охраны товарного знака в случае его неиспользования.

Аналогичное положение было включено в законодательство СССР еще в 1974 году, однако, в условиях плановой экономики оно не было востребовано. В Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» 1992 года оно содержалось в 22 статье, однако вплоть до создания Высшей патентной палаты в 1998 году, к компетенции которой было отнесено рассмотрение подобных вопросов, эта часть статьи 22 не имела случаев практического применения. Последующая правоприменительная практика показала, что положения статьи не в полной мере отвечают решению поставленной задачи в условиях развития рыночной экономики и конкуренции, зачастую приобретающей характер недобросовестной, и способствующей возникновению конфликтных ситуаций.

В связи с этим представляет значительный интерес анализ существующего зарубежного законодательства, правоприменительной практики национальных и региональных патентных ведомств, а также направлений и тенденций развития законодательного регулирования этого способа ограничения исключительных прав на товарный знак.

Законодательство Российской Федерации, касающееся регулирования правоотношений, связанных с товарными знаками, было изменено в 2002 году. В настоящее время в России готовится новое изменение законодательства. В связи с этим необходимо проанализировать и подробно изучить последствия проведенных в 2002 г. изменений, с учетом переходных положений.

Расширение ассортимента товаров, инновации в производстве и социальной сфере требуют подробного изучения допустимых видов использования и, в некоторых случаях, возможности сохранения регистрации неиспользуемых знаков.

Широкое развитие международного разделения труда, при котором правообладатель товарного знака, определяющий параметры и качество выпускаемого товара, и производитель этого товара, часто являются разными организациями, требует изучения возможных способов сохранения действительно используемых товарных знаков, и, в тоже время сохранения возможности противодействовать неиспользованию знаков.

Нерешенной проблемой является также исчисление времени непрерывного неиспользования при уступке знака, или при выделении отдельной регистрации. Значительный рост количества подаваемых в Палату по патентным спорам заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с непрерывным неиспользованием (в 1999 г.- 197 заявлений, в 2005 г.- около 1000), и возрастающий оборот товарных знаков (1999 г. - зарегистрировано 2608, а в 2005 г. - 4540 договоров уступки товарных знаков) делают актуальным вопрос об исчислении этого срока после регистрации договора уступки знака.

Владельцы товарных знаков, права на которые могут быть прекращены по заявлению любого лица, должны быть надлежащим образом уведомлены об этом, чтобы иметь возможность осуществить свои права, гарантированные Конституцией. Неурегулированность этой проблемы требует внесения определенных изменений в законодательство.

Существует противоречие между общим принципом обязательной заинтересованности истца в исходе дела, действующем в гражданском процессуальном праве (п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ), и возможностью подачи заявлений о досрочном прекращении охраны товарного знака от имени любого лица, зафиксированной в Законе РФ «О товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров». Это противоречие также требует своего решения.

Эти проблемы становятся все более актуальными в связи с ускорением интеграционных процессов России и Европейского Союза, а также с возможностью вступления России во Всемирную Торговую Организацию.

Актуальность настоящей работы продиктована также тем, что в России теоретические исследования правовой природы положения о возможности прекращения правовой охраны товарного знака при его неиспользовании, а также создание правового механизма применения этого положения находятся лишь на первоначальной стадии разработки. В то же время число административных и судебных дел о применении этого положения увеличивается из года в год.

Предметом исследования является совокупность правовых норм законодательства о товарных знаках Российской Федерации, регулирующих отношения в связи с требованием использования товарных знаков и применением положения о прекращении правовой охраны неиспользуемых товарных знаков, а также соответствующие нормы зарубежного законодательства и международных соглашений о товарных знаках, судебная практика по разрешению возникающих в связи с этим коллизий.

До настоящего времени эти вопросы не получили должного комплексного освещения в правовой литературе, и только некоторые аспекты проблемы изучались в научных публикациях.

Цель исследования заключается в разработке правовых основ применения процедуры прекращения правовой охраны неиспользуемых товарных знаков на основе анализа норм законодательства о товарных знаках, а также разработка предложений по формированию правового механизма разрешения коллизий, связанных с применением этой нормы закона.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- изучение эволюции законодательства, касающегося прекращения правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием правообладателями;

- выявление правовой сущности и целей применения положения законодательства о прекращении правовой охраны неиспользуемых непрерывно знаков;

- исследование норм зарубежного законодательства и международных соглашений, регламентирующих прекращение правовой охраны товарных знаков в связи с непрерывным неиспользованием;

- изучение опыта зарубежных патентных ведомств и судов по применению исследуемого положения;

- анализ российского законодательства, регулирующего прекращение правовой охраны товарных знаков в связи с непрерывным неиспользованием;

- изучение практики применения норм действующего законодательства Российской Федерации связанных с прекращением правовой охраны неиспользуемых непрерывно товарных знаков;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего прекращение правовой охраны товарных знаков в связи с непрерывным неиспользованием.

Для осуществления поставленной цели проанализирован ряд конкретных норм, содержащийся в следующих законодательных и других нормативных актах Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Налоговый Кодекс Российской Федерации, Таможенный Кодекс Российской федерации, Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, федеральных правовых актов палат Федерального собрания», «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны», Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Правила регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрений в Палате по патентным спорам.

В работе также проведен анализ положений законодательств ряда зарубежных стран, а также международно-правовых актов, относящихся к исследуемой проблеме.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись как общенаучные методы, так и частноправовые методы, среди которых сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства.

Теоретическая основа исследования. При подготовке работы использовались основные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, таких как Э.П.Гаврилов, С.А.Горленко, Е.А.Данилина, В.Ю.Джермакян, В.Н.Дементьев, В.М. Мельников, В.Я.Мотылева, А.Г. Неболсин, В.В.Орлова, Ю.И. Свядосц, А.П.Сергеев, В.М.Сергеев, Г.И.Тыцкая, Г.Боденхаузен, К.Дж.Веркман, Г.Норман и др.

Эмпирическая база исследования. При проведении исследования использовалась практика применения положения законодательства о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с неиспользованием Высшей патентной палатой Роспатента, Палатой по патентным спорам, а также соответствующая практика зарубежных патентных ведомств и судов. В качестве иллюстраций использовалась практика диссертанта в качестве патентного поверенного Российской Федерации.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые проведен комплексный анализ вопросов, возникающих при применении положений законодательства в области товарных знаков, касающихся прекращения правовой охраны товарных знаков в связи с непрерывным неиспользованием.

Изучение и анализ практики решения споров подтвердили сложность применения действующего законодательства, как правообладателями, так и патентными поверенными, юристами и судами.

В связи с этим представляется важным выявление путей решения обозначенных проблем в рамках действующего законодательства и в случае его дальнейшего совершенствования. Проанализированы допустимые способы использования, а также круг лиц, использование товарного знака которыми признаются достаточными для сохранения регистрации товарного знака.

Сформулированы и теоретически обоснованы предложения по совершенствованию законодательства и подходов Палаты по патентным спорам при рассмотрении заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с непрерывным неиспользованием.

Положения, выносимые на защиту:

1. При разрешении вопроса о правомерности прекращения правовой охраны товарного знака в связи с непрерывным неиспользованием в течение установленного законодательством периода времени, для толкования законодательства может быть применен функциональный подход. Если товарный знак, исчерпание права на который произошло не ранее начала рассматриваемого временного периода, выполняет одну из главных своих функций и указывает на источник происхождения товара, то значит, товарный знак используется должным образом и прекращение регистрации не должно быть произведено.

2. С целью исключения неравноправия правообладателей в отношении исчисления сроков непрерывного неиспользования товарного знака, которые применяются в качестве основания для прекращения прав, возникшего после введения в 2002 году редакции Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», следует законодательно возложить на правообладателя обязанность использовать зарегистрированный товарный знак. Ст.22 Закона следует начать с дополнительного пункта: Правообладатель обязан использовать товарный знак.

3. С целью исключения возможности регистрации и использования товарного знака физическими лицами, осуществляющими незаконную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, и/или возможности использования доказательств такого использования для целей сохранения в силе регистрации знака, в п.3 статьи 2 Закона следует ввести требование о том, что предприниматель должен быть зарегистрирован в этом качестве в отношении производства тех товаров, для которых регистрируется товарный знак.

4. С целью исключения возможности введения потребителей в заблуждение и устранения неоднозначности толкования Закона, п.2 ст. 22 изложить в следующей редакции:

«Юридические и физические лица, осуществляющие посредническую деятельность, могут на основе договора использовать свой товарный знак наряду с товарным знаком изготовителя товаров, а также вместо товарного знака последнего, если товарный знак посредника зарегистрирован в отношении этих товаров».

5. Имея в виду возможность вступления России в ВТО и обсуждаемые предложения по совершенствованию законодательства о товарных знаках, п.1 ст.22 следует изложить в следующей редакции: «Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем, или иными лицами, если такое использование осуществляется с его согласия и при условии сохранения контроля качества товаров правообладателем».

6. Имея в виду возможное присоединение России к Сингапурскому Договору о законах по товарным знакам, п.3 ст.22 Закона следует дополнить положением:

«Для целей настоящего пункта использованием товарного знака признается также его использование лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, в том числе в случае отсутствия регистрации этого договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности».

7. С целью исключения неоднозначности толкования положения Закона в отношении вопроса исчисления срока непрерывного неиспользования в качестве основания для прекращения правовой охраны товарного знака после состоявшейся уступки товарного знака или выделения отдельной регистрации знака в п.1 ст.22 Закона следует изложить в следующей редакции:



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.