авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Государственно-правовое регулирование конституционного права граждан россии на информацию и его ограничений

-- [ Страница 3 ] --

Вторая глава «Право на информацию его ограничения: законодательство и правоприменительная практика» - состоит из четырех параграфов: «Конституционное право на информацию в российском законодательстве: вопросы правореализации» (§1); «Правовое регулирование права на информацию в законодательстве государств на постсоветском пространстве» (§2; «Институт государственной тайны в российском законодательстве»(§3); «Конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, тайну частной жизни»(§4).

В первом параграфе второй главы рассмотрен вопрос реализации конституционного права на информацию и его гарантий. Право в его субъективном понимании являет собой законодательно закрепленную возможность субъекта. В этой связи диссертант подчеркивает важность процесса объективации права – реализации данного полномочия в конкретных общественных отношениях. Реализация права на информацию связана и в большой степени обусловлена надлежащим поведением третьих лиц. Субъективная и объективная стороны права на информацию имманентно связаны. Именно связью субъективной и объективной сторон права объясняется сложное содержание правового статуса личности. Наполнение права на информацию реальным содержанием необходимо для обеспечения гармоничного развития и существования индивида. Реализация права на информацию осуществляется в тесной связи с другими элементами правопорядка. Для обеспечения надлежащего уровня реализации права необходима его детализация, поскольку основные проблемы в процессе правореализации возникают по причине неопределенности в прочтении нормы. Нарушение принципа единообразия в применении правовых установлений влечет к несоблюдению принципа равенства, что является недопустимым.

Диссертант обосновывает необходимость конкретизации некоторых конституционных установлений. Приводится понятие гарантий правореализации, раскрываются гарантии реализации права на информацию: конкретные правомочия и обязанности обладателя информации, запрет на ограничение доступа к некоторым видам информации, обязательность обеспечения доступа к такой информации со стороны государственных органов, возможность защиты (в том числе судебной) отказа в предоставлении информации, право на бесплатное предоставление информации, возможность ограничения доступа к информации только в соответствии с законом и др.

Рассмотрены особенности правореализации для различных субъектов права, включая обзор практики по подобным делам, в том числе, Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов. Так, например, особенности в реализации права на информацию существуют применительно к юридическим лицам, к несовершеннолетним. По результатам исследования вопросов реализации комплексного права на информацию диссертантом сделан вывод о необходимости разработки и принятия единого федерального закона, регламентирующего реализацию данного права.

В параграфе подвергнуты анализу проекты законов о праве на информацию, которые вносились в Государственную Думу в 1996, 2001 и 2003 годах. При наличии определенных плюсов этих проектов (среди которых, прежде всего, отмечено предоставление дополнительных гарантий права на информацию), каждый из них имел минусы, которые не позволили принять их в качестве федеральных законов.

Диссертант обращает внимание на возможность с учетом опыта разработки названных актов, анализа зарубежного законодательства и международных норм, принимая во внимание теоретические исследования и рекомендации, в том числе сформулированные в диссертации, разработать и принять закон о праве на информацию в качестве консолидированного (кодифицированного) акта, регламентирующего реализацию названного комплексного конституционного права. При этом следует принять во внимание положения принятых в 2006 году федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Во втором параграфе второй главы приводится анализ основных нормативных актов, регламентирующих право на информацию в ряде зарубежных государств. Были отмечены многочисленные проблемы в законодательстве государств, в особенности на постсоветском пространстве. Однако, несмотря на пробелы и противоречия, выявленные при детальном анализе законодательства указанных стран, диссертант приходит к выводу, что уровень обеспеченности конституционного права на информацию в некоторых государствах – членов Содружества независимых государств намного выше российского, что подтверждает необходимость учета при разработке информационного законодательства России рекомендаций и выводов, которые были сделаны в ходе исследования при анализе зарубежного законодательства, регламентирующего право на информацию.

В третьем параграфе второй главы рассматривается институт государственной тайны. Несмотря на открытость международных отношений в XXI веке и свободу обращения информации, во всех государствах есть закрытые области, относящиеся к охраняемой законом конфиденциальной информации. Государственная тайна – особый вид конфиденциальной информации. Неразглашение таких сведений важно, прежде всего, для обеспечения безопасности всего государства, и потому государственная тайна охраняется его принудительной силой. Государственная тайна – это правовой институт суверенного государства, надежная защита которого способствует проведению государством независимой политики, отстаиванию своих интересов при решении внутригосударственных и международных проблем.

В связи с важностью института государственной тайны издревле государство защищало такую конфиденциальную информацию имеющимися в его распоряжении средствами, включая принуждение. Учитывая особую важность государственной тайны по сравнению с другой ограниченной в доступе информацией, законодатель всегда предпринимал попытки сделать защиту государственных секретов максимально эффективными. Сохранность государственной тайны важна не только для государства, но и для личности.

Важность защиты государственной тайны отмечена, в частности, в нормативном акте, регламентирующей вопросы деятельности Федеральной службы безопасности России, где сказано: организация выявления, предупреждения и пресечения разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств и отдельных лиц и обеспечение защиты сведений, составляющих государственную тайну, относятся к числу основных задач ФСБ России4.

Значительная часть норм, регламентирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны в РФ, содержится в законе Российской Федерации «О государственной тайне» №5485-1 от 21 июля 1993 года (с изменениями и дополнениями). Закон устанавливает основные принципы правоотношений в сфере защиты государственной тайны, определяет ее понятие.

Далее определяются понятия доступа и допуска к информации, составляющей государственную тайну, анализируются основы ответственности за нарушение режима государственной тайны. Отмечаются некоторые пробелы действующего законодательства. Обращено внимание на то, что после принятия в 1993 году Закона РФ «О государственной тайне» значительная часть сведений под грифом «секретно» была отнесена к государственной тайне. Однако многие сведения военного характера, с которых был снят гриф секретности, остались без правовой охраны.

Диссертант отмечает неудачность формулировки ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, вызвавшей необходимость установления в законе перечня сведений, составляющих государственную тайну, не содержащего, однако, таких сведений. Констатируется также, что неоднозначность формулировок ряда норм Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ делает возможным исключение из круга уголовно... или административно-наказуемых некоторых общественно-опасных и противоправных деяний, в том числе связанных с сохранностью информации, отнесенной к государственной тайне. Отмечены и иные пробелы в законодательстве, регулирующем обращение сведений, составляющих государственную тайну, сделаны предложения по его совершенствованию и устранению пробелов.

Четвертый параграф второй главы посвящен конституционному праву на тайну частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Право на тайну корреспонденции, закрепленное частью 2 ст.23 Конституции, являясь самостоятельным правомочием, одновременно выступает гарантией права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, установленные частью 1 ст.23 Конституции России, наряду с запрещением доступа к информации о частной жизни лица без его согласия (ч.1 ст.24 Конституции РФ), неприкосновенностью жилища (ч.1 ст.25 Конституции) и рядом других гарантий.

Важность права на тайну корреспонденции в системе прав и свобод человека подтверждается тем, что в СССР конституционное закрепление данного права произошло уже в 1936 году, но оно не было реальным. Дополнение права на тайну переписки тайной телефонных переговоров в 1977 году и иных сообщений в 1993 году отражает потребности общества и уровень развития технических средств передачи информации. Таким образом, диссертант считает правильной позицию Европейского суда по правам человека, расширительно трактующего право на тайну корреспонденции и распространяющего его (право) на любые способы передачи информации, осуществляемые специализированными организациями.

Подобное расширение области регулирования необходимо, поскольку информационные технологии, предоставляя канал передачи информации, не могут не оказать влияния на частную жизнь. Поэтому с появлением новых возможностей для вмешательства в частную жизнь необходимо установление дополнительных гарантий неприкосновенности частной жизни в информационной сфере.

Анализ семантического содержания терминов и норм действующего законодательства позволил установить, что действующее законодательство не содержит норм, гарантирующих конфиденциальность информации, содержащейся в сообщениях, передаваемых в индивидуальном порядке. Однако автор высказывает мнение, что такие гарантии предоставляются непосредственно конституционными нормами. Диссертант также отмечает необходимость установления гарантий конфиденциальности таких сообщений на уровне федерального закона, поскольку, несмотря на прямое действие Конституции, общий характер ее норм требует дополнительного регулирования. Отмечается также, что даже при отсутствии подобной общей нормы в национальном законодательстве Европейский суд по правам человека руководствуется принципом позитивных обязательств государства вне зависимости от закрепления его в национальном законодательстве.

В отличие от Конституции России, в международных документах употребляется термин «корреспонденция». Данный термин, означающий «обмен письмами, переписка; письма, почтово-телеграфные отправления», является более общим, нежели «переписка». Однако, учитывая сложившуюся практику толкования термина «корреспонденция», усматривается общность смысла указанных норм российского и международного права. Российская Конституция использует понятие «переписка», по-видимому, как дань традиции. Однако буквальное толкование терминов «переписка», «телефонные переговоры», «почтовые, телеграфные и иные сообщения» привело автора к утверждению о том, что Конституция РФ, не используя собственно понятие «корреспонденция», конкретизирует формы корреспонденции, право на тайну которой гарантируется.

При попытке классификации тайны корреспонденции рассматривают государственную тайну, коммерческую тайну, а также тайну частной жизни, личную и семейную тайну, относя к последней группе тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Такое разграничение, хотя и логично на первый взгляд, однако не до конца верно.

Во-первых, выше приведенная классификация тайн не является общепринятой. Неясно, каковы критерии такого разграничения. Во-вторых, даже при таком разграничении видов конфиденциальной информации отнесение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений лишь в тайне частной жизни не вполне соотносится с субъектным составом данного вида тайны. Так, для работников специализированной организации, обеспечивающей передачу таких сообщений, тайна корреспонденции является профессиональной, поскольку доступ к информации получен ими в ходе осуществления служебных обязанностей. Хотя право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений наименее далеко отстоит по содержанию от права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (по этому признаку права объединены в одну статью Конституции), однако рассматриваемое право имманентно включено в систему конституционных прав личности, будучи связанным и с иными основными правами.

В рамках данного параграфа диссертант рассматривает малоизученный вопрос отнесения к нарушению тайны корреспонденции машинной фильтрации почтовых сообщений (например, для защиты от вирусов, незапрошенной рекламной корреспонденции и т.п.). Вопросы при реализации тайны переписки возникают и в «традиционных» правоотношениях, например, при защите тайны корреспонденции в служебном документообороте, в рамках внутрисемейных отношений.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений есть право на защиту частной жизни индивида от вмешательства извне – со стороны органов публичной власти или третьих лиц (как отмечалось выше, право на тайну корреспонденции не ограничивается лишь частной жизнью лица). В этой связи целесообразно указать на обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод, закрепленную в ст.2 Конституции РФ, из чего следует, что на государство возложена обязанность не только по невмешательству в частную жизнь лица, но и по разработке надежных механизмов реализации конституционных прав.

Диссертант при рассмотрении права на тайну частной жизни рассматривает проблему, не получившую должного освещения в литературе, – соотношение права на информацию и права на тайну с иными конституционными правами. Изучен вопрос о влиянии права на тайну частной жизни на избирательные права. Делается вывод о том, что злоупотребление правом на тайну неизбежно приводит к умалению права на свободное волеизъявление, сделаны предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего подобные общественные отношения.

В заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы, определены перспективные направления дальнейших научных исследований в данной области, сформулированы предложения по дополнению и изменению действующего законодательства в сфере реализации конституционного права на информацию.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

  1. Скопец П.С. Информационная безопасность и тайна / А.Ю. Лазарев, П.С. Скопец [Текст] // Вестник Российской правовой академии. – 2006. – №4 (0,5 / 0,25 п.л.);
  2. Скопец П.С. Изъятия из права на информацию: конфиденциальная информация / А.Ю. Лазарев, П.С. Скопец [Текст] // Государственное строительство и право Выпуск 13, 2005 / Под общ. Редакцией Г.В. Мальцева / Отв. Ред. О.Н. Доронина. – Издательство Московского гуманитарного университета. – Москва. – 2005 (0,5 / 0,25 п.л.);
  3. Скопец П.С. Соотношение и совместная реализация права на информацию, права на тайну и избирательных прав граждан в контексте формирования гражданского общества / П.С. Скопец [Текст] // Тезисы международной научно-практической конференции «Роль профсоюзов в становлении гражданского общества в России». – СПб. – 2006 (0,3 п.л.);
  4. Скопец П.С. Конфиденциальная информация: виды тайн, особенности правового регулирования / П.С. Скопец [Текст] // Тезисы научно-практической конференции СПбГУП «Государственно-правовые отношения в России XXI века». – СПб. – 2006 (0,4 п.л.);
  5. Скопец П.С. Некоторые проблемы регулирования ограничения доступа к информации / П.С. Скопец [Текст] // Вестник Волжского университета им.В.Н. Татищева: выпуск 54. – Тольятти. – 2006 (0,6 п.л.);
  6. Скопец П.С. Информация, ограниченная в доступе, в законодательстве некоторых стран постсоветского пространства / П.С. Скопец [Текст] // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева: выпуск 54. – Тольятти. – 2006 (0,5 п.л.);
  7. Скопец П.С. Некоторые проблемы правового регулирования конфиденциальности / П.С. Скопец [Текст] // Тезисы международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». – Тольятти. – 2006 (0,25 п.л.);
  8. Скопец П.С. Товарный знак и доменное имя / П.С. Скопец [Текст] // Тезисы докладов 2-ой Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки». – Естественные науки. Часть 7. Секции: 7.1. Философия. 7.2. Социология. 7.3. Политология. 7.4. Юриспруденция. 7.5. История. Самара: СамГТУ. – 2001. (0,15 п.л.);
  9. Скопец П.С. Авторское право в Интернет / П.С. Скопец [Текст] // Тезисы докладов 4-й научной студенческой конференции «Управление: история, наука, культура». Петрозаводск: издательство ПетрГУ. – 2000 (0,25 п.л.);
  10. Скопец П.С. Товарный знак и его соотношение с доменным именем / П.С. Скопец [Текст] // Тезисы докладов 5-й научной студенческой конференции «Управление: история, наука, культура». Петрозаводск: издательство ПетрГУ. – 2001 (0,3 п.л.);
  11. Скопец П.С. Интернет: Особенности правового регулирования / П.С. Скопец [Текст] // Тезисы докладов 6-й научной студенческой конференции «Управление: история, наука, культура». Петрозаводск: издательство ПетрГУ. – 2002 (0,25 п.л.);
  12. Скопец П.С. Правовое регулирование сети Интернет / П.С. Скопец [Текст] // ПетрГУ: Материалы 54-й научной студенческой конференции. Петрозаводск. – 2002. – (0,2 п.л.).

1 См.: СЗ РФ. 2004. № 20. Ст. 1938.

2 См. напр. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: учебник для юридических ВУЗов /под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. 2-е изд. – СПб. – 2005. – с.185-215; Копылов В.А. Информационное право: учебник. Издание второе. – М.: ЮРИСТЪ. – 2002. – с.151-165.

3 Об информации, информационных технологиях и о защите информации. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ // Российская газета. – 2006. – 29 июля.

4 Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации. – Указ Президента РФ от 11.08.2003 г. (с изм. на 27.07.2006 г.) // Российская газета. – №161. – 15.08.2003.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.