авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Гражданско-правовая охрана средств индивидуализации товаров в рыночных условиях

-- [ Страница 5 ] --

В зависимости от территории распространении – национальные и международные.

В зависимости от степени контроля – обыкновенные, регламентированные и контролируемые (гарантированные).

Рубрика «Возникновение правовой охраны НМПТ» посвящена вопросам регистрации наименований. Указываются субъекты прав и цели охраны. Рассматривается правовой режим регистрации.

Параграф 3.3 «Прекращение правовой охраны товарного знака» приводит соответствующие основания, которые можно определить следующим образом: признание предоставление охраны недействительным и непосредственное её прекращение, содержащиеся в ст. 1512 и 1514 ГК РФ соответственно.

Названные нормы, предусматривающие основания завершения охраны, отличаются моментом ее прекращения. Статья 1512 направлена на оспаривание регистрационной процедуры и признает правовую охрану оконченной с момента регистрации, т.е. фактически недействительной признается сама регистрация. Следовательно, оспоренный товарный знак в соответствии с этой статьей фактически не признается зарегистрированным и не подлежит правовой охране.

В отличие от нее, ст. 1514 предусматривает прекращение охраны с момента того или иного юридического факта: отказ, вступление в силу судебного решения и т.д.

Отдельно рассматривается возможность признания охраны знака недействительной вследствие определения действий, связанных с регистрацией знака правообладателя, актом недобросовестной конкуренции.

Отмечается, что ст.1513 ГК РФ посвящена процессуально-процедурным моментам оспаривания действительности предоставленной правовой охраны товарного знака.

Указывается, что одно из условий прекращения охраны следует распространить не только на внедоговорные основания, но и на ряд договорных, поскольку последние также напрямую «не заботятся» о потребителе. Например, договор о залоге может предусматривать переход прав во внесудебном порядке, характерном по общему правилу для залога. Подобный переход потенциально может иметь те же последствия, что и переход прав по внедоговорным основаниям.

Параграф 3.4 «Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товаров» характеризует правовой режим прекращения охраны НМПТ и устанавливает основания для этого.

К таким основаниям относятся все находящиеся в противоречии с режимом регистрации и использования НМПТ выводы.

Четвертая глава «Использование средств индивидуализации товаров» характеризует правовую возможность правообладателей реализовать правомочие по использованию средств индивидуализации товаров.

Параграф 4.1 «Использование товарного знака» отмечает, что товарные знаки, будучи объектом интеллектуальной деятельности, выступают как товар, имеющий свои потребительские свойства. Посредством использования прав на знаки правообладатель реализует их потребительскую ценность.

Указывается, в чем заключается понятие «использование товарного знака».

Освещается правовой режим, регулирующий эти отношения.

Кроме того, в данном параграфе отмечены последствия неиспользования товарного обозначения.

Параграф 4.2 «Использование наименования места происхождения товара» отмечает, что сущность использования НМПТ состоит в информировании потребителя об особых свойствах вводимого в гражданский оборот товара в силу выдающихся характеристик его места происхождения.

Характеризуется правовой режим, регулирующий использование НМПТ, отмечена имплементация норм Лиссабонского соглашения 1958 г.

Пятая глава «Распоряжение исключительным правом на средства индивидуализации товаров (динамика прав)» характеризует правовую возможность правообладателей реализовать соответствующее правомочие.

Параграф 5.1 «Распоряжение исключительным правом на товарный знак» отмечается, что в ст. 1233 ГК РФ законодатель определил принципиальную возможность отчуждения исключительного права на товарный знак. Конкурентные условия рынка диктуют использование продуктов интеллектуального творчества в качестве товара и фактически предопределяют их оборотоспособность и юридическую конструкцию. Обладая товарными чертами исключительные права способны к обращению в экономическом обороте.

Указывая на широкий диапазон способов распоряжения правом на объекты интеллектуального творчества, законодатель всё же особо выделил классические договоры об отчуждении исключительного права и лицензионный договор, включив их в общее число инструментариев (ст. ст. 1234, 1235, 1488, 1489 ГК РФ).

Способы распоряжения исключительными правами можно разделить на три группы:

- общеправовые способы: права могут перейти к новым обладателям в результате реорганизации юридического лица (сингулярного правопреемства), наследства (универсального правопреемства), вклада прав в уставный (складочный) капитал юридического лица, судебного решения (ст. 1241 ГК РФ).

- специальные способы (основные): договор уступки и лицензионный договор (ст. ст. 1234, 1235, 1488, 1489 ГК РФ).

- дополнительные (факультативные) способы передачи исключительных прав. Это договоры коммерческой концессии, купли-продажи предприятия, аренды предприятия, доверительного управления имуществом, о залоге и др.

В качестве альтернативы изложенной в настоящей главе классификации оснований перехода прав на объекты интеллектуального творчества (основные, дополнительные, общеправовые) можно предложить следующее деление оснований: договорные и внедоговорные. В договорную группу, соответственно, войдут все виды договоров, по которым возможна передача прав, во внедоговорную – реорганизация, наследование, вклад в уставный капитал юридического лица, обращение взыскания.

Отмечено, что пункт второй ст. 1233 ГК РФ применяет в так называемом субсидиарном (дополнительном) порядке к договорным инструментариям по передаче исключительных прав, в т.ч. договору об отчуждении исключительного права и лицензионному договору, общих положений об обязательствах и общих положений о договоре ГК РФ. Применение этих норм не должно противоречить IV части ГК РФ, а также существу и характеру исключительного права.

Подпараграф 5.1.1 «Общеправовые способы» детализирует тезис автора о том, что исключительные права могут перейти к новым обладателям в результате реорганизации юридического лица (сингулярного правопреемства), наследства (универсального правопреемства), вклада прав на объект интеллектуальной деятельности в уставный (складочный) капитал юридического лица, обращения взыскания на имущество. Эти способы автор называет общеправовыми.

Подпараграф 5.1.2 «Специальные (основные) способы» детализирует одноименный инструментарий по передаче прав на средства индивидуализации – договор уступки прав и лицензионный договор.

Характеризуется каждый из этих инструментариев, освещаются их субъекты, объекты, существенные условия, форма договоров, порядок их заключения, изменения и расторжения. Отмечается, что главным отличием лицензионного договорам от договора об отчуждении исключительного права является то, что по лицензионному договору не происходит отчуждения прав, происходит только лишь их использование в пределах, обусловленных договором.

Освещается порядок государственной регистрации этих договоров и последствия ее неосуществления.

Рубрика «Виды лицензионных договоров» отмечает, что для подобных договоров возможно содержание в них условия о предоставлении лицензиару права выдавать либо не выдавать лицензии другим лицам. В статье 1238 Кодекса приводится понятие сублицензионного договора. Там возможность выдачи сублицензии возлагается на лицензиата.

Лицензионный договор может предусматривать:

- предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая или неисключительная лицензия);

- предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В рубрике «Сублицензионный договор» отмечается, что как для договора аренды возможно предоставления его объекта в пользование третьей стороне, так и для лицензионного договора возможно предоставление права использования творческого результата третьему лицу. Такое условие называется сублицензией.

Сублицензия – это предоставленное лицензиаром право лицензиату сдавать право использования результатом творческой деятельности другому лицу. Как видно, сублицензия предоставляется только с согласия уполномоченного лица – лицензиара, правообладателя.

Приводятся характеристика и существенные условия сублицензионного договора.

Рубрика «Исполнение лицензионного договора» характеризует правовой режим лицензионного договора. Отмечается, что статья 1237 ГК РФ устанавливает правовой режим исполнения лицензионного договора, придавая тем самым этому процессу значимые правовые черты.

В пункте 1 этой нормы обеспечивается забота лицензиара (как предоставившего право) в добросовестности исполнении лицензионного договора. В связи с этим лицензиат (как получивший право) обязан представлять лицензиару отчёты об использовании объекта интеллектуальной деятельности. Пункт 1 корреспондирует с пунктом 3 этой же статьи, устанавливающей ответственность лицензиата за использование объекта интеллектуальной собственности за пределом предоставленных прав.

Пункт 2 ст. 1237 ГК РФ ограничивает лицензиара от вмешательства в действия контрагента (лицензиата). Он должен воздерживаться от любых действий, затрудняющих осуществление лицензиатом права использования результата интеллектуальной деятельности в предоставленных пределах.

Кодекс ничего не говорит о характере и видах таких действий. Очевидно, что это оценочная категория лицензиата, которая в случае необходимости может быть подтверждена судом.

Подпараграф 5.1.3 «Дополнительные способы (факультативные)» характеризует такой инструментарий по передаче исключительных прав, который можно определить как дополнительный или факультативный. Это договоры коммерческой концессии, доверительного управления имуществом, купли-продажи предприятия, аренды предприятия, о залоге, простого товарищества.

В подпараграфе 5.1.4 «Регистрация договоров» освещается обязательность государственной регистрации специальных договоров уступки прав и лицензионного договора под страхом признания их недействительными. Показывается значение неосуществления этой процедуры.

Параграф 5.2 «Возможность перехода прав на наименование места происхождение товара» посвящен теме распоряжения правами на наименование места происхождения товара.

В п. 4 ст. 1519 ГК РФ закреплено, что обладатель свидетельства не вправе распоряжаться исключительным правом на НМПТ, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

Вместе с тем, можно отметить основания, по которым все-таки можно передать НМПТ.

Отмечается, что существуют общеправовые и определённые договорные основания, по которым НМПТ может быть передано. Общеправовые основания предусмотрены нормами Общей части ГК РФ и являются фактически универсальными для подавляющего большинства объектов гражданского права. К таким общеправовым основаниям можно отнести:

- реорганизацию юридического лица – обладателя свидетельства на НМПТ в её формах слияния, присоединения, выделения, разделения и преобразования;

- наследование, если обладателем свидетельства было физическое лицо.

Следует заметить, что, по сравнению с аналогичными инструментами на товарный знак, у НМПТ отсутствует возможность служить вкладом в уставный (складочный) капитал юридического лица.

Наряду с общеправовыми основаниями можно допустить передачу прав на НМПТ и по некоторым договорным основаниям. Их, аналогично подобным инструментариям на товарные знаки, можно назвать дополнительными. Но уже по отношению не к специальным, которых не существует, а к общеправовым основаниям.

Это договор аренды предприятия. Надо заметить, что в договоре продажи предприятия объектом договора выступает само предприятие, включающееся в себя и имущественные права на средства индивидуализации товара.

Несколько по иному с договором купли-продажи предприятия. Здесь также объектом договора выступает предприятие как единый имущественный комплекс, включающий в себя, по общему правилу, права на объекты интеллектуального творчества. Но п. 1 ст. 559 Кодекса исключает из объекта договора права, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Эта норма целиком корреспондирует с правовым режимом запрещения какого-либо договорного использования НМПТ. И если действовавший до 01.01.2008 г. режим оставлял хоть какой-то шанс на возможность передачи наименования в составе предприятия, то нынешняя редакция закрыла и её. Дело в том, что в прежней редакции ст. 559 ГК РФ содержалось указание на расширительный перечень средств индивидуализации товаров. Сейчас этого уже нет. Подобное положение дел представляется нецелесообразным. При фактическом запрещении договора купли-продажи предприятия, в состав которого входят права на НМПТ, законодатель искусственно заставляет продавца оставлять их у себя.

Иная ситуация складывается в отношении договора коммерческой концессии (франчайзинга) и договора доверительного управления. Неуверенность вытекает из редакции ГК РФ, запретившей возможность распоряжения правами на НМПТ. Немалые основания для сомнения вызывает редакция п. 2 ст. 1519 ГК РФ, предусматривающая весьма ограниченное использование наименований: «использованием наименования места происхождения товара считается применение его на товаре, этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот». При расширительной редакции использования НМПТ появилась бы возможность более широко использовать наименование, что, несомненно, повысило бы его привлекательность и динамичность. При универсализации и расширении термина «использование» в отношении НМПТ возможность использования прав на НМПТ в качестве объекта договоров франчайзинга, доверительного управления имуществом, простого товарищества стала бы очевидной, что нельзя сказать, исходя из действующей редакции Кодекса.

Названные договоры франчайзинга, доверительного управления, которые наряду с арендой и продажей предприятия могли бы быть инструментами передачи прав на НМПТ, отобраны по следующим признакам:

- объектами этих договоров законодательство прямо предусматривает права на объекты интеллектуальной собственности;

Кстати говоря, законодатель в ст. 1032 ГК РФ косвенно допускает употребление объектом договора франчайзинга наименование места происхождения товара.

- объектом договора коммерческой концессии выступает комплекс прав на результаты творческой деятельности, что схоже с договорами продажи и аренды предприятия;

- в указанных договорах использование прав на объекты интеллектуального творчества не противоречит их сущности.

Если обобщить договоры купли-продажи предприятия, аренды предприятия и коммерческой концессии, то можно заметить, что права на НМПТ выступают в этих договорах в комплексе другого имущества: при продаже и аренде предприятия НМПТ входит в их состав, при франчайзинге входят в комплексный состав других исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта.

Это обстоятельство не позволяет правообладателю распоряжаться правами на наименование способом, характерным для лицензионного договора и запрещенного законом для НМПТ. Таким образом, обладатель права не злоупотребляет принадлежащим ему правом и не «распыляет» его. НМПТ, переходя в комплексе другого имущества, совершает примерно такой же разовый и необходимый оборот, как при реорганизации или наследовании.

Так же обстоит дело с договором доверительного управления имуществом. Редакция п. 4 ст. 1519 ГК РФ не позволяет столь широко использовать права на НМПТ, что их можно было бы без сомнения отнести к объектам этого вида договора. В договоре доверительного управления объектом выступают уже не комплекс прав, а сами права - существует теоретическая возможность употребить в качестве объекта договора исключительные права в соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ. Ограничения договора доверительного управления касаются материального имущества: денег и имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении.

В параграфе отмечено, что исходя из смысла ст. 336 ГК РФ, права на НМПТ не могут быть объектом договора о залоге, в отличие от прав на товарный знак. Вместе с тем, возможно употребление прав на НМПТ в качестве залога в составе имущественного комплекса – предприятия.

Действующее законодательство наделяет наименования мест происхождения товаров невыразительным характером. НМПТ не привлекательно с точки зрения гражданского оборота, его правовой режим сковывает правообладателя. Подобный подход может привести НМПТ к роли правового атавизма.

В связи с вышесказанным целесообразно для придания динамичности НМПТ, увеличения его значимости, укрупнения товарооборота расширить спектр возможного использования наименований мест происхождения товаров. При придании новых черт понятию использования прав на НМПТ не пострадают его классические отличительные признаки.

Шестая глава «Ответственность за нарушение прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг» призвана раскрыть различные виды ответственности за нарушение прав на средства индивидуализации товаров. Глава разбита на параграфы, тематикой которых являются разновидности ответственности: гражданско-правовая, административно-правовая и уголовно-правовая.

В параграфе 6.1 «Гражданско-правовая ответственность» отмечается, что одноименная ответственность является видом юридической ответственности и воплощает в себе все её признаки, имея при этом свою специфику, заключающуюся прежде всего в её имущественном характере.

Гражданско-правовая ответственность устанавливается федеральными законами и может быть общеправовая, установленная I частью ГК РФ, и специальная, установленная IV частью ГК РФ, которые охарактеризованы отдельно.

Важное место в параграфе отведено составу гражданско-правового правонарушения и его отдельным элементам, в частности – вине. Рассматриваются случаи наступления ответственности без вины.

Значительное место отведено разновидностям гражданско-правовой ответственности.

В параграфе 6.2 «Административно-правовая ответственность» указывается, что одноименная административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, которым присущи общие черты. Отмечено, что административная ответственность имеет свои отличительные особенности: она наступает вследствие административного проступка, который не влечет за собой судимости в уголовно-правовом порядке; она наступает перед более широким кругом органов, чем в уголовном праве: судебными органами, органами управления и др.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.