авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах евразэс

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

СЕИТОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СДЕЛОК В СТРАНАХ ЕВРАЗЭС

Специальность 12.00.03

- гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Москва - 2008

Диссертация выполнена на кафедре частного права

Государственного университета управления

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Копылова Алла Николаевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Вилкова Нина Григорьевна кандидат юридических наук, доцент Кабатова Елена Витальевна
Ведущая организация Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится «28» ноября 2008 г. в 13 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан «24 » октября 2008 года

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Поиск и освоение оптимальных форм финансовой и экономической интеграции – одна из основных задач каждого государства в XXI веке. Следуя мировой тенденции развития регионализации национальных экономик, страны постсоветского пространства поступательно осваивают различные интеграционные формы сотрудничества. В настоящий момент на постсоветском пространстве существуют такие экономические интеграционные группы как Содружество Независимых Государств (далее СНГ), Союз России и Белоруссии, Евразийское экономическое сообщество (далее ЕврАзЭС), Единое экономическое пространство. Самым весомым по макроэкономическим показателям является ЕврАзЭС.

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – международная экономическая организация, наделенная функциями по формированию общих внешних таможенных границ входящих в нее стран (Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан), выработке единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и других составляющих функционирования общего рынка.

Создание ЕврАзЭС стало логическим завершением организационно-правового оформления объединения шести стран Содружества Независимых Государств, избравших путь динамичной интеграции и эффективного развития. Вместе с тем структура ЕврАзЭС строилась не с нуля, а на базе уже действовавшего на тот момент Таможенного союза.

В настоящее время, несмотря на то, что основу правовых систем стран ЕврАзЭС составляет законодательство бывшего Союза ССР и наличие большого количества сходных черт, в принципах регулирования внешнеторговой деятельности имеются и расхождения. В законах Республики Беларусь, Российской Федерации, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В законе Республики Казахстан внешняя торговля (деятельность) связана с вывозом из Республики Казахстан и/или ввозом товаров в Республику Казахстан. Закон Республики Узбекистан дает определение как внешнеэкономической, так и внешнеторговой деятельности. Существует необходимость правового исследования законодательства и договорной практики стран ЕврАзЭС для выявления особенностей правового регулирования внешнеэкономических сделок, оформляющих внешнеэкономическую деятельность. И как следствие этого - выявление особенностей разрешения споров между хозяйствующими субъектами этих государств.

Актуальность комплексного исследования и сравнительного анализа норм международных договоров в рамках ЕврАзЭС и норм внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС вызвана необходимостью совершенствования нормативно-правовой базы в сфере выбора права, применимого к отношениям между субъектами из стран ЕврАзЭС в области внешнеэкономической деятельности. Нормы национального права стран ЕврАзЭС по ряду вопросов определения применимого права различаются между собой и предусматривают иное по сравнению с межгосударственными соглашениями регулирование.

Механизм правового регулирования внешнеэкономических сделок весьма сложен. Сложность его обусловливается, с одной стороны, наличием множества различных источников, на основе которых осуществляется правовое регулирование внешнеэкономических сделок. С другой стороны, коллизионные нормы, имеющиеся в праве каждого государства, в определенной степени препятствуют надлежащему правовому регулированию сделки, потому, что, несмотря на стремление государств ЕврАзЭС к унификации, они могут не совпадать.

В связи с этим представляется обязательным условием эффективного развития ЕврАзЭС унификация нормативно-правовой базы, отвечающей национальным интересам каждого государства-участника Евразийского экономического сообщества. В современных условиях проблема унификации правового регулирования международной торговли, несмотря на определенные достижения в этой области, актуальна. Различия в нормах национальных правовых систем, применяемых к внешнеторговым сделкам, весьма серьезно осложняют договорные отношения, особенно если стороны сами не выбрали a priori определенное право, подлежащее применению. Устранение же этих различий путем создания единообразного правового режима неизбежно будет способствовать и успешному развитию международной торговли в целом.

Степень научной разработанности темы. Рассматриваемое Евразийское экономическое сообщество является молодым международным образованием. Фундаментальные проблемы интеграции новых независимых государств, а также отдельные вопросы экономических отношений стран СНГ и интеграционного сотрудничества между ними достаточно подробно исследованы такими экономистами, как Андреещев Р.Ю., Асламов А.И. (Таджикистан), Барков А.В., Мазуренко В.И., Мантусов В.Б., Пачаджанова Т.А., Примбетов С. (Казахстан), Токтомушев К. (Кыргызстан), Уметова А.Д. (Кыргызстан).

Что касается юридических исследований, то они практически отсутствуют. В лучшем случае рассмотрение законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности осуществляется на базе сравнительно-правового анализа каких-нибудь двух государств - участников ЕврАзЭС1. Нет монографий, исследующих проблемы регулирования выбора права в рамках стран ЕврАзЭС. В большинстве публикаций по ЕврАзЭС отсутствует сравнительно-правовой анализ механизма регулирования отношений, связанных с применением права в пределах ЕврАзЭС, не исследуются вопросы разрешения внешнеэкономических споров в судах стран ЕврАзЭС.

Вопросы, связанные с правовым регулированием внешнеэкономических сделок в целом, давно и глубоко изучаются отечественными юристами, в частности, Ануфриевой Л.П., Богуславским М.М., Вилковой Н.Г., Витрянским В.В., Дмитриевой Г.К., Звековым В.П., Зыкиным С.Б., Лунцем Л.А., Марышевой Н.И., Садиковым О.Н, Розенбергом М.Г. и др. Признавая важность исследований указанных ученых, необходимо отметить также, что в настоящий момент в отечественной науке международного частного права еще не выработана единая дефиниция внешнеэкономической сделки, в связи, с чем понятие внешнеэкономической сделки все еще вызывает различные научные дискуссии.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный сравнительно-правовой анализ действующего законодательства всех стран ЕврАзЭС в сфере регулирования внешнеэкономической сделки, разработка и обоснование научно-практических рекомендаций по его унификации.

Цели предопределяют постановку и решение следующих задач:

- проанализировать понятие «внешнеэкономическая сделка» и ее соотношение с понятием «внешнеторговая сделка»;

- исследовать источники правового регулирования внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС;

- выявить различия между национальными системами правовых норм, регулирующих условия действительности внешнеторговых договоров;

- проанализировать особенности правового регулирования соглашения о применимом праве (автономии воли сторон), его форму и содержание, в соответствии с законодательством стран ЕврАзЭС;

- комплексно исследовать институт применимого права в законодательстве стран ЕврАзЭС, в том числе изучить и проанализировать способы определения права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам;

- провести сравнительно-правовой анализ положений внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС и международных актов в сфере поставки товаров, лизинга, страхования, рынка услуг.

- разработать рекомендации по дальнейшей унификации внешнеторгового законодательства стран ЕврАзЭС.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами стран ЕврАзЭС при осуществлении внешнеэкономических сделок.

Предметом исследования выступают нормы действующего внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС, нормы международных договоров, а также нормы обычаев и торговых обыкновений, регулирующие внешнеэкономические сделки. Особое внимание уделено доктринальным подходам к правовому регулированию внешнеэкономических сделок.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общие и частные научные методы, применимые при изучении общественных отношений в области международного частного права, а именно: исторический, системного анализа, комплексного анализа, социологический, сравнительного правоведения, формально-юридический.

Сравнительно-правовой метод использован при рассмотрении современного состояния внешнеэкономического законодательства стран ЕврАзЭС, проблем преодоления имеющихся противоречий. Теоретико-прогностический метод – при анализе перспектив формирования единого экономического пространства на территории стран ЕврАзЭС, в ходе подготовки рекомендаций по осуществлению процессов унификации законодательств стран ЕврАзЭС.

Теоретической основой исследования стали работы следующих авторов: М.П. Бардиной, Э.Д. Бейшембиева, М.М. Богуславского, А.Н. Бозиева, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, Г.Н. Буднева, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, В.В. Грабовского, Н.М. Громовой, И.В. Елисеева, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова И.С. Зыкина, Е.Ю. Ивановой, Е.В. Кабатовой, А.Н. Козырина, А.С. Комарова, А.Н. Копыловой, А.О. Кудряшева, Р.М. Кукарцевой, А.Н. Кучера, В.В. Кудашкина, Е.В. Леоновой, И.А. Леонтьевой, И.И. Лукашук, Л.А. Лунца, В.К. Мамутова, Н.Н. Марковой, И.С. Мартынова, И.С. Перетерского, А.Ю. Плотникова, В.С. Позднякова, М.Г. Розенберга, В.А. Савина, О.Н. Садикова, Д.В. Саушкина, П.С. Смирнова, Е.В. Тарасовой, В.А. Томсинова, Т.С. Угрина, Г.Ю. Федосеевой, И.В. Цветкова, Н.Э. Чагуновой.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения значительного количества нормативно-правовых актов стран ЕврАзЭС (внешнеторговое законодательство, законодательство о лизинге, о страховании), анализа различных точек зрения по исследуемой тематике и доступная судебная практики.

Научная новизна работы состоит в том, что она является первым комплексным исследованием законодательства стран ЕврАзЭС в сфере регулирования внешнеэкономических сделок.

Основные положения, выносимые на защиту:

Проведенная исследовательская работа позволила сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В странах ЕврАзЭС сложилось в доктрине и на практике одинаковое или очень близкое понимание внешнеэкономической сделки. Однако в одних странах используется термин внешнеторговая сделка, а в других – внешнеэкономическая сделка. Правовая неопределенность понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок, довольно часто встречающаяся на практике подмена названных понятий приводят к существенным ошибкам в договорной работе и в разрешении судами соответствующих категорий дел, так как присущие исключительно торговым сделкам особенности их заключения и исполнения либо не учитываются вообще, либо необоснованно применяются к сделкам, не являющимися торговыми. Некоторые исследователи разграничивают внешнеэкономическую и внешнеторговую сделки. Одним из доказательств правовой неопределенности понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок является то, что в Гражданском Кодексе Российской Федерации употребляется термин внешнеэкономическая сделка, а в Федеральном Законе РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая бартерная сделка и внешнеторговая деятельность.

То же самое можно проследить в Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Беларусь и Республике Таджикистан. Закон Республики Узбекистан «О внешнеэкономической деятельности» помимо термина «внешнеторговая деятельность» употребляет термин «внешнеэкономическая деятельность», а Гражданский кодекс только внешнеэкономическая сделка.

Таким образом, очевидно, назрела необходимость дать легальное определение этим понятиям. В частности, предлагается следующее определение внешнеторговой сделки.

Внешнеторговая сделка – это сделка между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в раз­ных государствах, содержанием которой являются операции по ввозу-вывозу из-за границы товаров, услуг, информации и интеллектуальной деятельности с целью извлечения прибыли.

Внешнеэкономическая сделка и внешнеторговая сделка являются во многом тождественными понятиями, так как признаки, которые присущи внешнеэкономической, относятся и к внешнеторговой сделке.

2. В международных отношениях помимо термина «внешнеэкономическая сделка» употребляется термин «внешнеэкономический договор». В этой связи в диссертации предлагается разграничить эти понятия. Учитывая, что термин внешнеэкономический договор чаще встречается в отношениях между государствами (Соглашение о едином порядке экспортного контроля государств-членов ЕврАзЭС от 28.10.2003г., Межправительственное соглашение о транзите товаров, перемещаемых между таможнями Российской Федерации и Республики Беларусь от 29.06.2007г., Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о транзите нефти от 7.06.2002г. и т.д.), можно определить внешнеэкономический договор как соглашение между государствами в области экономического сотрудничества, не преследующего цели извлечения прибыли.

3. В праве стран ЕврАзЭС, в отличие от законодатель­ства других стран, привязка «закон наиболее тесной связи» имеет подчиненное по отношению к другим привязкам значение. Отсылки к праву, наиболее тесно связанному с договором, являются скорее приемом юридической техники, а не самостоятельным коллизионным принципом.

4. В ходе исследования выявлено несоответствие коллизионных норм, содержащихся в национальном законодательстве, коллизионным нормам из соответствующих международных соглашений региональных и всемирных.

В Соглашении стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществ­лением хозяйственной деятельности» (г. Киев 20 марта 1992г.), в обеих Конвенциях «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (г. Минск 22 января 1993г, Кишинев, 7 октября 2002г.) предусматривается, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не ус­тановлено соглашением сторон. Тем самым возникает противоречие между положениями этих Соглашений и законодательством стран ЕврАзЭС и Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980г.). Коллизионная привязка к месту совершения договора для регулирования прав и обязанностей сторон не соответствует современным тенденциям развития коллизионного права.

5. Во всех гражданских кодексах стран ЕврАзЭС сейчас предусматривается использование объекта лизинга лишь в предпринимательских целях. Однако такой подход делает проблематичным участие в лизинговых отношениях государственных органов, государственных больниц, учебных заведений, исследовательских лабораторий и т.д., нуждающихся в дорогостоящей технике и оборудовании, которое может быть взято в лизинг. Предлагается внести дополнение в Гражданские кодексы всех стран ЕврАзЭС и предусмотреть использование объекта лизинга не только в предпринимательских целях, но для достижения «социального эффекта».

6. В отношении предмета лизинга лишь Гражданский Кодекс Республики Казахстан предусматривает, что таким предметом могут выступать и земельные участки. Кодексы других стран ЕврАзЭС содержат запрет на передачу их в лизинг. Возникает ситуация, при которой земля и недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке, переданные в лизинг, оказываются в собственности разных субъектов.

В связи с этим, целесообразно внести поправки в нормы гражданских кодексов государств-членов ЕврАзЭС, предусмотрев возможность предоставления в лизинг зданий, сооружений и иных объектов недвижимости вместе с земельными участками, в случае если эти объекты и участки составляют единые комплексы. Такой подход не исключает возможности установления ограничений в земельном законодательстве любого из стран ЕврАзЭС на переход земельных участков в собственность при последующем выкупе основного предмета лизинга (зданий, сооружений и т.п.).

7. В ходе исследования выявлено несовпадение норм Гражданского кодекса Кыргызской Республики и Закона Кыргызской Республики «О финансовой аренде (лизинге)», которые содержат одинаковые понятия лизинга. Однако содержащиеся в ст. 6 Закона «О финансовом лизинге» классификационные признаки приводят к сужению этого понятия, а значит, ряд лизинговых договоров может не подпадать под действие закона.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.