авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества

-- [ Страница 7 ] --

Исключительное право на информацию в виде коммерческой тайны роднит ее с исключительным правом материальной собственности, что еще раз подтверждает необходимость охраны коммерческой тайны наряду с преступлениями против собственности в рамках преступлений против интеллектуальной собственности.

В настоящее время существует множество вариантов классификации информации, основанных на различных критериях. В зависимости от режима доступа бывает открытая информация (общедоступные и просто открытые сведения) и информация ограниченного доступа. Информацию ограниченного доступа называют конфиденциальной информацией или тайной (государственной, служебной, профессиональной, коммерческой, личной и семейной).

Преступное посягательство на такой вид информации как государственная тайна, причиняет вред, прежде всего не экономике, а безопасности государства в целом. Служебная тайна обладает не экономической (стоимостной), а условной служебной, профессиональной ценностью, что не позволяет рассматривать ее в качестве предмета преступлений против интеллектуальной собственности. Адвокатская, банковская, врачебная, страховая и нотариальная тайны не могут быть включены в имущественные (собственнические) отношения и поэтому не могут рассматриваться в качестве предмета преступлений против интеллектуальной собственности. Только преступления против коммерческой тайны (которая охраняется ныне ст. 183 УК РФ) следует относить к преступлениям против интеллектуальной собственности. Неправомерный доступ, копирование, разглашение только коммерческой тайны напрямую причиняет имущественный ущерб ее обладателю как и изъятие чужого имущества при краже, грабеже и др.

В ст. 139 ГК РФ указано, что информация составляет коммерческую тай­ну в случае, когда информация имеет действительную или потен­циальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Однако, информация, относящаяся к коммерческой тайне, об­ладает действительной или потенциальной коммерческой ценностью первоначально в связи с возможностью использования ее для получения выгоды, а уже потом - в силу неизвестности ее третьим лицам. Именно причинение имущественного ущерба при посягательствах на коммерческую тайну требует охранять ее статьями о преступлениях против интеллектуальной собственности наряду с охраной традиционной (материальной) собственностью.

Общественная опасность посягательств на “бестелесные вещи” повышается. Такие преступления становятся все более распространенными, они причиняют не только упущенную выгоду, но и реальный материальный ущерб, что в условиях современного общества с рыночной экономикой и развитой информационной инфраструктурой абсолютно не допустимо. Поэтому назрела необходимость усиления защиты уголовно-правовыми средствами интеллектуальной собственности.

Предметом преступлений против интеллектуальной собственности следует считать информацию, заключенную в таких результатах интеллектуальной деятельности как программы для ЭВМ.

Таким образом, пеступления против интеллектуальной собственности - это противоправные, общественно опасные деяния, посягающие на предметы, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, включенные в легальный экономический оборот, причиняющие имущественный ущерб их законному обладателю.

При противоправном использовании результатов интеллектуальной Деятельности их собственникам причиняется материальный ущерб, как и при посягательстве на вещи (чужое имущество). Но поскольку в рамках гражданского законодательства интеллектуальную собственность все-таки не отождествляют с материальной собственностью (хотя на наш взгляд, такое тождество в скором времени будет признано – это требование современного общества), уголовное право не может противоречить гражданскому праву в вопросах определения содержания права собственности и ее объектов. Поэтому, уголовно-правовая охрана имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности должна осуществляться не в рамках главы 21 УК – “Преступления против собственности”, а наряду с ней – в рамках главы 211 – “Преступления против интеллектуальной собственности”. К преступлениям последней главы могут применяться такие же правила квалификации, как и для преступлений против собственности. Что же касается неимущественных прав (например, право на имя), то они должны охраняться в рамках преступлений в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина.

По нашему мнению, предлагаемая глава 211 должна объединить в себе все преступления, предусмотренные уголовным законом, посягающие на один объект – общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности. Наличие такого рода объектов и необходимость самостоятельного правового регулирования связанных с ними общественных отношений в настоящее время признается подавляющим большинством государств. Это целая подотрасль гражданского права, совокупность однотипных общественных отношений, которые с 1.01.2008 г. регулируются единой частью IV Гражданского кодекса РФ, и которые должны охраняться отдельной главой Уголовного кодекса.

Идея о необходимости и обоснованности выделения самостоятельного видового объекта – общественных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и ее месте в системе особенной части Уголовного закона нацелена, прежде всего, на повышение эффективности уголовного законодательства и стабилизации практики.

Во втором параграфе «Общественные отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности самостоятельный объект уголовно-правовой охраны» рассматриваются общественные отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны.

Необходимость создания единого комплекса уголовно-правовых норм, направленных на защиту интеллектуальной собственности обусловлена реальностями общественных отношений. Критериями существенности причиняемого преступлениями вреда, а, следовательно, критериями объединения данных преступлений по признаку общественной опасности, могут быть важность самих общественных отношений; глубина причиняемого или грозящего им ущерба; сравнительно большая распространенность деяний, хотя и не причиняющих серьезного вреда каждое в отдельности, но в совокупности способных нанести его; возможность большой результативности определенного рода поведения; свойства, характеризующие лиц, учиняющих нетерпимые в обществе поступки, и потерпевших; своеобразие времени, способа совершения поступка; общественно-политическая обстановка и т.п.6.

Право всегда должно соответствовать определенному экономическому развитию общества. Общественные отношения (блага, ценности, интересы), которые охраняются уголовно-правовыми мерами, определяются, главным образом, социально-политическим строем общества, уровнем его исторического и культурного развития. В настоящее время такими определяющими факторами является существование рыночной экономики и включение в товарооборот результатов интеллектуальной деятельности – интеллектуальной собственности, развитие информационного общества.

Проблема охраны, сохранения, поддержки, наращивания, грамотного использования и умелой коммерциализации интеллектуального потенциала представляет собой одну из важнейших стратегических и тактических задач всех цивилизованных государств. Одним из способов решения данных задач является особый подход при защите интеллектуальной собственности в рамках Уголовного кодекса – выделение самостоятельного объекта защиты – общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности. Во всем мире, в том числе и в России, идет процесс формирования новой отрасли общественного производства – индустрии так называемых нематериальных активов в целом, индустрии объектов интеллектуальной собственности, включая, в частности, авторские и смежные права.

Труд физический и труд интеллектуальный, а точнее результаты такого труда – собственность и интеллектуальная собственность, охраняются зачастую в российском уголовном законодательстве по-разному. Данный пробел уголовного закона должен быть устранен установлением равной защиты результатов такого труда. Приоритет интеллектуальных ценностей (интеллектуальной собственности) в процессе производства должен изменить и приоритеты в уголовно-правовой охране результатов интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальный тип производства коренным образом меняет многие устоявшиеся традиционные представления и в экономике: монопольную прибыль индустриальных предприятий сменила прибыль инновационная, которая предполагает не просто контроль над рынком, а выпуск либо нового вида продукции, либо придание новых свойств старой продукции, но реализуемой по прежней цене. Данный тип производства должен сменить и традиционные взгляды на уголовно-правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности.

В бывшем СССР господствовала официальная доктрина игнорирования прав человека, поэтому государство было практически единственным владельцем любой интеллектуальной собственности, созданной личностью. Более 70 лет социалистическая экономика игнорировала закономерности развития товарного производства. Поэтому в России по сравнению с некоторыми странами и с теми же США, процесс становления информационного общества начался сравнительно недавно и сейчас несколько замедлен. По мнению одного из ведущих специалистов России в области охраны прав интеллектуальной собственности В.П. Дозорцева, система законодательства в этой сфере “находится перед наступлением … новой эры, даже не нового этапа”7. И такие веяния должны коснуться и уголовного законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности.

Все критерии оценки общественной опасности посягательств на объекты интеллектуальной собственности связаны с экономическими показателями, а в частности – с имущественным ущербом. По данным Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации материальный ущерб, наносимый государству и частному бизнесу интеллектуальным “пиратством”, составляет более 1 млрд. долларов США в год.

Основываясь на взглядах, подтверждающих особую важность информационных отношений, особую общественную опасность преступных посягательств на них, можно прийти к выводу, что информация и другие предметы интеллектуальной собственности должны в обязательном порядке получить иную, особую оценку и защиту, в том числе в рамках уголовного права путем установления особого объекта охраны – общественных отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности.

При выборе объектов уголовно-правовой охраны важно учитывать распространенность нарушений определенных общественных отношений в конкретных исторических условиях. Частые посягательства на объекты интеллектуальной собственности свидетельствуют о том, что надлежащее применение используемых средств их охраны недостаточно и требует применения более эффективных мер. К началу 90-х гг. произошли качественные изменения в военно-политической и научно-технической областях, заставившие во многом пересмотреть государственную политику по защите интеллектуальной собственности в целом.

Во-первых, информационные технологии принципиально изменили объем и важность объектов интеллектуальной собственности, обращающихся в технических средствах. Во-вторых, в России отошла в прошлое фактическая государственная монополия на интеллектуальную собственность, в частности получило конституционное закрепление право гражданина искать, получать и распространять информацию. В-третьих, прежний административный механизм управления защитой интеллектуальной собственности стал неэффективен, в то же время необходимость межведомственной координации такой деятельности объективно возросла. В-четвертых, в связи с усиливающимся включением России в международное разделение труда, укреплением экономических, культурных, гуманитарных контактов с другими государствами многие режимно-ограничительные меры, облегчающие защиту информации, например система регионов, закрытых для посещения иностранными гражданами, стали неприемлемы8.

В сложившихся условиях с учетом рассмотренных угроз интеллектуальной собственности, важным является рассмотрение ее безопасности как неотъемлемой составной части национальной безопасности Российской Федерации. Планомерная деятельность государства по охране интеллектуальной собственности позволит Российской Федерации стать одним из центров мирового развития в в. Эту задачу можно достичь средствами уголовного закона путем выделения самостоятельного видового объекта – общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности. Само уголовное законодательство (его система) должно строиться так, чтобы в каждой главе были помещены преступления, посягающие на один и тот же родовой объект. Непосредственные объекты каждого из преступлений, отнесенных к этой главе, находятся в границах этого родового (и видового) объекта. В этом случае система Особенной части уголовного кодекса выиграет за счет повышения качества уголовного закона. Строго выдержанная по родовому объекту преступления структура глав (разделов) Особенной части уголовного кодекса значительно облегчила бы его применение на практике.

На наш взгляд, отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности являются в рамках Уголовного права самостоятельными. Необходимость приоритетного выделения новых объектов общественных отношений – потребность времени. Общественная опасность посягательства на те или иные общественные отношения может изменяться в тех или иных исторических условиях развития общества. Поэтому, в рамках Уголовного кодекса необходимо выделить самостоятельную главу 211 – “Преступления против интеллектуальной собственности”, объединяющую все преступления, посягающие на результаты интеллектуальной деятельности. Родовым объектом таких преступлений следует считать общественные отношения в сфере экономики – раздел VIII УК РФ.

Непосредственным объектом преступлений, образующих данную группу, необходимо считать отношения по защите конкретных результатов интеллектуальной деятельности: объектов авторского права и смежных прав, изобретений, полезных моделей, коммерческой информации, программ для ЭВМ и т.п..

Процесс объединения статей УК в группы происходит на основе общности охраняемых ими общественных отношений. Схожие по предмету, субъекту интереса (потерпевшему) составы преступлений объединяются и помещаются законодателем в главы (в разделы), которым присваивается наименование, отражающее их содержимое. Систематизация Особенной части УК РФ должна отражать потребности и приоритеты современного общества. Одним из таких приоритетов в условиях рыночной экономики и построения информационного общества, является уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. Общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности должны стать самостоятельным объектом охраны. Позитивными сторонами такой криминализации являются: - совершенствование систематизации Особенной части УК РФ; - информирование населения об общественной опасности посягательств на интеллектуальную собственность; - формирование образа (стереотипа) преступника, посягающего на результаты интеллектуальной деятельности, что будет иметь значение для проведения профилактики данных преступлений; - создание юридической основы для ужесточения мер государственного принуждения (санкций) к преступникам, посягающим на интеллектуальную собственность; - формирование и совершенствование практики борьбы с данными преступными деяниями; - отражение в Уголовном законе развития рыночных отношений и информационного общества в России, что соответствует международному уровню; - соответствие мировым стандартам борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности.

Объединение всех преступлений посягающих на интеллектуальную собственность в рамках одного объекта обосновано следующими моментами: 1) единство характера общественных отношений интеллектуальной собственности, урегулированных Ч. IV ГК РФ; 2) общность сферы противоправного поведения; 3) единый характер причиняемого вреда данными преступлениями.

Потребность создания единого комплекса уголовно-правовых норм, направленных на защиту интеллектуальной собственности обусловлена тем, что общественные отношения в сфере интеллектуальной деятельности становятся особо значимыми. Интеллектуальная собственность становится в условиях рыночных отношений полноправным предметом хозяйственного оборота. В условиях построения информационного общества и информационного сектора экономики, особое значение приобретает такой предмет интеллектуальной собственности как информация (а именно – коммерческая тайна). Предметы интеллектуальной собственности становятся производительной силой, они преобладают над другими ресурсами общества и становятся центральной категорией в экономике. Интеллектуальный рынок является основой бизнеса, а продукты интеллектуальной деятельности – самым ценным товаром, который требует должной уголовно-правовой охраны.

Выработка новых подходов к проблеме борьбы с преступлениями, посягающими на результаты интеллектуальной деятельности в условиях рыночного и информационного общества будет способствовать надлежащему применению уголовного законодательства по охране интеллектуальной собственности, что, станет на сегодняшний день фактором возможного ускорения развития российской экономики и ее качественного роста, а также средством повышения конкурентоспособности экономики и обеспечения национальной безопасности.

Учитывая особую важность общественных отношений в сфере интеллектуальной сферы и особую общественную опасность преступных посягательств на данные отношения, предлагается ст. 2 УК РФ сформулировать в следующей редакции: “Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, интеллектуальной собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений”.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.