авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Приобретательная давность в гражданском праве россии

-- [ Страница 3 ] --

Открытость давностного владения предполагает непринятие узукапиентом активных мер по утаиванию своего владения, укрывательства владеемого имущества от других лиц. Владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, при этом владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной, неся бремя собственности при ее эксплуатации, поддержании в надлежащем состоянии. Судебная практика придерживается позиции, согласно которой принятие узукапиентом обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Зарубежное законодательство многих стран признает открытость владения в качестве одного из условий давностного владения.

Владение давностным владельцем имуществом как своим означает фактическое господство над вещью, физическое обладание ею как собственник (в виде собственности) с намерением получить в дальнейшем право собственности на владеемую вещь с соблюдением известных условий. В работе сформулирован вывод о том, что узукапиент осознает, что он владеет, пользуется и распоряжается владеемой вещью как своей (как собственник) при отсутствии иного собственника на владеемую вещь. Другие лица также предполагают законность и обоснованность этого владения.

В третьем параграфе «Добросовестность давностного владения» исследуются вопросы, связанные с добросовестностью давностного владения.

Уже в период Древнего Рима различалось добросовестное и недобросовестное владение. Недобросовестный владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения. Добросовестным считался любой владелец, который в момент отчуждения вещи не знал о том, что ее отчуждает не собственник. Владение считалось начатым добросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т.е. сделка, на основании которой было начато владение и которая потому не делала владельца собственником, что отчуждатель вещи не имел права собственности на вещь. Свод законов Российской империи предусматривал в качестве обязательного условия давностного владения «добросовестность».

Составители ныне действующего российского ГК (ГК РФ) исходят из римского понимания добросовестности давностного владельца (bonae fidei possessor) и рассматривают «добросовестность» как обязательное условие давностного владения (п. 1 ст. 234).

Понятие «добросовестность» является оценочной, собирательной категорией, воспринимаемой в зависимости от существующей правовой ситуации. Невозможно дать универсальное юридическое определение добросовестности применительно ко всем правовым ситуациям. В науке гражданского права часто выделяются такие признаки добросовестности, как честность, искренность, сознательность, старательность, аккуратность в исполнении гражданско-правовых обязательств. Однако указанные критерии являются весьма расплывчатыми, более напоминающими моральные, нежели правовые качества субъектов права. «Добросовестность» граничит с нормами морали. Она проявляется различным образом в самых различных видах гражданских правоотношений и имеет свое содержание в каждой отдельно взятой правовой ситуации, предусмотренной законодателем.

В цивилистической литературе нет единства мнения о содержании категории «добросовестность» давностного владения. В работе обосновывается вывод о том, что понятие «добросовестность давностного владения» включает в себя как субъективный фактор (осознание узукапиентом законности своих действий), так и законное дозволение способа овладевания узукапиентом чужим имуществом и дальнейшего владения им как своим в течение определенного законом срока (объективный фактор).

Cуды РФ признают давностное владение добросовестным, если узукапиент, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отечественная судебная практика идет по пути признания объективного и субъективного факторов добросовестности.

В работе поддерживается предложение ввести в закон два вида приобретательной давности – обычную (ординарную) для добросовестных владельцев (15 лет) и экстраординарную – в отношении недвижимого имущества независимо от добросовестности приобретателя.

Третья глава «Защита давностного владения» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Общая характеристика владельческой защиты» исследуются основные черты, способы и средства владельческой защиты.

Давностное владение, не будучи субъективным вещным правом, подлежит государственной (судебной) защите и самозащите в силу закона как уникальное правовое явление, как самостоятельный правовой институт, имеющий свои задачи, цели и основания защиты.

Владельческая защита в человеческом обществе вызвана множественностью объективных и субъективных факторов, включая стремление законодателя гармонизировать отношения собственников и владельцев, подход римской правовой системы к владению имуществом как факту, превращающемуся с истечением определенного законом времени в право. Назначением владельческой защиты является борьба с насильственными, самоуправными действиями в оперативном (ускоренном) порядке, позволяющем укрепить имущественный оборот в стране и создать эффективные юридические средства против самоуправного захвата чужого имущества. Идея защиты владения относится к первоначальным и непосредственным, глубоко коренящимся в человеческой природе представлениям, к потребностям позитивного и естественного права.

Для владельческой (посессорной) защиты характерно: 1) защита в связи с насильственными и иными противоправными действиями третьих лиц в отношении фактических обладателей, пользующихся защитой в силу закона; 2) недопущение спора о праве; 3) предварительный, временный (провизорный) характер; 4) оперативность. Посессорная защита способна восстановить давностное владение, не прибегая к достаточно сложному процессу доказывания своего титула, необходимого при виндикации.

Владельческая защита является общепризнанным в мире правовым институтом, существовавшим в российском дореволюционном праве и проекте Гражданского уложения России 1910 г. Действующим ГК РФ посессорная защита не предусмотрена. В работе предлагается возродить институт владельческой защиты. Представляется необходимым, по аналогии с дореволюционным российским и действующим зарубежным законодательством, ввести два вида владельческих исков: 1) иски о прекращении нарушения владения и 2) иски о возврате самоуправно отнятого имущества.

В работе обосновывается предложение диссертанта предусмотреть в законе и такую форму защиты фактических (давностных) владельцев, как самозащиту (ст. 14 ГК РФ).

Во втором параграфе «Особенности защиты давностного владения» анализируются специфические черты защиты давностного владения.

В основе защиты давностного владения находится посессорная (владельческая) защита, возникшая еще в Древнем Риме и действовавшая по инициативе претора посредством принятия соответствующих интердиктов без обсуждения вопросов права с целью поддержания мира и общественного порядка. В работе обоснован вывод о том, что защита, предусмотренная п. 2 ст. 234 ГК РФ, является разновидностью владельческой защиты (квазизащитой). Механизм п. 2 ст. 234 ГК РФ лишь в некоторой степени напоминает Публицианов иск.

Механизм защиты, предусмотренный п. 2 ст. 234 ГК РФ, не получил широкого распространения по следующим причинам: 1) истец должен доказывать добросовестность своего владения и другие обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 234 ГК РФ, что существенным образом осложняет процедуру и лишает ее оперативности; 2) предусмотренная п. 2 ст. 234 ГК РФ защита невозможна против собственника и законного владельца; 3) защита не может быть использована собственником и законным владельцем для собственной защиты от самоуправных действий других лиц.

В посессорном процессе нет необходимости выяснять наличие всех условий приобретательной давности. Выяснение этих условий необходимо лишь при рассмотрении дела в рамках петиторного процесса. В посессорном процессе необходимо выяснить факты владения и нарушения владения, порочность давностного (фактического) владения, т.е. обстоятельства, указывающие на тайное, насильственное, обманное завладение чужим имуществом, а также доказательства, связанные с владением имуществом как своим.

Посессорный процесс может перерасти в петиторный процесс после завершения первого в случае несогласия ответчика с вынесенным решением, в результате чего стороны меняются местами (давностный владелец-истец становится ответчиком, а проигравший правообладатель (собственник) – ответчиком). Невозможно одновременное использование элементов посессорной и петиторной защиты. Истец не может в одном и том же деле одновременно заявить посессорный иск и петиторный иск. Собственник вещи, являющийся ее владельцем, может предъявить в отношении этой вещи либо первый, либо второй иск в зависимости от характера нарушения. Лицо, предъявляющее вещный иск, утрачивает право на посессорный иск.

Предлагается установить на законодательном уровне сроки предъявления владельческих исков о возврате давностного владения в пределах 12 месяцев, предусмотреть основания их приостановления, перерыва, восстановления, аналогичные с основаниями приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В тех случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, возможно судебное установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим в течение предусмотренного законом срока. Решение суда об установлении такого факта также становится основанием для регистрации права собственности.

В работе предлагается рассматривать владельческие иски в приказном порядке мировыми судьями и арбитражными судами с установлением соответствующих процедур в ГПК РФ и АПК РФ.

В заключении изложены обобщенные положения диссертации.

В конце работы помещен список использованных источников и литературы, включающий в себя официальные документы, нормативные акты, монографии, учебники, научные публикации, диссертации и авторефераты, а также материалы судебной практики.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Ландаков, В.Н. Приобретательная давность в гражданском праве России [Текст] / В.Н. Ландаков. – Под научной редакцией д-ра юрид. наук, проф. Андреева Ю.Н. – Северо-Кавказский НИИ актуальных проблем современного права. – М.: Изд-во «Юристъ», 2011. – 252 с. (14,65 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

2. Ландаков, В.Н. Правовая природа вещного права [Текст] / В.Н. Ландаков // Современное право. – 2008. – № 11. – С. 18–21 (0,5 п.л.).

3. Ландаков, В.Н. О непрерывности давностного владения в российском гражданском праве [Текст] / В.Н. Ландаков // Современное право. – 2011. – № 7. – С. 72–77 (0,75 п.л.).

4. Ландаков, В.Н. О некоторых проблемах давностного владения [Текст] / В.Н. Ландаков // Цивилист. – 2011. – № 3. – С. 39–45 (0,75 п.л.).

5. Ландаков, В.Н. О владельческой защите: прошлое, действительное и будущее [Текст] / В.Н. Ландаков // Гражданское право. – 2011. – № 3. – С. 23–33 (0,65 п.л.).

6. Ландаков, В.Н. Об открытом владении имуществом как своим [Текст] / В.Н. Ландаков // Право и государство: теория и практика. – 2011. – № 6. – С. 40–47 (1 п.л.).

7. Ландаков, В.Н. Приобретательная давность на землю: теория и судебная практика [Текст] / В.Н. Ландаков // Российское правосудие. – 2011. – № 7. – С. 90–102 (1,06 п.л.).

8. Ландаков, В.Н. О защите давностного владения на земельные участки: проблемы и решения [Текст] / В.Н. Ландаков // Аграрное и земельное право. – 2011. – № 6. – С. 35–40 (0,63 п.л.).

Публикации в других изданиях

9. Ландаков, В.Н. О добросовестности давностного владения [Текст] / В.Н. Ландаков // Новая правовая мысль. – Волгоград. – 2011. – № 1 – С. 37–41 (0,5 п.л.).

Материалы и тезисы докладов конференций

10. Ландаков, В.Н. О некоторых вопросах возникновения права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество [Текст] / В.Н. Ландаков // Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития: междунар. науч.-практ. конф. (2011; Волгоград). Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития», 7 – 8 апреля 2011 г.: (материалы). – Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, – 2011. – С. 247–251 (0,58 п.л.).

11. Ландаков, В.Н. Приобретательная давность на бесхозяйные вещи [Текст] / В.Н. Ландаков // Проблемы деятельности подразделений УИС. В 2 т. Т. 2.: Сборник материалов открытой Всероссийской научно-практической конференции / ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН. – изд. «Полиграфия», 2011. – С. 115–118 (0,23 п.л.).

12. Ландаков, В.Н. Вещи в абсолютном вещном правоотношении [Текст] / В.Н. Ландаков // Актуальные проблемы гуманитарных наук в исследованиях молодых ученых и аспирантов. Сборник статей межвузовской научно-практической конференции, состоявшейся 16 марта 2007 г. / Под ред. Д.А. Мещерякова. – Воронеж: АНО МОК ВЭПИ, 2007. – С. 117–122 (0,29 п.л.).


1 См.: Толстой Ю.К. Предисловие к кн.: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд. – СПб., 2004. – С. 10 – 11.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.