авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правопреемство(теоретико-правовое исследование)

-- [ Страница 3 ] --

По итогам рассмотрения вариантов принудительного правопреемства в частном праве в рамках института права собственности на основании теории правопреемства, разработанной в рамках диссертационной работы, сделан вывод о том, что всякого рода принудительное изъятие имущества в частных правоотношениях (национализация, реквизиция, конфискация и др.) должно быть отнесено к производным способам приобретения прав и обязанностей. В этом случае все обременения объекта права собственности будут сохраняться и для нового собственника (правопреемника), в том числе и для государства, выступающего основным правопреемником при таком принудительном правопреемстве.

Рассмотрено явление принудительности при реорганизации юридических лиц. Отмечено, что согласно ст. 38 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возможно принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход.

Выделены юридические характеристики решения о принудительной реорганизации юридического лица. Во-первых, это решение является принудительным, что влечет за собой возможность его осуществления вне зависимости от воли и интересов субъекта, к которому применяется такая мера. Во-вторых, решение о принудительной реорганизации принимается исключительно судом. В-третьих, решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях развития конкуренции, если в совокупности выполняются специальные условия, установленные законодательством.

В третьем параграфе «Особенности правопреемства коллективных субъектов в публичных правоотношениях» исследуются общие закономерности изменения правоотношений путем замены коллективных и индивидуальных субъектов правоотношений в публичных отраслях права (конституционном, муниципальном, административном, налоговом праве и др.).

Отмечается, что правила о правопреемстве индивидуальных субъектов конституционных правоотношений должны полностью соотноситься с правилами такого правопреемства в гражданских правоотношениях. В конституционном законодательстве прямых норм о правопреемстве индивидуальных субъектов в правоотношениях нет.

Наибольший интерес представляет анализ универсального правопреемства коллективных субъектов публичного права, которое происходит, например, при объединении субъектов Российской Федерации, либо при преобразовании муниципальных образований, осуществляемом в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», либо же при преобразовании органов государственной власти и органов местного самоуправления. Все указанные случаи приводятся в диссертации в качестве примеров существования явления правопреемства в публичных отраслях права в отношении коллективных субъектов публичного права.

Особенное место в работе занимает рассмотрение порядка правопреемства органов государственной власти. Так, выделяется три основных способа такого правопреемства, два из которых являются примером универсального и один – примером сингулярного правопреемства: 1) правопреемство возможно при упразднении государственного органа или органа местного самоуправления (фактически при упразднении органа государственной власти происходит передача властной функции от одного органа государственной власти к другому с одновременным переходом прав и обязанностей, необходимых для обеспечения данной функции); 2) преобразование органов государственной власти или органов местного самоуправления; 3) правопреемство путем передачи части функций от существующих государственных органов (органов местного самоуправления) вновь образуемым органам государственной власти или иным уже действующим органам государственной власти (органам местного самоуправления). В этом случае, по мнению диссертанта, происходит сингулярное правопреемство в отношении части переданных функций и полномочий от органов государственной власти (органов местного самоуправления) к вновь образованным органам государственной власти (органам местного самоуправления). Фактически здесь передаются не функции и полномочия органов государственной власти, а права и обязанности в рамках уже возникших правоотношений, причем передаются не все функции и полномочия органа государственной власти (органа местного самоуправления), а только их часть. Именно это позволяет говорить о существовании сингулярного правопреемства в отношении органов государственной власти (органов местного самоуправления).

Порядок правопреемства всех органов государственной власти и местного самоуправления, по-видимому, не должен отличаться от трех рассмотренных способов. При этом, при регулировании и осуществлении правопреемства органов государственной власти, недопустимо ссылаться на соответствующие нормы гражданского законодательства, так как для случаев правопреемства органов государственной власти законодатель всегда формулирует новые нормы права.

В четвёртом параграфе «Процессуальное правопреемство в российском праве» анализируются особенности исследуемого правового явления в процессуальных отраслях права. Проведен анализ процессуального правоотношения, по итогам которого подтверждается вывод о том, что комплексного процессуального правоотношения не существует. В течение времени действия судебного процесса возникает система процессуальных правоотношений, состоящая из отдельных правоотношений, в которых в любом случае участвуют два субъекта – суд и иной субъект процессуального правоотношения. Другим субъектом процессуального правоотношения могут быть как стороны судебного процесса, так и иные лица, участвующие в процессе правосудия. Одной из главных особенностей процессуальных правоотношений является то, что им присуща комплексность системы правоотношений. Любой субъект процессуального правоотношения при рассмотрении дела может быть заменен на иное лицо, т.е. в процессуальных отраслях права также может иметь место явление правопреемства.

Обращается внимание на то, что правопреемство в процессуальных отраслях права может идти по двум основным линиям. Во-первых, по линии судебного органа – субъекта процессуального правоотношения, и, во-вторых, по линии иных участников процессуального правоотношения.

Представляется верным, что при юридическом закреплении правопреемства в процессуальных отраслях права в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ, ст. 42 УПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо ссылаться на соответствующие нормы трудового, семейного, административного, конституционного и т.д. законодательства. Такой вывод следует из того, что и в иных отраслях права возможна замена субъекта в правоотношении.

Рассмотрены правила изменения различных субъектов процессуального правоотношения, которые отличаются друг от друга. По мнению диссертанта, особенностью института правопреемства стороны в процессе, либо иного участника процесса, является то, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, правопреемник как бы продолжает начатый правопредшественником процесс на соответствующей стороне или в качестве соответствующего иного участника процесса.

В течение рассмотрения дела может измениться судебный орган, рассматривающий конкретное дело, следовательно, существуют основания для изменения правоотношения, в котором участвует соответствующий судебный орган. Такая ситуация, по мнению автора исследования, также будет являться примером правопреемства органа государственной власти, рассмотренным ранее в работе. В этом случае возможно как сингулярное (изменение суда в одном конкретном процессуальном правоотношении), так и универсальное (изменение судебного органа во всех правоотношениях, в которых такой судебный орган участвует) правопреемство. В диссертации приведены примеры такого правопреемства.

Очевидно, что замена суда в правоотношении (правопреемство в процессуальном правоотношении) происходит на основании соответствующего распорядительного акта (федерального закона или специального решения судебного органа о передаче дела другому судебному органу). Порядок принятия такого решения прямо установлен процессуальным законодательством. При принятии такого акта нет места свободному волеизъявлению сторон процессуального правоотношения. Именно поэтому такая замена субъекта в процессуальном правоотношении будет являться принудительной. Замена иных лиц в процессуальных правоотношениях происходит также на основании соответствующего определения суда (распорядительного акта) и поэтому также всегда будет являться принудительной.

По итогам исследования сущности правопреемства в процессуальных отраслях права диссертант приходит к выводу о том, что в процессуальных отраслях права под правопреемством необходимо понимать изменение субъектного состава процессуального правоотношения как на стороне суда (иного органа, рассматривающего дело), так и на стороне иных участников процессуального правоотношения с соответствующей передачей прав и обязанностей новым субъектам таких процессуальных правоотношений.

В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные выводы работы, а также предлагаются конкретные изменения действующего законодательства в сфере регулирования правопреемства. Делается вывод о том, что термин «правопреемство» должен стать полноценным понятием науки теории права. В заключении обозначены проблемы и вопросы, связанные с предметом диссертации, дальнейшая научная разработка которых представляется перспективной.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных
изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования
и науки Российской Федерации

  1. Носов Д.В. К вопросу о понятии «правопреемство» в гражданском праве / Д.В. Носов // «Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии)». – 2006. – №1. – С. 162–166. – 0,25 п.л.
  2. Носов Д.В. Изменение субъекта в правоотношении / Д.В. Носов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2010. – Выпуск 2. – С. 42–48. – 0,6 п.л.
  3. Носов Д.В., Шуралева С.В. Транснациональные корпорации и вопросы правопреемства в трудовых отношениях / Д.В. Носов, С.В. Шуралева // Трудовое право. – 2010. – №4. – С. 67–72. – 0,3 п.л.
  4. Носов Д.В., Кулакова О.В. Трудоправовой смысл изменения типа бюджетного учреждения на автономное учреждение / О.В. Кулакова, Д.В. Носов // Евразийский юридический журнал. – 2010. – № 5. – С. 98–99. – 0,25 п.л.
  5. Носов Д.В. Феномен правопреемства в российской правовой системе / Д.В. Носов // Журнал российского права. – 2011. – №5. – С. 91–97. – 0,6 п.л.

Иные публикации

  1. Носов Д.В. Сущность понятия «правопреемство» в гражданском праве России // Материалы студенческой научно-практической конференции, посвященной 30-летию кафедры предпринимательского права УрГЮА и IV Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Бизнес, Менеджмент и Право» / Уральская государственная юридическая академия. – Екатеринбург, 2005. – С. 319–323. – 0,25 п.л.
  2. Носов Д.В. «Традиция» как основание перехода права собственности // Традиции и новации в российском праве: сборник статей студентов и аспирантов Московской государственной юридической академии. – М., 2006. – С. 345–346. – 0,2 п.л.
  3. Носов Д. «Принудительное» правопреемство: некоторые вопросы перехода права собственности // БИЗНЕС, МЕНЕДЖМЕНТ И ПРАВО: материалы Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (ноябрь, 2006). – Екатеринбург, 2007. – С.92–95. – 0,2 п.л.
  4. Носов Д.В. Использование категории «правопреемство» в различных отраслях права // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XI Всерос. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2009. – С. 35–36. – 0,2 п.л.
  5. Носов Д.В. Изменение правоотношений и правопреемство (соотношение понятий) // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. ун-т, 23 октября 2009 г.) / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2009. – С. 38–42. – 0,25 п.л.
  6. Носов Д.В. Общее определение понятия «правопреемство» в теории права // Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества: материалы IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост.: С.В. Алек­сандров, И.И. Гирфанов, Ю.М. Лукин, Е.М. Макарова. – Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. – С. 60–63. – 0,2 п.л.
  7. Носов Д.В. Определение правопреемства в свете теории изменения правоотношений // Правовая система и вызовы современности. Материалы VI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 7–9 декабря 2009 г. Часть 1. – Уфа: РИО БашГУ, 2009. – С. 51–54. – 0,2 п.л.
  8. Носов Д.В. О соотношении понятия «правопреемство» со смежными юридическими конструкциями // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XII Всерос. науч.-практ. конф. молодых учёных (Пермь, 22–24 апреля 2010) / науч. ред. д.ю.н. профессор О.А.Кузнецова, Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2010. – С. 25–27. – 0,2 п.л.
  9. Носов Д.В. О классификации явления правопреемства в теории права // Пермский конгресс ученых-юристов: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. ун-т, 22 октября 2010 г.) / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2010. – С. 51–53. – 0,2 п.л.

Носов Дмитрий Владимирович

ПРАВОПРЕЕМСТВО
(ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Подписано в печать 20.10.11. Формат 6090/16.

Усл. печ. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ № 116/2011.

Отпечатано в типографии «Пресстайм».

Адрес: 614000, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.


1 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962.

2 Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве. М.: ИД «Юриспруденция», 2010.

3 Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

4 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд., стер. М., 2002.

5 Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб.: Издательство Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2005.

6 Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.